פסקי דין על מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א | פסקי דין על אהרון שלום | פסקי דין על אסתר אפרייט |
167805/09 א 22/05/2013
א 167805/09 מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א נ' אהרון שלום, אסתר אפרייט
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
ת"א 167805-09 שלום נ' אפרייט ואח'
תיק חיצוני:
בקשה מס'
5
בפני
כב' השופטת
לימור בן-שמן
מבקשים
מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א
נגד
משיבים
1. אהרון שלום
2. אסתר אפרייט
החלטה
מונחת לפניי בקשת התובע להתיר לו להביא ראיות לסתור את קביעת המל"ל בתחום הנפשי ולפיה שיעור נכותו הועמד על 10% בגין סינדרום פוסט טראומטי.
למען הסדר יצוין כי
שיעור נכותו הכולל בעקבות תאונת הדרכים מיום 7.1.08 הועמד על 19% הכוללים גם 10% בתחום האורתופדי בגין קרע בגיד הסופרא-ספינטוס בכתף שמאל.
לטענת התובע קביעת המל"ל על אודות הגבלה בינונית בלבד בהתאמתו הסוציאלית ובכושרו לעבודה אינה משקפת את מצבו לאשורו. כך טען התובע כי בעקבות התאונה לא שב עוד לעבודתו כנהג משאית ותחת זאת החל לעבוד כנהג טרקטור. עוד נטען כי מאפייניה של הנהיגה בטרקטור שונים בתכלית מנהיגת משאית וכי ההסבה לנהיגת טרקטור הרעה משמעותית את תנאי שכרו של התובע. לשיטת התובע, הועדה הרפואית במל"ל עשויה וצריכה הייתה להגיע למסקנה שונה לעניין כושרו הסוציאלי והתעסוקתי לו הייתה נותנת את דעתה לחוות הדעת הפרטית מטעמו בתחום הפסיכיאטרי כמו גם לתצהיר מטעם אשתו על אודות חוסר תפקודו הקשה והבולט במישור האישי, המשפחתי והזוגי.
הנתבעת התנגדה לבקשה בטענה כי לא הוצגו טעמים מיוחדים להיעתר לבקשה, ולגופו של עניין מכלול הנתונים אליהם הפנה התובע קיבלו התייחסות בהחלטות הועדות מטעם המל"ל.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.
למקרא דו"ח הועדה הרפואית לעררים מיום 17.3.10 הרי שהחלטתה ניתנה לאחר שעיינה בין היתר גם בחוות הדעת הפרטית בתחום הפסיכיאטרי מטעם התובע.
בסיכום הוועדה נקבע כי:
"... הועדה עיינה בחוו"ד ד"ר גרישטיין מ17/2/10 ומסכימה עם כך שאין עוררין על כך שהמבוטח סובל מ
ptsd
בעקבות ת.ד. הנדונה. הועדה לא מקבלת את המלצותיו כי מדובר בהגבלה ניכרת בהתאמה הסוציאלית וכושר העבודה מאחר והמבוטח עובד כנהג טרקטור, עבודה הדורשת ריכוז ומיומנות. אין מחשבות התאבדות, אין מאפיינים פסיכוטיים או דיסוציאטיביים ולא חל שינוי בסטטוס המשפחתי. לפיכך הועדה דוחה את הערר ומקבלת החלטת ועדה מדרג
i
".
יצוין עוד כי החלטת ועדת העררים נבחנה בשבט ביקורתה של ערכאת הערעור במסגרת ב"ל 15364-06-10 ושם נקבע בין היתר כי לא נפל פגם בהנמקת הועדה אשר "אינה מחויבת במסקנות המומחה הפרטי, במיוחד כאשר היא סבורה כי אלה אינן מתיישבות עם מסקנתה שלה".
אוסיף כי לא ראיתי ערך מוסף לתצהירה של אשת התובע שכן תמונת המצב המצטיירת ממנו לא נעלמה מעיני הועדה וקיבלה ביטוי הן בחוות הדעת הפרטית שעמדה לפני הועדה כמו גם בממצאי הועדה.
מכל המקובץ לעיל יוצא כי התובע לא הציג טעמים שבמשפט או טעמים שבעובדה שיש בהם להטיל דופי בהחלטת המל"ל.
אשר על כן דין הבקשה להידחות.
התובע יתקן את כתב תביעתו על פי שיעור הנכות המשוכלל שנקבע במל"ל.
אלא אם תוגש התנגדות וטעם בצידה, יגישו הצדדים תחשיבי נזק:
התובע תוך 30 יום ותחשיב נזק נגדי יוגש 30 יום לאחר מכן.
לתחשיבים יצורף תיק מוצגים ואורך התחשיבים עצמם לא יעלה על 10 עמודים
ניתנה היום, י"ג סיון תשע"ג, 22 מאי 2013, בהעדר הצדדים.
א בית משפט שלום 167805/09 מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א נ' אהרון שלום, אסתר אפרייט (פורסם ב-ֽ 22/05/2013)