פסקי דין על פרוספר קדוש | פסקי דין על "אלעד ברק" - שרותי חשמל ותקשורת בע"מ

47359-11/10 סע     23/05/2013




סע 47359-11/10 פרוספר קדוש נ' "אלעד ברק" - שרותי חשמל ותקשורת בע"מ








בית דין אזורי לעבודה בחיפה


ס"ע 47359-11-10


23
23 מאי 2013

לפני:
השופטת
עפרה ורבנר

נציג מעסיקים -
דוד גיא

התובע
:

פרוספר קדוש
- ת.ז. 069566602
ע"י ב"כ עו"ד חסאן בסטוני



-

הנתבע

ת
:
"אלעד ברק" - שרותי חשמל ותקשורת בע"מ

-
ח.פ. 511908816
ע"י ב"כ עו"ד יאיר ארן



פסק דין



1.
תביעת התובע בתיק שלפנינו התייחסה לזכאותו של התובע לפיצויי פיטורים בגין תקופת עבודתו אצל הנתבעת מ- 13/4/03 ועד 31/12/09.

כמו כן, תבע התובע סכום, שלטענתו, הגיע לו בגין זקיפת שווי רכב מוטעית, וסכום בגין עוגמת נפש.

בסיכומיו זנח התובע את תביעותיו, בהתייחס לזקיפת שווי רכב מוטעית, וכן את טענותיו באשר לפיצוי בגין עוגמת נפש, כך שתביעת התובע, בסופו של דבר, מתייחסת, אך ורק לזכאותו לפיצויי פיטורים.

2.
הגם שאין צורך להתייחס לעילות תביעה שנזנחו בסיכומים, נציין כי בהתייחס לשווי שימוש ברכב, לא הביא התובע ראיה כלשהיא כי הפחתה בתלוש השכר היתה שגויה וטענותיו בעניין אינן ברורות.

התובע לא צירף לתצהירו מסמך כלשהו ממנו ניתן ללמוד כי קיימת טעות בחישוב במרכיב זה בסדר גודל של 230 ₪ לחודש, כפי שטען בכתב תביעתו.

3.
אין מחלוקת בין הצדדים, כי התובע התפטר מעבודתו.
מהי אם כן, טענת התובע באשר לזכותו לפיצויי פיטורים, למרות שהוא זה שהתפטר?
בכתב התביעה המקורי שהוגש על ידי התובע ב- 24/11/10 (כשנה לאחר התפטרותו), טען התובע, כי במהלך החודשים 9/09 ו- 10/09 הופחת שכרו לסכום של 6,000 ₪ ברוטו, כאשר קודם לכן עמד שכרו על 8,000 ₪ ברוטו, וכי לא קיבל תשובות ענייניות באשר לסיבה להפחתה.

התובע טען, כי כאשר הוא או עובדים אחרים העלו טענות באשר לשכרם, היתה ההתבטאות כלפיהם (ודוק -
לא רק כלפיו), שאם לא טוב להם הם יכולים לעזוב.

התובע אף טען שנתקל ביחס משפיל ובגלל יחס זה, שמהותו לא פורטה בכתב התביעה, וכן בגלל ההפחתה בשכרו, הוא החליט להתפטר.

4.
במעמד הדיון המוקדם לפני כב' הרשמת דרוקר,
עלתה, לראשונה, טענת התובע, כי בעבר קיבל שכר גלובלי, וכי השכר שונה לשכר שעתי.

מחקירתו הנגדית של התובע עולה, כי התובע עבד שלוש שנים לפחות, על בסיס שכר שעתי (עיין עמ' 8, ש' 28 לפרוטוקול).


התובע הגיש כתב תביעה מתוקן, אולם גם בו קיימת חזרה על אותן טענות על פיהן היתה הרעה מוחשית בתנאי העסקתו של התובע, שמהותה הפחתה בשכרו מ- 8,000 ₪ ברוטו ל- 6,000 ₪ ברוטו.


נציין, כי בכתב התביעה המתוקן שהוגש לאחר מועד הדיון המוקדם הראשון, אין איזכור לטענת התובע על קבלת שכר גלובלי ומעבר לשכר לפי שעות, וכל תלושי השכר שצורפו לכתב התביעה המתוקן, מצביעים על קבלת שכר על בסיס שעתי.


בנסיבות אלה, וכאשר ברור, כי אף לגרסת התובע, הוא עבד במשך כשלוש שנים על בסיס שכר שעתי, הרי וודאי שמעבר זה לשכר שעתי, אינו יכול להיות הצדקה להתפטרות בדין מפוטר לאחר מספר שנים.
בנוסף נציין, כי התובע אף אישר בחקירתו הנגדית, ששכרו השעתי עלה במשך השנים מ-26 ₪ לשעה ל-38 ₪ לשעה (עמ' 8 סיפא ו-9 רישא לפרוטוקול).

5.
הנתבעת בכתב הגנתה המקורי, כמו גם בכתב הגנתה המתוקן, טענה כי התובע, לפני התפטרותו, התלונן על כך ששכרו לא עלה, כפי שרצה.

לטענת הנתבעת, הוסבר לו שהמצב הכלכלי אינו מאפשר העלאת שכרו והתובע החליט לעזוב את עבודתו אצל הנתבעת, תוך שהוא מקים לאחר מכן עסק עצמאי.

באשר לשכר החודשים 9/09 ו- 10/09, טענה הנתבעת, כי השוואה של שכר היסוד, של השעות הנוספות וכן של מרכיב החופשה והחגים בכל אחד מהחודשים הרלבנטיים, יש בו כדי להצביע על כך ששכר הברוטו שקיבל התובע בחודשים אלה, לא נפל מהשכר בחודשים אחרים, מה גם שבחודשים 11/09 ו- 12/09, קיבל התובע שכר מלא.

ההבדל במספר שעות העבודה בחודשים 9/09 ו- 10/09 נובע מחופשה ו/או מימי חג שהיו בחודשים אלה ואשר עבורם קיבל התובע תשלום.

הנתבעת אף הפנתה למכתב ההתפטרות של התובע ממנו עולה, בבירור, כי הסיבה להתפטרותו, הינה אי-העלאת שכרו ותחושתו שעבודתו אינה מוערכת.

6.
התובע מסר לנתבעת מכתב התפטרות (אשר את דבר קיומו, כמו גם את תוכנו, לא טרח לפרט בכתב התביעה), אשר זו לשונו:


"לכבוד
10-11-2009

אייל לוין
קדוש פרוספר

אלעד ברק


הנדון : מכתב התפטרות

אבקש לקבל את התפטרותי מהחברה מתאריך 31.12.2009 כולל.

הסיבה להתפטרותי נובעת מהשכר הנמוך לאחר כ- 7 שנות עבודה בחברה.
לא היתה שום התקדמות לא בשכר ולא בתנאים ואיני יכול לבקש יותר נדבות.

הרגשתי שאינכם מעריכים את עבודתי ומקומי לא בחברת אלעד ברק.

לאחר הרבה מחשבות והרהורים הגעתי למסקנה שאיני ממשיך בשכר הנוכחי ובצער רב אני עוזב את החברה.

מהצד שלי אעשה הכל לעזיבה מסודרת. ואעביר את תפקידי למחליף בצורה מסודרת.

לגבי ימי החופש שברשותי אקח בהדרגה ובתיאום עם יעקב.

בצער רב

קדוש


7.
באשר לזכאות התובע לפיצויי פיטורים - ברור, כי התובע התפטר. לא ניתנה התראה ספציפית במכתב ההתפטרות, מה דרוש תיקון, על מנת שהנתבעת תתקנו בטרם התפטר התובע. הטענה במכתב ההתפטרות (נספח ב' לתצהיר עד הנתבעת), הינה העדר קידום בשכר ובתנאים והרגשה של התובע שלא מעריכים את עבודתו.

עוד ובנוסף, היתה טענה, שהתובע אינו מוכן להמשיך בשכר הנוכחי. התובע לא פירט במכתב באילו תנאים כן יהיה מוכן להמשיך.


השוואת גובה השכר לשעה לאורך כל שנת עבודתו האחרונה, אשר רק בהתייחס אליה צירף התובע תלושי שכר, מצביעה ששכרו לשעה של התובע היה זהה לאורך כל השנה.
מספר שעות העבודה היה, על פי רוב, למעלה ממשרה מלאה (ואין לתובע זכות מוקנית לעבודה בשעות נוספות, להבדיל מזכות לקבל כחוק את שווי הגמול עבור שעות נוספות, שביצע בפועל), ובחודש 10/09 שכר היסוד היה נמוך מוודשים קודמים, מאחר והתובע עבד פחות שעות, אולם מאידך גיסא קיים תשלום עבור 5 ימי חופשה.

מכל מקום בחודשים שלאחר מכן, בחודש 11/09 ובחודש 12/09, תשלום השכר (לרבות יום חופשה אם היה), עומד בקריטריונים של היקף משרה מלאה - 186 שעות חודשיות.

בנסיבות אלה, ולאחר עיון בחומר הראיות, עולה כי התובע לא הוכיח קיומה של הרעה מוחשית בתנאי עבודתו, בהתייחס לשכר הבסיס עבור שעות עבודה רגילות.
גם באשר לשעות נוספות, המדובר בסכום שהשתנה מחודש לחודש, ואף בתחילת שנת 2009, היה בסביבות 1,300-1,400 ₪ לחודש, ואילו הם פני הדברים, גם בחודשים 10/09 ועד 12/09.
אין המדובר בסכום קבוע של גמול עבור שעות נוספות, שהופחת באופן משמעותי, דווקא בחודשיים שלושה האחרונים.
התובע אף לא טען במכתב ההתפטרות, כי חלה הפחתה בשכרו, אלא טענתו היתה, שהשכר לא עלה, כפי שהוא סבר שמגיע לו לאחר כשבע שנות עבודה.

8.
באשר לתחושתו של התובע שאין מעריכים את עבודתו, תחושה, שאין ספק, כי הינה תחושה קשה, הרי אין בעצם התחושה, כשלעצמה, כדי לזכות אותו בפיצויי פיטורים, משבתצהירו אין פירוט, ולו של אירוע מסוים אחד, שהינו בגדר "נסיבות ביחסי העבודה בגינן אין לדרוש מהעובד להמשיך בעבודתו".

טענות התובע, כי נאמר לו שאם אין ברצונו להמשיך לעבוד בתנאים ובשכר אותם הוא מקבל, הוא רשאי לעזוב, אין בהן, כשלעצמן, להצדיק התפטרות בטענה כי היא מזכה בפיצויי פיטורים.

התובע לא תיאר ולא פירט אירוע מסויים הקודם כרונולוגית למכתב ההתפטרות, ואשר ניתן לראות בו משום נסיבות ביחסי העבודה המהוות צידוק לעובד לקום ולעזוב את עבודתו ביוזמתו ולזכות בפיצויי פיטורים, ונסיבות אלה נבחנות על פי קנה מידה אובייקטיבי.
לא בכל מקרה הגורם לעובד אי-שביעות רצון, או מורת רוח, יש לראות עילה המצדיקה התפטרות עם זכות לפיצויי פיטורים מכח סעיף 11 (א) לחוק פיצויי פיטורים.

יש להדגיש, כפי שציינו לעיל, כי עובד צריך לתת התראה מפורטת למעביד, על מנת שזה יוכל לעשות לסילוק הסיבות בגינן מעוניין העובד להתפטר.

9.
התובע בכתב תביעתו לא טען כלל לזכאות לפיצויי פיטורים מכח הבטחה, והטענה הועלתה לראשונה בתצהירו (סעיף 12 לתצהיר), אלא, שמנהל הנתבעת הכחיש, כי ניתנה הבטחה כזאת, ואין ספק, שלא ניתנה לתובע הבטחה כזאת לפני התפטרותו ולא על בסיס הבטחה כזאת התפטר התובע.

במכתב ההתפטרות לא מוזכרת הבטחה כזאת, וגם האמור בתצהיר התובע מתייחס להבטחה שניתנה, לגרסת התובע, לאחר סיום עבודתו ולא להבטחה שעל בסיסה התפטר התובע.

10.
לאור האמור לעיל, הננו קובעים, כי התובע התפטר בנסיבות שאינן מזכות אותו בפיצויי פיטורים, ועל כן דין תביעתו - להידחות.



התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 3,500 ₪.


11.
לצדדים זכות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום מקבלת

פסק דין
זה.



ניתן היום, יד' י"ד סיון תשע"ג, (23 מאי 2013
)
, בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.





דוד גיא
נציג מעסיקים



עפרה ורבנר
- שופטת







סע בית דין אזורי לעבודה 47359-11/10 פרוספר קדוש נ' "אלעד ברק" - שרותי חשמל ותקשורת בע"מ (פורסם ב-ֽ 23/05/2013)