פסקי דין על אלקדסה מחמד אלקדסה מחמד

5016-05/12 תתע     29/05/2013




תתע 5016-05/12 מדינת ישראל נ' אלקדסה מחמד אלקדסה מחמד








בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה



תת"ע 5016-05-12 מדינת ישראל
נ' אלקדסה מחמד

תיק חיצוני
:
51200742685



בפני

כב' השופטת
מגי כהן


מאשימה

מדינת ישראל


נגד


נאשמים

אלקדסה מחמד אלקדסה מחמד





הכרעת דין

אקדים ואומר כי הנאשם זכאי מחמת הספק.

האישום
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו ביום 08.04.12 בשעה 14:30 נהג ברכב מ.ר 6823404 (להלן:הרכב) בטירה מוביל לכוון צפון 'עימאד קרבורטורים' כאשר רישיון הנהיגה שלו פקע בחודש 8/07 מבלי שיהיה לו או לאדם אחר פוליסת ביטוח בת תוקף וכשרישיון הרכב פקע ב 8.4.11.

תשובת הנאשם לאישום
בדיון שהתקיים ב 12.9.12 כפר הנאשם באשמה.

פרשת התביעה
מטעם התביעה העידו:
ברק עמרם, רכז מודיעין בטירה (להלן: עת/1) באמצעותו הוגש מזכר מתאריך 8.4.12 (ת/1).
רפ"ק אלון בירן, מפקד משטרת טירה (להלן: עת/2) באמצעותו הוגשה הזמנה לדין (ת/2) ודו"ח פעולה (ת/3).

פרשת ההגנה
הנאשם העיד להגנתו.

לאחר ששמעתי את העדויות, התרשמתי מהופעתם בפני
י ועיינתי במסמכים שהוגשו התעורר בליבי ספק אם עבר הנאשם על העבירה המיוחסת לו ואנמק.

-
עת/1 העיד באופן חד משמעי, כי הבחין בנאשם נוהג ברכב (עמ 1 ש' 27) אולם לא כך עולה מעדותו של עת/2 כאשר העיד שעת/1 אמר לו שמי שנוהג ברכב זה "כנראה מוחמד אלקדסה" (עמ' 5 ש' 15) ובהמשך ציין "לא ראיתי אותו פיזית נוהג" (עמ' 8 ש' 14-16).

-
עת/1 ציין, כי שמר על קשר עין עם רכב הנאשם עד שנעצר סמוך לביתו (עמ' 1 ש' 28), כך עולה גם מת/1 ש' 4. אולם עת/2 העיד, כי רוב הזמן היה קשר עין עם הרכב פרט לקטע מאד קטן ושאיבוד קשר עין נבע מכך שהרכב נעלם מעיניו בעקבות פנייה של הרכב (עמ' 5 ש' 16-17 ועמ' 7 ש' 22-24). עוד ציין "ולאחר כמה מטרים שמאלה בזמן פניה זו הופסק קשר העין לכמה שניות....כאמור לאחר הפנייה הנוספת שמאלה הבחנתי ברכב חונה ברחבת עפר (ת/3 ש' 6,7 ו 9,10). אמנם עת/1 השיב בעניין זה "אם הוא לא ראה כמה שניות אני ראיתי יותר מכמה שניות" (עמ' 3 ש' 5) אך לא מסר כל הסבר על כך הכיצד ניתן היה לשמור על קשר עין רצוף כאשר הרכב נעלם בעקבות פניה.


-
עת/1 ציין בעדותו, כי המרחק מרגע שראה את רכב הנאשם ועד שהגיע לנאשם היה מרחק קצר ביותר (עמ' 2 ש' 2-3). עוד מסר, כי הבחין בנאשם נוהג ברכב במרחק של 4 מ' (עמ' 2 ש' 26-27), נסע אחריו תוך כדי מרדף אחר רכב הנאשם אשר נמשך כדקה שתיים (עמ' 2 ש' 29) כשהכל תוך כדי שמירת קשר עין עם הרכב עד לעצירתו, סמוך לביתו של הנאשם. לעומת זאת, מדברי עת/2 נראה, כי המרדף נמשך מספר דקות לאור הפניות שמאלה וימינה שתיאר בעדותו.

-
יוצא אפוא, כי דברי עת/1, לפיהם משך המרדף שניהל אחר הנאשם ארך כ 2 דקות, אינם מתיישבים עם ההיגיון והשכל הישר נוכח המרחק הקצר מהנאשם. אף לעניין המרחק וקשר העין עם הנאשם עולה סתירה מהותית המחזקת ומעצימה את טענות ההגנה.



-
עת/1 ציין באופן חד משמעי שהוא זה שנהג ברכב המשטרתי (עמ' 2 ש' 19, 23, עמ' 3 ש' 3) כשנשאל בהמשך האם יכול להיות כנוסע ברכב השיב כי נהג (עמ' 2 ש' 23). לעומתו העיד עת/2, כי הוא זה שנהג ברכב (עמ' 5 ש' 14)ולאר מכן מסר "חשבתי שאני נהגתי וטעיתי" (עמ' 7 ש' 9).

-
עת/1 כאמור מסר, כי הוא זה שזיהה את הנאשם אולם עת/2 ציין שעת/1 מסר לו ש"כנראה " מדובר בנאשם והוא עצמו זיהה את הנאשם בפעם הראשונה כשהוא יורד מדלת הנהג (עמ' 7 ש' 17-18) והרכב היה מונע למיטב זכרונו (עמ' 7 ש' 31).

-
מעדותו של עת/2 עולה, כי כפי שאמור לעיל זיהה את הנאשם רק כשהוא ירד מהרכב מכאן ניתן להסיק, כי לא ראה אותו נוהג וראה אותו רק כאשר ראה את האוטו חונה.


-
עדי ההגנה ציינו, כי הנאשם מסר שהוא נסע ברכב לצורך סידורים אחיו אולם אין בכך כדי להוכיח מעל לכל ספק סביר שהוא זה שנהג ברכב. יכול היה הנאשם לנסוע ברכב מבלי לנהוג.

-
הנני דוחה את טענת התביעה, לפיה הנאשם לא הביא את אחיו לעדות הרי הנטל להוכיח את יסודות העבירה מעל לכל ספק סביר מוטל על התביעה.


-
לאור

העדויות
,
הראיות וחומר

החקירה

אשר

הוצגו

בפני
ו

התעורר בליבי ספק אם עבר הנאשם את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום


והחלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.











זכות ערעור כדין
המזכירות תשלח העתק הכרעת הדין לצדדים


ניתנה היום, כ' סיון תשע"ג, 29 מאי 2013, בהעדר הצדדים.









תתע בית משפט לתעבורה 5016-05/12 מדינת ישראל נ' אלקדסה מחמד אלקדסה מחמד (פורסם ב-ֽ 29/05/2013)