פסקי דין על זרקה משה | פסקי דין על משרד הבטחון - אגף אמרכלות משק ונכסים | פסקי דין על סיסויב נטליה | פסקי דין על סיסויב נלי |

13985/04 בשא     19/09/2004




בשא 13985/04 זרקה משה,משרד הבטחון - אגף אמרכלות משק ונכסים נ' סיסויב נטליה,סיסויב נלי




1


בתי המשפט
בית משפט מחוזי חיפה
בשא 013985/04

בתיק עיקרי: א 000451/98

בפני
:
כב' השופט י. גריל

תאריך:
19/09/2004


בענין:
1. זרקה משה

2. משרד הבטחון - אגף אמרכלות משק ונכסים

ע"י פרקליטות מחוז ת"א (אזרחי) - עו"ד א. גל





המבקשים

- נ ג ד-


1. סיסויב נטליה

2. סיסויב נלי

ע"י ב"כ עו"ד י. ענבר
ו/או ר. וורמברנד




המשיבות
החלטה

בפני
י בקשת ב"כ המבקשים - הנתבעים מיום 8.9.04 לעיכוב ביצוע חלק מפסק הדין, דהיינו: לעכב סכום של 1,192,186 ₪ מתוך הסכום החד פעמי בסך של 1,653,712 ₪, ולפיכך ישולם לתובעת לפי הצעת הנתבעים סכום של 461,526 ₪, כשמתוכו סכום של 350,000 ₪ הוא עבור שכ"ט ב"כ התובעת בגין התשלומים העיתיים לעתיד.

כמו כן מציע ב"כ המבקשים - הנתבעים שמתוך התשלום העיתי בסך 21,416 ₪ לחודש שנפסק לתובעת יעוכב סכום של 9,846 ₪ לחודש, וישולם רק סכום של 11,570 ₪ לחודש (או: 10,684 ₪ לחודש כל עוד לא מונה אפוטרופוס).

ביקשתי את תגובת ב"כ התובעות המתנגד לבקשה.

לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה מחד גיסא, ותגובת ב"כ המשיבות מאידך גיסא, הגעתי למסקנה שדין הבקשה להדחות.

תקנה 466 של תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984, קובעת שהגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים. על בית המשפט לשקול בבואו לדון בבקשה לעיכוב ביצוע, את סיכויי ההצלחה בערעור ואת השאלה האם יהא זה מן הנמנע, או קשה, להשיב את המצב לקדמותו, למקרה ויזכה המערער בערעורו, לאחר שפסק הדין כבר בוצע.


כותב כב' הנשיא א. גורן בספרו: "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית, עמ' 527:

"הגשת הערעור, כשהיא לעצמה אינה מונעת בעד הזוכה לממש את פסק הדין או לפעול על פיו בכל דרך אחרת. פסק הדין חורץ בשלב זה את הדין וצריך טעם מיוחד כדי שבית המשפט שלערעור ימנע בעד מי שזכה בדין ליהנות מפרי הזכייה. לכן, הנטל להצדיק מתן צו לעיכוב ביצוע מוטל על מי שמבקש למנוע בעד הזוכה מלפעול על פי פסק הדין, ואין זה נטל קל...".

בעמ' 528 כותב המחבר המלומד:

"כדי לזכות בעיכוב ביצוע של

פסק דין
הקובע חיוב כספי, מוטל על המבקש להראות שאם יזכה בערעור - לא יוכל לגבות בחזרה מן התובע את כספו...".

ככל שעסקינן בתנאי הראשון (סיכויי הזכיה בערעור), אני מעדיף שלא להביע את דעתי, ואולם באשר לקושי שעשוי להיווצר בהשבת המצב לקדמותו אציין, כי לכל הפחות חלק מן הכספים אמור להיות מושקע בבנק לטובת התובעת - הקטינה, כך שאם יתקבל ערעורם של המבקשים, כולו או מקצתו, תהא אפשרות להחזיר למבקשים לפחות אותם כספים שיושקעו.

חלק אחר מן הכספים מיועד להיות משולם כשכר טרחתו של ב"כ התובעות, וממילא לא יהא קושי בהשבתו של סכום זה (עיינו גם בתגובת ב"כ התובעות, עמ' 2, פיסקה ג').

בנוסף, באשר לתשלומים העיתיים (לתקופה מיום 10.1.05 ואילך), מקובלת עלי עמדת ב"כ התובעות לפיה לגבי התשלומים העיתיים לא קיים החשש של העברת סכום חד פעמי גבוה, שלא ניתן יהיה להשיבו.

על יסוד טעמים אלה אני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע.


אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא את העתק ההחלטה לב"כ שני הצדדים, וזאת בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, ד' בתשרי התשס"ה (19 בספטמבר 2004) בהעדר הצדדים.


י. גריל
, שופט




קלדנית: אלה ש.








בשא בית משפט מחוזי 13985/04 זרקה משה,משרד הבטחון - אגף אמרכלות משק ונכסים נ' סיסויב נטליה,סיסויב נלי (פורסם ב-ֽ 19/09/2004)