פסקי דין על אופיר דרדרי |

1759-06/13 עפת     10/06/2013




עפת 1759-06/13 אופיר דרדרי נ' מדינת ישראל




לך






בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים

עפ"ת 1759-06-13 דרדרי נ' מדינת ישראל


10 יוני 2013


בפני
כב' השופט רענן בן-יוסף


המערער

אופיר דרדרי


נגד

המשיבה

מדינת ישראל


<#2#>
נוכחים
:
ב"כ המערער – עו"ד יעל שלגי
ועו"ד זילי ולדמן
ב"כ המשיבה – עו"ד צחי הבדלי
המערער הופיע


<#3#>
החלטה

כמבוקש.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תשע"ג, 10/06/2013 במעמד הנוכחים.



רענן בן-יוסף
, שופט




<#5#>
פסק דין

נגד המערער נרשם ביום 10.07.10 דו"ח על כך שבאותו יום, בסמוך לשעה 04:53 בלילה נהג המערער קטנוע כאשר הוא שיכור.
על-פי כתב האישום המקורי, השכרות נקבעה מחמת סירובו של המערער לשתף פעולה עם דרישת השוטרים לעבור בדיקת ינשוף.
המערער הכחיש את המיוחס לו ובית משפט קמא שמע ראיות. בעקבות שמיעת הראיות מצא בית משפט קמא לזכות את המערער מעבירה של נהיגה בשכרות מחמת הסירוב, אך כנגד זאת, תוך עשיית שימוש בסעיף 184 לחסד"פ [נוסח משולב] התשמ"ב – 1982, מצא להרשיעו בתקנה 26(2) לת"ת, דהיינו, נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.
בית משפט קמא גזר את דינו של המערער לעונשים שונים, בהם עונש פסילה בפועל של ארבעה חודשים.
הערעור הוא הן על הכרעת הדין והן על רכיב הפסילה בפועל שבגזר הדין.

לעניין הכרעת הדין אומר, שההלכה היא שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בקביעות עובדה וממצאי מהימנות, הנקבעים על-ידי הערכאה הדיונית. בית משפט קמא לא קיבל את עמדתו של המערער בעדותו, כי לא היה נתון להשפעה של משקאות משכרים או שלא היה שיכור. בית משפט קמא חיזק את קביעת העובדה הזו בעובדות שלא היו במחלוקת, שכל אחת מהן כשלעצמה אין בה די כפי שטוען ב"כ המדינה, בצדק, כדי לקבוע שכרות או נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, אבל בהצטברן הן מקימות ראיות נסיבתיות המאפשרות לעשות את שעשה בית משפט קמא ולהרשיע את המערער. ההלכה שאין חובה להרשיע אף בשכרות רק על סמך ממצאים מדעיים אלא גם על סמך ראיות אחרות נקבעה זה מכבר על-ידי בית המשפט העליון בר"ע 66/86 סמי סודקי עודה נ' מדינת ישראל
פ"ד מ'(4), 163.
במקרה שבפני
נו, לקח בית משפט קמא בחשבון את הודאתו של המערער בשתיית שתי בירות עובר לנהיגה. אי-העדת המערער חבר שהיה עמו בעת השתייה, שיכול היה לחזק את עדותו על נסיבות השתייה, המועדים שנעשתה וגם לעניין הכמות. כראייה נסיבתית שקל בית משפט קמא את כישלון המערער במבחן הנשיפון, את ריח האלכוהול החזק שנדף מפיו, ואף כישלון, אם כי לא טוטאלי בבדיקת מאפיינים, המערער סטה מעט במהלך הליכה על קו בשני צעדים.
בית משפט גם מצא לקבל כראייה נסיבתית עובדה המצדיקה הרשעה את העובדה שבמדידה אחת במכשיר הינשוף נמצאו 365 מק"ג אלכוהול בליטר אוויר נשוף בריאותיו של המערער, ראייה שאין בה די כדי להרשיע בשכרות על-פי הנחיות המשטרה, אך אין מניעה כדי לקבל אותה כראייה נסיבתית, אחת מצבר ראיות לקבוע את שקבע בית משפט קמא.

אינני מוצא אפוא, כך עולה ומתברר, להתערב בהרשעת המערער. אינני גם יכול להתערב במידת העונש שהטיל בית משפט קמא. בית משפט קמא גזר למערער ארבעה חודשי פסילה, עונש נמוך כשמדובר בעבירה בה הורשע, אף כי עונש פסילת המינימום במקרה זה הינו לשלושה חודשים בלבד.

באשר לבקשת המערער לסווג את פסילתו ולאפשר לו לנהוג באותו קטנוע או בקטנוע חבר שבו עבר את העבירה, אך בכל אופן אדחה אותו.
הערעור נדחה.

המערער יפקיד את רישיונו במזכירות בית המשפט לתעבורה בת"א-יפו ביום 23.06.13.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תשע"ג, 10/06/2013 במעמד הנוכחים.


רענן בן-יוסף
, שופט

הוקלד

על

ידי

נופר

דוידי






עפת בית משפט מחוזי 1759-06/13 אופיר דרדרי נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 10/06/2013)