פסקי דין על מחמד חטאב | פסקי דין על מחמוד חטאב | פסקי דין על נוגה שורץ | פסקי דין על רחמים בן גיגי | פסקי דין על מנורה חברה לביטוח ואח' |

55746-05/12 תק     12/06/2013




תק 55746-05/12 מחמד חטאב, מחמוד חטאב נ' נוגה שורץ, רחמים בן גיגי, מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'








בית משפט לתביעות קטנות בירושלים



ת"ק 55746-05-12 חטאב ואח'
נ' שורץ ואח'




בפני

כב' השופט
פאול שטרק


תובעים

1
.
מחמד חטאב

2
.
מחמוד חטאב


נגד


נתבעים

1.נוגה שורץ
2.רחמים בן גיגי
3.מנורה חברה לביטוח בע"מ
4.הראל חברה לביטוח בע"מ




פסק דין



1.
בפני
בית המשפט תביעת פיצויים בגין נזק שנגרם לרכב התובע, מחמוד חטאב
, עקב תאונה בעת שאחיו, מחמד חטאב
(להלן: "מחמד"), נהג בו. מדובר באירוע שאירע בהר הצופים כאשר רכב הנהג נפגע מאחור ע"י רכב הנהגת הנתבעת 1 (להלן: "נוגה").

נטען ע"י נוגה כי הקשר הסיבתי הישיר שגרם לתאונה הינו התנהגות הנתבע 2, רחמים בן גיגי
(להלן: "רחמים"), אשר ביציאה מחניון בית חולים הדסה הר הצופים פגע ברכב מחמד וגרם לו לעצור באופן פתאומי ללא התראה.

2.
רחמים מסר גרסתו לתאונה כי האירוע היה רחוק מהיציאה מחניון בית החולים. יש לדחות את גרסתו מאחר ואינה תואמת את עדותו של מחמד ונוגה אשר אין להם עילה למסור גירסה שאינה משקפת את המציאות בעניין האירוע. יש לציין כי עדות מחמד ונוגה היתה
עקבית ומהימנה ותאמות אחד את השני.

3.
בדרך כלל הפוגע מאחור נושא באחריות מלאה לנזק שנגרם ועל כך אין חולק, אולם, נטען כי אילולא היה פועל רחמים כפי שפעל, אזי בפגיעה ברכב מחמד אין כדי להעיד על עצירה פתאומית של הרכב שעמד לפני הרכב הפוגע.

4.
על כל נהג לשמור מרחק המאפשר די שהות כדי שנהג הרכב מאחור יוכל לתמרן ולעצור בכל מקרה פתאומי שיצוץ לפניו. יחד עם זאת, אין להתעלם מכך כי קיימת שגרת נהיגה, היינו, נסיעה בכביש שאין לצפות עצירות פתאומיות ולוודא כי אין מכשול בפני
הרכב אשר היה לפני נוגה כדי שיגרום לו לעצור באופן פתאומי, שכן הדבר פוגע ביכולת קליטתו ותגובתו של הנהג. בדרך כלל, יכולת קליטת מצב אורכת 3/4 שניה ויכולת תגובה (בלימה) אורכת 3/4 שניה ובסך הכל 1.5 שניות ועל כך יש להודיף את המרחק הדרושה לעצירת הרכב בהתאם למהירות אותו רכב.

בשגרת הדרך צפויה תוספת זמן לקליטת שינוי פתאומי בתנאי הכביש.
במקרה דנן, לא ניתן להבחין במכשול העוצר את רכבו של מחמד מאחר והוא הגיע מהצד ולא מלפני מחמד.

5.
ברמת התאוריה של אינשטיין הקרויה
quantum physics
, המאריכה זמן שילוב השתתפות המתבונן באירוע ובין שאלות מטאפיסיות ביחס לגורל אדם ומניעתו והימנעותו, ניתן לייחס למעשה של רחמים זכות ראשונים בגרימת התאונה.

אולם, מבחן האחריות נקבע לפי מבחן ה"ציפיה" הסבירה לתוצאה עקב המעשה של
רחמים.
נכון כי אילולא רשלנותו של רחמים יתכן ואין תאונה בכלל.
אולם לא ניתן להטיל על רחמים מלוא האחריות מאחר ולא צפויה פגיעה ברכבו של מחמד מאחור ע"י אחר.
הדבר שניתן לקבוע הינו כי כל אדם סביר היה מצפה להשלכה כתובאת רשלנותו.
כמו כן, חרף המצב השגרתי, כי על נוגה לשקול ולצפות את הבלתי צפוי ולהותיר די מרחק תמרון הרכב במידת הצורך.
נוכח שילוב הרשלנות של נוגה ורחמים
ביחד יש לחלק את האחריות ביחס לאירוע.


עיקרון ה"ציפיה" לתוצאת מעשה רשלנות נקבע כלהלן:

גם חובת הזהירות הקונקרטית נקבעת על-פי מבחן הצפיות. השאלה הראשונה הנשאלת היא טכנית באופיה, לאמור: האם אדם סביר יכול היה לצפות, בנסיבותיו המיוחדות של המקרה, את התרחשות הנזק? אם התשובה לכך שלילית, אין חובת זהירות, ואילו אם היא חיובית, נשאלת שאלה שנייה, נורמאטיבית באופיה וקשורה בהכרעה ערכית, לאמור, אם אדם סביר צריך היה, כעניין שבמדיניות, לצפות את התרחשותו של אותו נזק.


איך ליישם העיקרון כאמור:

לא כל נזק צפוי (מבחינה פיסית) הוא נזק שיש לצפותו (המישור הנורמאטיבי). כשמדובר בסיכונים טבעיים סבירים ורגילים בפעילות אנוש מקובלת, נקבע, כעניין של מדיניות משפטית, כי חובת זהירות קונקרטית אינה מתגבשת.

.............................................................

לא כל נזק צפוי (מבחינה פיסית) הוא נזק שיש לצפותו (המישור הנורמאטיבי). כשמדובר בסיכונים טבעיים סבירים ורגילים בפעילות אנוש מקובלת, נקבע, כעניין של מדיניות משפטית, כי חובת זהירות קונקרטית אינה מתגבשת.

(ראה:
ע"א 145/80 שלמה וקנין נ' המועצה המקומית בית שמש, פ"ד לז(1) 113.

6.
בסופו של יום, יש לחלק את הרשלנות לנזק לרכב מחמד באופן המשקף הנסיבות ותוצאות גיחד, לאור האמור כך שנוגה תישא ב 75% אחריות ורחמים ב – 25% אחריות לנזק.

7.
מאחר ואין מחלוקת בגין הנזק שנגרם לרכב מחמד, מורה לנתבעים, ביחד ולחוד, בחלוקת האחריות כאמור, לשלם לתובע סך של 7,196 ₪ בתוספת 750 ₪ ובסך הכל, 8,146 ₪ בתוספת 754 ₪ הוצאות משפט ובסך הכל, 8,900 ₪.

התשלום יבוצע עד 10.7.13. בהעדר תשלום במועד, ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

ניתן היום,
ד' תמוז תשע"ג, 12 יוני 2013, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 55746-05/12 מחמד חטאב, מחמוד חטאב נ' נוגה שורץ, רחמים בן גיגי, מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 12/06/2013)