פסקי דין על התובע הצבאי | פסקי דין על טוראי אמיל בן שבת

718/12 תיק     10/12/2012




תיק 718/12 התובע הצבאי נ' טוראי אמיל בן שבת




בלמ"ס




בלמ"ס
צפון (מחוזי) 718/12


בבית הדין הצבאי המחוזי
במחוז שיפוטי צפון
בפני
השופט:
סא"ל כרמל ווהבי
– אב"ד

בעניין:
התובע הצבאי

(ע"י ב"כ, סגן מיכאל עצמון [במיל'])
נגד
ח/
xxx
טוראי אמיל בן שבת

(ע"י ב"כ, עו"ד דנה נוף [במיל'])

הכרעת דין
הנאשם מורשע, על פי הודאתו, בעבירה של היעדרות מן השירות שלא ברשות, לפי
סעיף 94 לחש"צ, התשט"ו-1955, בכך שנעדר מיחידתו אוג'
xxx

רמ תגב מיום 12/08/2012 ועד יום
27/10/2012 למשך 77 ימים, בהתאם לכתב האישום ולפרטים הנוספים.
ניתנה והודעה היום, 10 בדצמבר 2012,
כ"ו בכסלו התשע"ג

, בפומבי ובמעמד הנאשם והצדדים.
­­­­­_________
אב"ד

גזר דין
הנאשם הורשע על פי הודאתו בהיעדרות ללא רשות מיחידתו לתקופה בת
77 ימים, שבסופה נעצר.
מדובר במי שגויס לצה"ל במהלך חודש אוגוסט 2010. לחובתו שתי היעדרויות קודמות, שתיהן ממושכות, ובגין שתיהן נשפט בפני
בית דין צבאי. ההיעדרות הנוכחית החלה בסמוך לאחר שהנאשם סיים לרצות את עונש המאסר שהוטל עליו במסגרת התיק הקודם. כנגד הנאשם תלוי ועומד כעת עונש מאסר מותנה, בן 60 ימים, תנאי שהינו בר הפעלה.
הצדדים נחלקו באשר לעונש שראוי להטיל על הנאשם בגין תיק זה.
התביעה הצבאית עתרה לעונש שיהלום את חומרת מעשיו של הנאשם. התביעה ציינה את העובדה כי המדובר בהיעדרותו השלישית של הנאשם, את העובדה כי זו הסתיימה במעצרו וככל הנראה לאחר מרדף משטרתי (בעניין זה ביקשה התביעה להסתמך על פרטים שנמסרו במהלך פגישה שקיים הנאשם עם הפסיכיאטר הצבאי), את העובדה כי ההיעדרות הנוכחית החלה בסמוך לאחר שהנאשם סיים לרצות עונש מאסר בגין היעדרות קודמת, וכן את הועבדה כי הנאשם לא פנה לגורמי התש ביחידתו ובכך לא מיצה את זכויותיו בתוככי היחידה. נוכח שיקולים אלו, התביעה סבורה כי יש כעת מקום להחמיר באופן משמעותי בעונשו של הנאשם, וזאת על אף נסיבותיו מבית ועל אף העובדה כי הנאשם פוטר מהשירות לאחר שהותאם לו פרופיל 21.
ההגנה ביקשה כי בית הדין יסתפק בהארכת עונש התנאי שהוטל על הנאשם במסגרת התיק הקודם. ההגנה לא התעלמה מעברו המכביד של הנאשם, אולם לדעתה מתקיימות במקרה זה נסיבות חריגות המצדיקות הקלה משמעותית בעונש. ההגנה הגישה לבית הדין שלל מסמכים מהם ניתן ללמוד, כי הורי הנאשם התגרשו לפני שנים ארוכות, כי הנאשם מתגורר עם אמו ושתי אחיותיו ולא נשמר קשר עם האב, כי המשפחה סבלה בעבר מגילויי אלימות מצד האב, כי אם הנאשם סובלת מבעיות נפשיות חריגות ואף אושפזה בעבר במרכז רפואי לבריאות הנפש, כי האם נסמכת על גמלה מטעם המוסד לביטוח לאומי ולא עובדת, כי המשפחה סובלת מקשיים כלכליים וממחסור וכי הנאשם ממלא תפקיד הורי בתא המשפחתי ועובד על מנת לסייע בפרנסת המשפחה. בנוסף, מטעם ההגנה הוגשה חוות דעת פסיכיאטרית עדכנית, אשר המליצה להתאים לנאשם פרופיל 21 עקב הפרעת אישיות וקשיי פקוד חמורים. אותה חוות דעת מפרטת את נסיבות חייו העגומות של הנאשם, מפרטת אודות מצבה הנפשי הקשה של האם (אשר לפי חוות הדעת מאובחנת כמי שסובלת מסכיזופרניה) וכן אודות נתוניו הדלים של הנאשם. במסגרת חוות הדעת, הפסיכיאטר אף מביע עמדה, לפיה הנאשם סבול כעת מסימנים דיכאוניים שנראים כחלק מהפרעת הסתגלות ולפי כך אף המליץ על טיפול תרופתי לנאשם. נוכח האמור, ציין הפסיכיאטר, כי הנאשם "אינו כשיר להמשך שירות צבאי" והמליץ על הבאתו בפני
וה"ל. הנאשם הובא אכן בפני
וה"ל והוחלט לפטרו מן השירות. לדברי הסנגורית, במקרה זה "הכתובת הייתה רשומה על הקיר" שכן, במהלך גזר הדין הקודם ניתנה הוראה של בית הדין להביא את הנאשם בפני
וה"ל עוד במהלך ריצוי עונשו, אלא שהחלטה זו לא קוימה. הסנגורית סבורה, כי התרשלותה זו של הרשות, במיוחד נוכח נסיבותיו הקשות של הנאשם מבית, תרמה באופן לא מבוטל למצב הדברים הנוכחי.
הנאשם בדברו האחרון הביע צער על מעשיו. הנאשם ציין, כי רצה לבצע שירות תקין בצה"ל, אולם הנסיבות הקשות מבית הכריעו אותו.
על הערך המוגן שנפגע כתוצאה מביצוע העבירה שבה נכשל הנאשם אין צורך להכביר במילים. היעדרות מן השירות פוגעת בכוננות היחידה ובמוכנותה. היעדרות זו אף פוגעת בנטל השוויון. הלכת בית הדין הצבאי לערעורים ברורה וידועה וקוראת להשית על הנכשלים בעבירה זו עונשי מאסר ממשיים, דהיינו מאחורי סורג ובריח. בשים לב למשכה של ההיעדרות הנוכחית, הועבדה כי הסתיימה במעצרו של הנאשם ומנגד בשים לב לנסיבותיו המורכבות מאוד של הנאשם מבית, סברתי כי מתחם העונש ההולם בנסיבותיו של תיק זה נע בן 30 ימי מאסר לריצוי בפועל ועד 80 ימי מאסר לריצוי בפועל. בתוך מתחם העונש ההולם סברתי כי ראוי להשיט ענישה שמצויה במרכזו של מתחם הענישה, וזאת בכדי לאזן בין נסיבות החומרא כפי שפורטו לעיל לבין הנסיבות האישיות והמשפחתיות שקוראות להקלה בעונש. אין להתעלם מכך, כי גם עברו הקודם של הנאשם נלקח כשיקול בקביעת מתחם העונש ההולם, אולם לא כשיקול ראשי אלא כשיקול שנותן את אותותיו בקביעת המתחם "בדלת האחורית".
עברו של הנאשם מכביד מאד ולחבותו שתי הרשעות קודמות בפני
בית דין צבאי, וכעת אף תלוי ועומד נגדו עונש מאסר מותנה, לתקופה של 60 ימים, שהינו בר הפעלה. הכלל הוא, כי עונש מותנה ראוי להפעיל במצטבר לעונש שמוטל בגין התיק הנוכחי, אולם לכלל זה חריגים. נוכח נסיבותיו המורכבות של הנאשם כפי שפורטו לעיל, ובעיקר נוכח מצבה הרפואי המורכב של האם, התפקיד שממלא הנאשם בתא המשפחתי, וכן נוכח מצבו הנפשי המורכב של הנאשם, אשר בעטיו אף פוטר מהשירות, סברתי כי יש מקום להפעיל עונש מותנה זה בחופף לעונש שיוטל בגין התיק הנוכחי. אומנם עובדת פיטוריו של הנאשם משירות, היא כשלעצמה, לא אמורה להוות שיקול לעניין עונשו של הנאשם, אולם בחינת המצב הנפשי שהוביל לפיטורים אלו, היא המצדיקה הקלה בעונש. אין גם להתעלם מכך, כי החלטת בית הדין להביא את הנאשם בפני
וה"ל, החלטה שניתנה במסגרת גזר הדין הקודם, כלל לא קוימה על ידי הרשות.
סוף דבר, ובהתחשב במכלול, אני גוזר לנאשם את העונשים הבאים:
א.
שישים (60) ימי מאסר לריצוי בפועל, מניינם מיום מעצרו.
ב.
שישים (60) ימי מאסר על תנאי למשך שנתיים (2), שלא יעבור עבירה בניגוד לסעיפים 94, 92 או 121 לחוק השיפוט הצבאי, תשט"ו – 1955.
ג.
עונש המאסר המותנה, בן שישים (60) ימים, שהוטל על הנאשם במסגרת תיק צפון(מחוזי) 430/12, מופעל וירוצה כולו בחופף לעונש נשוא תיק זה.

יוצא אפוא, כי הנאשם ירצה בסך הכל שישים (60) ימי מאסר בכליאה ממשית, ואלה ימנו החל מיום מעצרו בגין תיק זה.

ניתנה והודעה היום, 10 בדצמבר 2012,
כ"ו בכסלו התשע"ג

, בפומבי ובמעמד הנאשם והצדדים.
זכות ערעור כחוק, הודעה.

_________
אב"ד

העתק נכון מהמקור
רס"ן רויטל בניטה
ק' בית הדין
נערך על ידי ק.ב
בתאריך
30/12/2012
חתימת המגיה:








תיק בית דין צבאי 718/12 התובע הצבאי נ' טוראי אמיל בן שבת (פורסם ב-ֽ 10/12/2012)