פסקי דין על אילניר וראיין | פסקי דין על יעל כהן | פסקי דין על כרמלה פנחסי | פסקי דין על יובל שלום פנחסי |

34794-03/12 א     24/06/2013




א 34794-03/12 אילניר וראיין נ' יעל כהן, כרמלה פנחסי, יובל שלום פנחסי








בית משפט השלום בירושלים



ת"א 34794-03-12 ו-ראיין נ' כהן ואח'

תיק חיצוני
:



בפני

כב' השופטת
אנה שניידר

תובעת

אילניר וראיין


נגד


נתבעים

1. יעל כהן
2. כרמלה פנחסי
3. יובל שלום פנחסי



החלטה


1.
לפניי בקשת הנתבעים לחייב את התובעת בהפקדת ערובה כספית להבטחת הוצאותיהם.

2.
הרקע לתובענה הוא דירה שרכשה הנתבעת 2 מהתובעת לפני כ-10 שנים,
אשר לאחר רכישתה נתגלו בה בעיות רטיבות שהובילו את הצדדים להליכים משפטיים שונים ומערכת יחסים עכורה.
בתביעה שלפנינו טוענת התובעת , כי הנתבעים חברו יחדיו נגדה, הטרידו אותה , ופרסמו עליה לשון הרע במכתבים שהגישו נגדה למשטרה ולפסיכיאטר המחוזי.

3.
בבקשתם טוענים הנתבעים , כי לאחר שניתן לתובעת, בהחלטת כב' הרשם בן שלו, פטור מתשלום אגרת התביעה בשל מצבה הכלכלי הקשה ובשל היותה דלת אמצעים
- יש לחייב אותה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיהם, אם תידחה התביעה.

הנתבעים 2-3 אף מציינים
כי התובעת אינה משלמת, מזה שנים, חוב פסוק וחלוט שניתן נגדה לטובת הנתבעת, חרף הליכי ההוצאה לפועל שננקטו נגדה,
וכי קיים חשש כבד שאם תביעתה כאן תידחה
- לא יהיה להם מהיכן לגבות את הוצאותיהם.


4.
אשר לסיכויי התביעה נטען,
כי התובעת לא הוכיחה כל נזק שנגרם לה , וכן כי המכתבים שבגינם טענה ללשון הרע נשלחו ביום 21.3.2005 למשטרה ולפסיכיאטר המחוזי , וככאלה, הרי שהם חוסים תחת ההגנה שבסעיף 15 (8) לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה- 1965 .

5.
בדיון שהתקיים ביום 22.4.2013 חזרו הנתבעים על טענותיהם והוסיפו כי התובעת מטרידה אותם רבות , וכי מאז שנת 2002 ניהלה
התובעת
מולם למעלה מעשרה הליכים משפטיים.

6.
בהודעתם מיום 30.4.2013 הגישו הנתבעים רשימה של 21 הליכים משפטיים שהתובעת נקטה נגדם מאז שנת 2002,
בערכאות השיפוטיות השונות , וחזרו על דרישתם לחיוב התובעת בהפקדת ערובה בטרם המשך ניהול תובענה זו.

7.
בתגובה לרשימה השיבה התובעת כי חלק מההליכים שפורטו
הינם הליכים שנקטה נגד הנתבעים 3 – 2

למניעת הטרדה מאיימת,
אשר התקבלו לטענתה, וחלק נוסף מהרשימה אלה הם
הליכים שננקטו בעקבות

פסק דין
אחד שהנתבעת 2 פתחה בהליכי הוצל"פ.

אשר לנתבעת 1 השיבה התובעת , כי זו אינה יכולה לבקש את הפקדת הערובה בשעה שתלוי ועומד נגדה תיק הוצל"פ פעיל בגובה 159,900 ₪ לטובת התובעת.

8.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים , הגעתי למסקנה

כי יש לחייב את התובעת בהפקדת ערובה, כתנאי להמשך
ההליכים בתובענה דנן.

9.
מלשון תקנה 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 עולה, כי הטלת ערובה נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט.
המבחנים שנקבעו בפסיקה לצורך הכרעה בסוגיה זו , באים לאזן בין זכויותיהם של שני הצדדים.
מצד אחד, זכות הגישה לערכאות של התובע , ומצד שני, זכותו של הנתבע שלא להיות מוטרד בתביעות סרק או לסבול נזק כלכלי אם התביעה נגדו תידחה והוא לא יוכל לגבות חזרה הוצאותיו.

ברע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עזבון המנוח באסל נעים איברהים ואח', פ"ד נח(5),865 (להלן – באסל) נאמר:

"הזכות לפנות לערכאות השיפוטיות היא זכות קונסטיטוציונית מן המעלה הראשונה ... יחד עם זאת, הוסמך בית המשפט בתקנה 519 (א) לתקסד"א,
אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום הוצאותיו של נתבע. הרציונל העומד בבסיס הסמכות להטיל ערובה הוא למנוע תביעות סרק ובעיקר להבטיח את תשלום הוצאותיו של הנתבע, במיוחד כשנראה שסיכויי התביעה נמוכים."

10.
לעניין הרכיב הראשון, מניעת תביעות סרק -
יודגש, כי המבחן אינו סיכויי ההצלחה של התביעה, אלא מניעת תביעות כאלה שכבר בשלב הראשוני נחזות להיות בעלות סיכוי קלוש. זהו מבחן מצמצם , אשר במערך האיזונים נותן משקל רב יותר לזכות הגישה לערכאות.

לעניין הרכיב השני , הבטחת תשלום הוצאותיו של הנתבע למפרע - לאספקט זה שני פנים:
האחד, נובע מהרכיב הראשון, דהיינו כאשר סיכויי התביעה קלושים , לכאורה, יש הצדקה להבטיח זכותו של הנתבע להחזר הוצאותיו. בנסיבות אלה, יש משקל לאיתנותו הכלכלית של התובע וליכולתו לשלם הוצאות הנתבע אם תדחה תביעתו.

אולם כאמור בעניין באסל לעיל, זכות הגישה לערכאות אינה נחלתם של בעלי היכולת בלבד,
ועל כן, ישקול בית המשפט
את חובת ההפקדה בהתאם לנסיבות כל מקרה לגופו.

11.
מגמת הפסיקה בבקשות מסוג זה היא כי בית המשפט ייעתר להן במקרים חריגים בלבד. כלי זה, של הפקדת ערובה, נועד להיות מופעל בעיקר כלפי תובעים שאינם תושבי מדינת ישראל ואינם בעלי נכסים במדינה, מה שלא מתקיים בענייננו (ר' ה"פ 551/07 (בש"א 2299/09) בנק איגוד לישראל בע"מ נ' יצחק וענת נתן (מיום 8.3.09- פורסם במאגרים).

12.
עם זאת, עיון בכתבי הטענות בשלב מקדמי זה מגלה, על פניו, כי עילת התביעה אינה מבוססת דיה , ובידיהם של הנתבעים טענות הגנה חזקות שנראה כי התובעת תתקשה להפריכן.

אשר ליכולתה הכלכלית של התובעת -
מתצהירה של התובעת עצמה במסגרת בקשתה לפטור מאגרה,
ואף מתגובתה לבקשות שהוגשו בהליך
שלפנינו

עולה כי התובעת חוזרת
ומודה כי מצבה הכלכלי אינו שפיר, כי הוכרזה בלשכת ההוצל"פ כמוגבלת באמצעים ,
וכן כי אין בידיה כספים או נכס אחר ממנו ניתן יהיה להיפרע במידה ותידחה תביעתה.

13.
לכל האמור
מצטרף ריבוי ההליכים
שהתובעת נקטה נגד הנתבעים בעבר מבלי לשלם חוב התלוי ועומד נגדה,
ובמכלול זה, וכשמגמת הפסיקה לנגד עיניי – הגעתי למסקנה כי
יש לקבל את בקשת הנתבעים ולהתנות את המשך ניהול התובענה
שלפנינו בהפקדת ערובה על ידי התובעת.

14.
לפיכך,
כתנאי להמשך ההליכים בתיק ,
אני קובעת כי
בהתחשב בסכום התביעה, תפקיד התובעת בקופת בית המשפט
סכום של 30,000 ₪
או ערבות בנקאית בגובה סכום זה.

15.
הסכום האמור יופקד עד ליום 1.9.13, והתיק יובא לעיוני ביום 2.9.13.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.


ניתנה היום, ט"ז תמוז תשע"ג, 24 יוני 2013, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 34794-03/12 אילניר וראיין נ' יעל כהן, כרמלה פנחסי, יובל שלום פנחסי (פורסם ב-ֽ 24/06/2013)