פסקי דין על דרור אשר בן קסוס | פסקי דין על שרית בן קסוס | פסקי דין על מלכה בהדורי

43237-10/11 א     07/07/2013




א 43237-10/11 דרור אשר בן קסוס, שרית בן קסוס נ' מלכה בהדורי








בית משפט השלום בירושלים



ת"א 43237-10-11




מספר בקשה:15

בפני

כב' השופטת
מרים ליפשיץ-פריבס


מבקשים

1
.
דרור אשר בן קסוס

2
.
שרית בן קסוס


נגד


משיבה

מלכה בהדורי



החלטה

1. בפני
בקשה שהוגשה רק ביום 23.6.13 , בערבה של ישיבת קדם משפט שנקבעה ליום 10.7.13

להתיר למבקשים לתקן את כתב ההגנה, משהוחלף הייצוג שלהם ולהתיר להם גם להגיש תביעה

שכנגד.

המבקשים טוענים כי לאחר שמסרו את מלוא גרסתם לב"כ החדש , נימצא כי יש להביא באופן

ברור את טענותיהם ואין גם לשיטתם, להכביד על הצדדים בניהול תביעתם בנפרד בגין הפרה

יסודית של הסכם המכר ע"י המשיבה. לפיכך ועל מנת לייעל את בירור הסכסוך יש להיעתר

לבקשתה מה גם שהדיון מצוי בשלב של מקדמי, של קדם משפט.

2.
המשיבה, מתנגדת לבקשה.

לטענתה, הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר ובחוסר תום לב. המבקשים, עיכבו את הגשת כתב ההגנה

למשך חודשים ארוכים גם לאחר שבא כוחם הודיע, כי כתב הגנה הוכן .

כמו כן, אין בבקשה כדי ללמד מדוע יותר התיקון למעט, ניסיון להרתיע אותה מניהול ההליך

בדרך של 'איום' בהגשת תביעה שכנגד ביחד עם כתב ההגנה המתוקן. בכל האמור, יהיה גם משום

סרבול הדיון והארכתו שלא לצורך.

3. סעיף 92 לתקנות סדר האזרחי, התשמ"ד- 1984 מסמיך את בית המשפט להורות על תיקון כתבי

טענות בכל עת. לפי הלכה פסוקה, יותר התיקון אם הוא דרוש לבירור השאלות האמתיות

השנויות במחלוקת. ככל שיינתן הסבר שיניח את דעתו של בית משפט, מדוע הוגשה הבקשה

בשלב בו הוגשה (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, עמ' 158-158 ).

מקום בו מבקש בעל דין לתקן או להוסיף טענה עובדתית מכתב הטענות המקורי, עליו לתמוך

זאת בתצהיר (כאמור בסיפא של סעיף 92 לתקנות).

תצהיר כאמור, לא הוגש ע"י המבקשים ואין ללמוד מהבקשה על צורך בשינוי או הוספה על

המסכת העובדתית. לפיכך, אין להתיר שינוי או הוספה כאמור על גרסתם של המבקשים בכתב

ההגנה ככל שהדברים נוגעים למסכת העובדתית שהוצגה בו
בהרחבה ( כתב ההגנה גופו כלל 17 עמ'

וצרפו לו כ-80 עמודי נספחים).

4. שונים הדברים בנוגע להצגת טיעוני המבקשים. משהוחלף הייצוג של המבקשים (כאמור בהודעה

בנדון) ובהתחשב בשלב המוקדם בו מצוי ההליך, בטרם התקיימה ישיבת קדם משפט ולא נשמעו

ראיות בשלב זה ואף לא נטען כי בוצעו כבר הליכים מקדמיים , דין הבקשה להתקבל למעט לעניין

המסכת העובדתית כאמור. בכך, יינתן למבקשים לטעון את מלוא טענותיהם למרות מחדלם

בהגשת כתב ההגנה שלשיטתם, אינו מציג את מלוא טיעוניהם כדבעי.

5. על מנת לייעל את בירור המחלוקת ומבלי להטריח את הצדדים להליך נוסף לאור הודעת

המבקשים כי בכוונתם להגיש תביעה כנגד המשיבה בגין עסקת המכר אשר, ככל שתתברר בנפרד

עשויות להתקבל הכרעות סותרות בכל הליך , אני מתירה למבקשים להגיש תביעה שכנגד ביחד עם

כתב ההגנה המתוקן.

6. יחד עם זאת, לאור מחדלם של המבקשים כמובא לעיל בהגשת כתב ההגנה המקורי ובפרט,

בהגשת כתב תביעה שכנגד רק בשלב זה, עובר לישיבת קדם משפט, למרות שכתב ההגנה הוגש

ביום 26.1.12 באופן שגורם להכבדה על המשיבה ולהתארכות בירור התביעה, אני מחייבת את

המבקשים בהוצאות הבקשה בסך של 4,000 ₪ כתנאי להגשת כתב ההגנה המתוקן והתביעה

שכנגד. על המבקשים לשלם את ההוצאות תוך 7 ימים מיום המצאת ההחלטה לידיהם ולהגיש

הודעה בנדון לבית המשפט וימי הפגרה יבואו במניין.

בהתאם לכך, אורה על מועדי הגשת כתב ההגנה המתוקן ותביעה שכנגד וכתב הגנה לתביעה

שכנגד וייקבע מועד לישיבת קדם משפט.




8. לאור החלטתי מבוטלת הישיבה שנקבעה ליום 10.7.13.

ההחלטה תשלח בפקסימיליה עם אישור טלפוני.

ניתנה היום,
כ"ט תמוז תשע"ג, 07 יולי 2013, בהעדר הצדדים.















א בית משפט שלום 43237-10/11 דרור אשר בן קסוס, שרית בן קסוס נ' מלכה בהדורי (פורסם ב-ֽ 07/07/2013)