פסקי דין על אורי גזית | פסקי דין על משה ניסן

15962-05/13 תאמ     03/07/2013




תאמ 15962-05/13 אורי גזית נ' משה ניסן








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 15962-05-13 ניסן נ' גזית

תיק חיצוני
:




מספר בקשה:
1

בפני

כב' הרשם
אריה ביטון


מבקש

אורי גזית


נגד


משיב

משה ניסן






החלטה


1.
בפני
י מונחת בקשה להעברת הדיון מחוסר סמכות מקומית לבית משפט השלום באשדוד.

2.
לטענת המבקש, עיר מגוריו הינה אשדוד, הוא אדם חולה אשר אין ביכולתו לנסוע בדרכים, וכן, מעולם לא נפגש עם התובע, שכן הקשר היחיד ביניהם היה באמצעות מכשיר הפקס. מכאן, לטענת המבקש, יש להעביר את התיק לבית משפט השלום באשדוד.

3.
לטענת המשיב, ההסכם בינו לבין המבקש נערך בעיר בה ממוקם המשרד, היינו בעיר חולון. על כן, יש להותיר את הדיון בבית משפט זה. המבקש חוזר וטוען, כי לא פגש הוא במשיב, ומכאן, לא נערך כל הסכם בין הצדדים בחולון, שהרי המשיב שלח בפקס את ההסכם, והמבקש חתם עליו בביתו באשדוד ושלח אותו חתום למשיב בחולון.

4.
תקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), קובעת את החלופות לעניין סמכות השיפוט המקומית. אכן, כטענת המבקש, בהתאם לחלופה הראשונה, ניתן להגיש את התביעה לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע, היינו בעיר אשדוד. יחד עם זאת, באשר לטענת המבקש כי ההסכם בינו לבין המשיב נחתם דרך מכשיר הפקס, הפרשנות המקובלת לעניין מקום יצירת ההתחייבות הינה כי הסמכות המקומית לדון בתובענה שעילתה בחוזה, הינה במקום מסירתה של הודעת הקיבול, היינו במקום מושבו של המציע (ראו: דניאל פרידמן ונילי כהן, דיני חוזים, כרך א', עמ' 208-209 (1991). במקרה דנן, בהתאם לטענת המבקש, חתם הוא על ההסכם ושלח אותו למשיב בחולון, ומכאן, מקום יצירת ההתחייבות בין הצדדים הינו בעיר חולון.

5.
לאור האמור לעיל, מצאתי כי המשיב הגיש את תביעתו בהתאם לתקנה 3(א)(2) לתקנות, ולפי זכותו בדין לבחור בין החלופות השונות העומדות לרשותו. על כן, הסמכות המקומית נתונה, לפי חלופה זו, לבית משפט השלום בתל-אביב אליו הוגשה התביעה.

6.
אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה להעברת מקום השיפוט.

7.
בנסיבות העניין, לא מצאתי לעשות צו להוצאות.





ניתנה היום, כ"ה תמוז תשע"ג, 03 יולי 2013, בהעדר הצדדים.








תאמ בית משפט שלום 15962-05/13 אורי גזית נ' משה ניסן (פורסם ב-ֽ 03/07/2013)