פסקי דין על יהושע גוזס | פסקי דין על רות ברמי

41699-03/13 תק     21/07/2013




תק 41699-03/13 יהושע גוזס נ' רות ברמי








בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



ת"ק 41699-03-13 גוזס נ' ברמי




בפני

כב' השופטת
מי-טל אל-עד קרביס


התובע

יהושע גוזס


נגד

הנתבעת
רות ברמי




פסק דין



תביעת כספית בסך של 1,500 ₪ בצרוף הוצאות.

1.
התובע הוא מי שלטענתו שכר בחודש נובמבר 2012 את שירותיה של הנתבעת על מנת לקבל צו מבית המשפט באמצעותו יוכל להאזין לקלטות מסחר של הבורסה לניירות ערך מתאריך 8.9.2005. עבור השרות שילם התובע לנתבעת סך של 1,500 ₪
(לחשבונית מס/קבלה מיום 28.2.13 של חברה בבעלות בן זוגה של הנתבעת "הכוונה משפטיים – ייעוץ וגישור" ראו נספח לכתב התביעה).

לטענת התובע, בחלוף שלושה חודשים ועשרות שיחות טלפון (לפרוט 29 השיחות השיחות ראו ת/1 ולתדפיסי בזק, ת/2) הנתבעת לא סיפקה לו את השירות, ועל כן הוא דורש את אשר שילם, בצרוף פיצוי בסך 300 ₪, הפרשי הצמדה וריבית והוצאות משפט.

2.
לטענת הנתבעת, העוסקת בגישור, התובע פנה לבן זוגה שהפנה אותו אליה בחודש פברואר 2013. התובע ביקש שתיצור קשר עם חברת ברוקרים שלטענתו עשקה אותו בסכום של כ – 2 מיליון ₪. בנוסף, ביקש התובע כי תשיג צו מבית המשפט באמצעותו ניתן יהיה להאזין לקלטות שיחה שבין חברת הברוקרים לבין התובע. לטענת הנתבעת, התובע מסר בידה 3 מסמכים בלבד, תדפיסי ניירות ערך עם מספרים שונים. היא עצמה ניסתה ליצור קשר טלפוני עם חברת ברוקרים, אך נתקלה בסירוב לדבר עימה אלא אם תמציא מסמכים נוספים וייפוי כוח מאת התובע. 5 פגישות, כל אחת בת שעה לפחות, ועשרות שיחות טלפון בינה לבין התובע הושקעו בתיק. כמו כן קיימה פגישה עם עו"ד צוקר אליו העבירה את מסמכי התובע לבדיקה, אולם גם הוא לא יכול היה להמשיך לטפל בנושא מבלי שתומצא לו הניירת וחשבונות העסקה הרלוונטיים. כל ההסברים שניתנו לתובע לא הועילו, ועל כן הובהר לו כי ללא שיתוף פעולה מצידו לא ניתן להשיג כל תוצאה.
את המסמכים החזירה לתובע בתום ההתקשרות.

3.
לאחר שקראתי את תיק בית המשפט, שמעתי את הצדדים ואת רעיית התובע, הגב' גוזס, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

4.
מחד גיסא, אין מחלוקת כי לכל הפחות ביקש התובע מהנתבעת כי תפעל לקבלת צו באמצעותו יוכל להאזין לקלטות כלשהן, אם קלטות של הבורסה לניירות ערך (כטענתו) אם קלטות של שיחות שבינו לבין ברוקר כזה או אחר (לטענת הנתבעת). שרות זה לא סופק על ידי הנתבעת, לטענתה בשל העדר שיתוף פעולה מצד התובע שלא המציא מסמכים ראויים. עוד נטען כי שילמה לעו"ד צוקר סכום של 560 ₪ על מנת שיבדוק את המסמכים, אך חשבונית/קבלה לא הוצגה על ידה.

מאידך גיסא, ניכר כי הנתבעת היתה עסוקה בשיחות טלפון רבות עם התובע וכי ניסתה – בכוחותיה – לבדוק היתכנות קבלת המידע מחברת הברוקרים.

5.
בנסיבות המפורטות, ומשלא הושגה התוצאה עבורה נשכרו שירותיה של הנתבעת, עליה להשיב לתובע חלק מהשכר אותו שילם לה. הנני אומדת את שכרה הראוי של הנתבעת בגין פעולותיה לקידום עניינו של התובע בסכום של 1,000 ₪. בהתאמה, עליה להשיב לו את יתרת התשלום שקיבלה.

6.
סוף דבר;

התביעה מתקבלת בחלקה.
הנתבעת תשלם לתובע את הסך של 500 ₪ וכן את האגרה ששילם בסכום של 50 ₪ (סה"כ 550 ₪). הסכומים הללו ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

לא מצאתי לפסוק לתובע פיצוי בגין עוגמת נפש.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.

המזכירות תמציא

פסק דין
זה לצדדים.
ניתן היום,
י"ד אב תשע"ג, 21 יולי 2013, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 41699-03/13 יהושע גוזס נ' רות ברמי (פורסם ב-ֽ 21/07/2013)