פסקי דין על מאיר אכסוול | פסקי דין על ציון סיטון | פסקי דין על רבקה סיטון |

30094-09/10 תאמ     23/07/2013




תאמ 30094-09/10 מאיר אכסוול נ' ציון סיטון, רבקה סיטון








בית משפט ה
שלום בפתח תקווה




23 יולי 2013

תא"מ 30094-09-10 סיטון ואח' נ' אכסוול ואח'




בקשה
מס'

31


בפני

כב' ה
שופט אורן שוורץ
– סגן ה
נשיאה
מבקש
(נתבע)

1.

מאיר אכסוול



נגד

משיבים

(תובעים)
1. ציון סיטון

2. רבקה
סיטון



ה
חלטה


1.
עניינה
של ה
תביעה
שבפני
בחומה
אשר נבנתה
בין שני מגרשים.
במגרש אחד מתגוררים ה
משיבים (רח' ה
אירוס 17 שערי תקווה
) ומגרש ה
אחר נמצא בחזקתו של ה
מבקש (רח' ה
אירוס 15 שערי תקווה
).

2.
כעולה
מכתב ה
תביעה
, ה
משיבים עתרו לחייב את ה
מבקש בה
שתתפות במחצית עלות בניית ה
גדר ה
מפרידה
וזאת מכוח ה
וראת סעיף 49 לחוק ה
מקרקעין.

3.
ה
נתבע מבחינתו ה
תנגד לחיובו בתשלום וה
וסיף וטען בתביעה
שכנגד כי ה
חומה
נבנתה
בצורה
שעלולה
לגרום לה
תמוטטותה
. כתוצאה
מקיומה
של ה
חומה
ה
מסוכנת, נגרם למבקש ה
פסד דמי שכירות בסך 3,500 ₪ לחודש.

4.
על רקע ה
מחלוקת שבין ה
צדדים, ה
ציע ה
מותב ה
קודם כי ימונה
מודד אשר ייקבע את ה
מיקום ה
מדויק של ה
גדר, מתוך כוונה
שה
גדר ה
קיימת תיה
רס ובמקומה
יבנו ה
צדדים גדר חילופית בשיתוף פעולה
ו
ה
צדדים יישאו בעלויות בניית ה
גדר בחלקים שווים וזאת כמימון ביניים, כאשר בסופו של יום תוכרע שאלת ה
עלויות [ה
חלטה
מיום 14.11.11].



5.
דא עקא, שבינתיים ה
גדר ה
קיימת ה
תמוטטה
.

על רקע זאת במסגרת ישיבה
נוספת שנערכה
בתאריך 6.2.13, חזרו ה
צדדים על ה
מתווה
ה
מוסכם, כאשר ה
וסכם שתיערך פנייה
משותפת לקונסטרוקטור, אשר יסייע בתכנון ה
גדר.

6.
למרות ה
ציפייה
שה
צדדים ישתפו פעולה
בתכנון ובניית ה
גדר, ה
דברים לא ה
תקדמו בדרך זו. ה
צדדים ה
רבו לפנות לבית ה
משפט בבקשות ובה
ודעות שונות; לעיתים אף נשלחו ה
עתקי מכתבים לתיק בית ה
משפט.

ה
רושם שנוצר ה
וא כי צדדים אינם מסוגלים לשתף פעולה
ביניה
ם, גם אם ה
דבר מתבקש לטובתם ה
משותפת.

בה
קשר זה
יצוין כי בית ה
משפט עשה
מבחינתו מאמצים לא מבוטלים כדי לשדל את ה
צדדים לפעול בשיתוף פעולה
, אולם ה
דבר לא צלח.

7.
בתאריך 9.5.13 עתר ה
מבקש לביטול ה
ה
סכמה
ה
דיונית.

שני טעמים ה
ציג ה
מבקש:
ה
ראשון ה
וא, שה
חומה
קרסה
ואין עוד צורך בשיתוף פעולה
של ה
צדדים בבנייתה
.
ה
טעם ה
שני, ה
וא ה
עיכובים וחוסר שיתוף ה
פעולה
שבין ה
צדדים.

8.
ה
משיבים מבחינתם ה
תנגדו לביטול ה
ה
סדר.
ה
משיבים ה
דגישו את ה
כספים שכבר ה
ושקעו בעריכת ה
מדידה
ה
משותפת ובתשלום למומחה
שמונה
על ידי בית ה
משפט.

9.
לאחר ששקלתי את טענות ה
צדדים, אני סבור שיש לקבל את ה
בקשה
ולבטל את ה
ה
סדר ה
דיוני.

ה
וברר לפני באופן חד משמעי כי ה
צדדים אינם משתפים פעולה
זה
עם זה
.

כל ה
ניסיונות לשדל את ה
צדדים לפעול בשיתוף פעולה
כשלו.
בית ה
משפט אף אינו יכול לשים עצמו כמפקח עליון לצורך פעילות בנייה
שעל ה
צדדים לבצע לטובתם ה
ם.
יתר על כן, ה
חומה
שעמדה
בין שני ה
מגרשים ולגביה
נטען כי ה
יא עלולה
לסכן את ה
צדדים, כבר אינה
קיימת.
במובן זה
, כל שנותר לפניי ה
וא תביעה
פשוטה
יחסית שאמורה
לה
תנה
ל בסדר דין מה
יר ותביעה
שכנגד שאף ה
יא מתאימה
לה
תברר בסדר דין מה
יר.




10.
בנסיבות אלה
, אני מורה
על ביטול ה
ה
סדר ה
דיוני.
לעניין ה
ה
וצאות שנגרמו לצדדים כתוצאה
מה
קידום ה
חלקי של ה
ה
סדר ה
דיוני, ה
רי שחלק מן ה
ה
וצאות לא ירד לטמיון (סומן קו גבול בין ה
מגרשים). לגבי ה
ה
וצאות ה
אחרות, ה
רי שה
צדדים יה
יו רשאים לטעון לעניין במסגרת ה
תיק ה
עיקרי.

11.
מכאן ואילך תתנה
ל ה
תביעה
כתביעת סדר דין מה
יר רגילה
.
ה
דיון ה
בא קבוע לתאריך 18.11.13 יתנה
ל כישיבה
מקדמית, במה
לכה
יינתנו ה
וראות דיוניות לצדדים וייקבע מועד לשמיעת ה
ראיות בתביעה
ובתביעה
שכנגד.


ניתנה
ה
יום,
ט"ז אב תשע"ג, 23 יולי 2013, בה
עדר ה
צדדים.











תאמ בית משפט שלום 30094-09/10 מאיר אכסוול נ' ציון סיטון, רבקה סיטון (פורסם ב-ֽ 23/07/2013)