פסקי דין על שמעון דהן ואח' | פסקי דין על אחוזם מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות שיתופית חקלאית | פסקי דין על משה ברגיל מזכיר האגודה | פסקי דין על שמעון אבגי ואח' |

35725-07/13 עמנ     22/07/2013




עמנ 35725-07/13 שמעון דהן ואח' נ' אחוזם מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות שיתופית חקלאית בע"מ, משה ברגיל מזכיר האגודה, שמעון אבגי ואח'








בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
בפני

כב' השופט משה סובל





עמ"נ 35725-07-13







המבקשים
7-1. שמעון דהן ואח'
ע"י ב"כ עו"ד יגאל אלון


נגד

המשיבים
1. אחוזם – מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות שיתופית חקלאית בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד ציון משה
2. משה ברגיל – מזכיר האגודה
3. רשם האגודות השיתופיות
ע"י פרקליטות מחוז ירושלים
35-4. שמעון אבגי ואח'


החלטה

1.
ביום 17.7.13 הגישו המבקשים ערעור מינהלי על החלטת עוזר רשם האגודות השיתופיות מיום 1.5.13 בעניין הליך הבחירות לרשויות האגודה, היא משיבה 1. להודעת הערעור צורפה בקשה דחופה במעמד צד אחד למתן צו ביניים האוסר על קיום הבחירות לוועד ההנהלה של האגודה ולוועדת הביקורת שלה. בחירות אלה אמורות להתקיים מחר (23.7.13) בערב במזכירות המושב. לטענת המבקשים, אין מקום לקיום הבחירות בטרם התקבלה החלטת הרשם בכל הבקשות שהוגשו על ידם – בקשות שעודן תלויות ועומדות בפני
הרשם – בעניין עדכון פנקס חברי האגודה ובעניין ערעור על פנקס הבוחרים.

2.
הבקשה הובאה בפני
שופט תורן (כב' השופט הבכיר צבי סגל), שהורה למשיבים להגיש את תגובתם לבקשה עד ליום 21.7.13, ולא ראה ליתן צו במעמד צד אחד. משיבים 2-1, 35-4 הגישו את תגובותיהם במועד שנקבע. התיק הועבר לטיפולי בהיותי שופט תורן השבוע.

3.
לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בבקשה לצו ביניים, בהודעות ההבהרה שהגישו המבקשים, בתגובות המשיבים לבקשה, ובכל יתר המסמכים שצורפו לכתבי בי-הדין, מצאתי כי אין מקום לתת צו ביניים כמבוקש. מסקנה זו מתבקשת מהשלב הדיוני בו עומדים כיום הדברים, ואין בה משום קביעת מסמרות בצדקת טענות המבקשים לגופן.

4.
כידוע, לא ניתן לבקש סעד זמני אלא במסגרת הליך עיקרי. ההליך העיקרי בו נקטו המבקשים הנו, כאמור, ערעור על החלטת עוזר רשם האגודות השיתופיות מיום 1.5.13. המבקשים מבהירים בהודעת הערעור "כי ערעור זה לא מופנה נגד עצם ההחלטה לקיים הליך בחירות אלא על קיומו במועד שנקבע ע"י ועדת הקלפי שמינה עוזר הרשם וזאת על אף שבפני
הרשם תלויות ועומדות זה מכבר בקשות לעדכון פנקס הבוחרים של האגודה, בקשות של חברים להתקבל כחברים מן המנין, וכן ערעור על פנקס הבוחרים שהוצג למבקשים ונערך ע"י המשיב 3, נוכח ממצאים שנחשפו לאחרונה". די בהבהרה זו כדי לשמוט את הקרקע מתחת לערעור המינהלי שהוגש, שהרי אין לך ערעור מינהלי אלא "על החלטת רשם האגודות השיתופיות לפי פקודת האגודות השיתופיות" (פרט 1 לתוספת השנייה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, תש"ס-2000). החלטה של ועדת קלפי שנתמנתה על ידי הרשם (או על ידי מי שהרשם אצל אליו את סמכותו) איננה "החלטת רשם האגודות השיתופיות" שניתן להגיש עליה ערעור מינהלי.

ודוק: אמנם המבקשים פנו לאחרונה, לרבות לאחר שנקבע מועד הבחירות, למשרד הרשם בבקשות הנוגעות לעניינים נשוא ערעורם, וטרם קיבלו מענה לפניות אלה. אולם ערעור מינהלי – בשונה מעתירה מינהלית – לא ניתן להגיש אלא על החלטה שקיבל הרשם, ולא על מחדל של אי קבלת החלטה. כך, בעוד שעתירה מינהלית מוגשת "נגד החלטה של רשות" (סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, תש"ס-2000), כלומר גם נגד "העדר החלטה" (סעיף 2 לחוק הנ"ל), ערעור מינהלי אינו מוגש אלא נגד "החלטת רשם האגודות השיתופיות", כלומר, נגד החלטה שהרשם קיבל בפועל. מסיבה זו נקבע בתקנה 24(ג) לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), תשס"א-2000, כי "לכתב ערעור מינהלי יצורף העתק צילומי של ההחלטה נושא הערעור". בהעדר החלטה לא ניתן להגיש ערעור.

5.
זאת ועוד. המבקשים אינם רשאים להגיש כיום ערעור על החלטת עוזר הרשם מיום 1.5.13, שכן החלטה זו התקבלה במשרדו של בא-כוחם ביום 2.5.13 (כאמור במכתבו לרשם מיום 5.5.13), כך שהמועד להגשת ערעור מינהלי על ההחלטה חלף ביום 16.6.13 (כאמור בסעיף 15 להחלטה), בעוד הערעור דנן הוגש ביום 17.7.13. כמו כן, במועד הגשת הערעור לא יכולים היו המבקשים להגיש, כפי שציינו בפתח הודעת הערעור, "ערעור על החלטת עוזר רשם האגודות השיתופיות מיום 1.5.13 בה הורה על קיום הליך בחירות לרשויות האגודה", שכן חלק זה בהחלטת עוזר הרשם שבמסגרתו ניתנו ההוראות על קיום הליך הבחירות (סעיפים 14-13 להחלטה), בוטל עוד ביום 16.6.13 בפסק דינו של בית משפט זה (כב' הנשיא דוד חשין) בעמ"נ 13138-06-13. לא למותר להוסיף כי ב"כ המבקשים (המשיבים באותו הליך) נכח בדיון, ואף נתן את הסכמתו להצעת בית המשפט שקיבלה תוקף של

פסק דין
.

6.
בשולי הדברים ייאמר עוד כי בפסק הדין הנ"ל של כב' הנשיא נקבע, בהסכמה, כי "רשם האגודות השיתופיות ימנה ועדת קלפי, בתוך 7 ימים מהיום, לצורך עריכת בחירות לוועד הנהלה חדש לאגודה, בחירות אשר יתקיימו בתוך 21 יום מיום מינוי ועדת הקלפי". ההחלטה על מינוי ועדת הקלפי ניתנה על ידי עוזר הרשם ביום 24.6.13, כך שקביעת הבחירות ליום 23.7.13 עולה בקנה אחד עם האמור בפסק הדין (ולמעשה אף מהווה איחור של מספר ימים). המבקשים מפנים לאמירות של נציג הרשם במהלך הדיון בבית המשפט קודם למתן פסק הדין. דא עקא, שלאחר אמירות אלו נאמרו דברים אחרים על ידי ב"כ האגודה (המערערת שם), ובעקבות זאת ניתנה הצעת בית המשפט, שקיבלה בהסכמה תוקף של

פסק דין
. ההצעה לא כללה את הקטע מתוך דברי נציג הרשם שעליו מסתמכים המבקשים.

אשר לקביעה בפסק הדין בדבר מתן החלטת הרשם "בתוך 30 יום מהיום" בעקבות השימוע שיערוך לאגודה ולחברי הוועד הקודם: מאחר שהשימוע אינו אמור לעסוק בפנקס הבוחרים (אחרת לא ניתן היה להורות בהמשך פסק הדין על עריכת בחירות בתוך 28 יום ממועד מתן פסק הדין), ברי כי אין לקשור בין השימוע (שטרם ניתנה בו החלטה) לבין עריכת הבחירות.

7.
נוכח כל האמור, הבקשה לצו ביניים נדחית. אין בדחיית הבקשה כדי לפגוע או לגרוע מטענה כלשהי של המבקשים בנוגע לחוקיות פנקס הבוחרים, וכפועל יוצא בנוגע לחוקיות הבחירות, למקרה שבו טענה שכזו תימצא כנכונה במסגרת ההליך המתאים שבו נקטו ויינקטו המבקשים.

בנסיבות המקרה, לא ייעשה צו להוצאות.

המזכירות
תשלח את ההחלטה בדחיפות לבאי-כוח הצדדים.

ניתנה היום, ט"ו אב תשע"ג, 22 יולי 2013, בהעדר הצדדים.








עמנ בית משפט לעניינים מנהליים 35725-07/13 שמעון דהן ואח' נ' אחוזם מושב עובדים של הפועל המזרחי להתיישבות שיתופית חקלאית בע"מ, משה ברגיל מזכיר האגודה, שמעון אבגי ואח' (פורסם ב-ֽ 22/07/2013)