פסקי דין על שחר (בן אמי) בוטביקה | פסקי דין על ינאי (בן ניסן) לאלזה | פסקי דין על באסם (בן נור) ווהבי | פסקי דין על דניס (בן אלכסנדר) אלחזוב |

157/03 פ     28/09/2004




פ 157/03 מדינת ישראל נ' שחר (בן אמי) בוטביקה,ינאי (בן ניסן) לאלזה ,באסם (בן נור) ווהבי ,דניס (בן אלכסנדר) אלחזוב




232


בתי המשפט
בית המשפט המחוזי בירושלים
ב- ת. פ. 000157/03


בפני

כבוד השופטת אורית אפעל-גבאי


28/09/2004




בעניין:

מדינת ישראל


המאשימה

על-ידי המחלקה לחקירות שוטרים





נ ג ד


1. שחר (בן אמי) בוטביקה

ע"י ב"כ עו"ד ירום הלוי


2. ינאי (בן ניסן) לאלזה

ע"י ב"כ עו"ד דוד שהרבני


3. באסם (בן נור) ווהבי

ע"י ב"כ עו"ד אריאל הרמן מטעם הסניגוריה הציבורית

4. דניס (בן אלכסנדר) אלחזוב

ע"י ב"כ עו"ד יהב









הנאשמים

החלטה

1. בפני
י "מודעה ובקשה" מטעם הנאשם מס' 1 שעניינה שניים: ראשית, מצבו הנפשי של הנאשם מס' 1 ממשיך להיות קשה, כמפורט במכתבה של רמ"ד פסיכיאטריה במפקדת קצין רפואה ראשי מיום 22.9.04, ולכן לא יוכל להעיד במועד שנקבע לשמיעת עדותו, בתאריך 11.10.04. שנית, ייבצר מב"כ הנאשם להתייצב לדיון שנקבע לתאריך 11.10.04 לנוכח קיומו של דיון בבית-המשפט המחוזי בבאר שבע בעניינם של מספר נאשמים, עצורים עד תום ההליכים, שמעצרם כבר הוארך מעבר לתשעה חודשים. בית-המשפט המחוזי בבאר שבע לא נענה לבקשת דחייה שהגיש ב"כ הנאשם 1 בשים לב לדיון הקבוע בבית-משפט זה לאותו תאריך.

2. העניין הראשון שבבקשה מצריך קבלת החלטה בבקשת ב"כ המאשימה לשנות את סדר העדת הנאשמים. הדיון בבקשה התקיים במעמד הצדדים בתאריך 9.9.04. ב"כ הנאשמים 2-4 התנגדו לבקשה וטענו, כי בתיק זה ישנה חשיבות לכך שהנאשמים יעידו לפי סדר הופעתם בכתב האישום, ובמיוחד חשוב שעדותו של הנאשם מס' 1 תישמע ראשונה לנוכח העובדה כי בהודעות שנגבו ממנו במשטרה לא מסר את גירסתו ביחס לאמור בכתב האישום.

סמכותו של בית-המשפט להורות כי סדר הבאת הראיות יחרוג מסדר הופעתם של הנאשמים בכתב האישום קבועה בסעיף 160 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982. סעיף זה עמד במרכזה של החלטה מפורטת ומלומדת שניתנה על-ידי חברי, כב' השופט גל, ב- ת.פ. (י-ם) 3120/02 מדינת ישראל
נ' אליהו רון (החלטה מיום 31.5.04), וכל המוסיף גורע. על-פי האמור שם, סדר הופעתם של הנאשמים בכתב האישום הוא מקרי ונתון בידיו של התובע עורך כתב האישום. סדר זה אינו מיועד להגן על אינטרס מיוחד של נאשמים, מלבד האינטרס המובן של כל נאשם להעיד בשלב מאוחר ככל שניתן, לאחר שנשמעו עדויות שאר הנאשמים. "לנאשמים בכתב אישום משותף אין זכות קנויה לשמיעת פרשת ההגנה שלהם דווקא ורק בהתאם לסדר הופעתם בכתב האישום, אף אם זו ברירת המחדל הקבועה בחוק כנקודת מוצא, באין נימוקים מספיקים לקבוע סדר אחר".

בענייננו, מצבו הנפשי של הנאשם מס' 1 מונע את העדתו בשלב זה. מתוך המסמכים הרפואיים שהוגשו לבית המשפט נראה, עם כל הצער שבדבר, כי מצב זה אף איננו נמצא במגמת שיפור בעת הזאת, כך שניתן להניח שיחלוף זמן רב עד שהנאשם מס' 1 יהיה כשיר למסירת עדותו. מנגד, המדובר במשפט המתנהל זמן רב, ויש לעשות כל שניתן כדי לסיימו. אכן, לנאשמים 2-4 אינטרס מובן שהנאשם מס' 1 יעיד לפניהם, אך אינטרס חשוב לא פחות הוא כי משפטם יתנהל ביעילות ושמיעתו תסתיים תוך זמן סביר.

במצב דברים זה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להקדים את עדותו של נאשם מס' 2 לעדותו של נאשם מס' 1. לאחר שתישמע עדותו של נאשם זה, תיבחן פעם נוספת האפשרות לשוב לסדר הבאת הראיות המקורי.

3. אשר לבקשה לדחיית מועד הדיון, אני מוצאת שיש מקום להיענות לבקשה. מתוך פרוטוקול הדיון בתיק פ"ח 1006/03 בבית-המשפט המחוזי בבאר שבע נראה, כי המדובר בדיון שלא ניתן לדחותו. בענייננו, על-אף שדחייה אינה רצויה, היא אפשרית.

4. לסיכום, הדיון שנקבע לתאריך 11.10.04 מתבטל.

בתאריך 21.10.04 תישמע עדותו של הנאשם מס' 2.

במקום הישיבה שהתבטלה, נקבע דיון נוסף לתאריך 11.11.04 מהשעה 09:00 עד 14:30.


ניתנה היום י"ג בתשרי, תשס"ה (28 בספטמבר 2004) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.


אורית אפעל-גבאי
, שופטת

000157/03פ 053 הוקלד על ידי רִנָּה









פ בית משפט מחוזי 157/03 מדינת ישראל נ' שחר (בן אמי) בוטביקה,ינאי (בן ניסן) לאלזה ,באסם (בן נור) ווהבי ,דניס (בן אלכסנדר) אלחזוב (פורסם ב-ֽ 28/09/2004)