פסקי דין על הוועדה המקומית לתכנון ובניה גולן | פסקי דין על יהושע העשיל סליטרניק | פסקי דין על נורית סליטרניק |

8102-12/11 תוב     23/07/2013




תוב 8102-12/11 הוועדה המקומית לתכנון ובניה גולן נ' יהושע העשיל סליטרניק, נורית סליטרניק








בית משפט השלום בקצרין



תו"ב 8102-12-11 ועדה מקומית לתכנון גולן נ' סליטרניק ואח'

תיק חיצוני
:




מספר בקשה:
6

בפני

כב' השופט
אורי גולדקורן


מאשימה

הוועדה המקומית לתכנון ובניה גולן


נגד


נאשמים

1. יהושע העשיל סליטרניק
2. נורית סליטרניק




החלטה

1.
נגד הנאשמים הוגש כתב אישום בו הואשמו בביצוע עבירות של אי קיום צו בית משפט ושימוש במקרקעין ללא היתר כדין. בפרק העובדות שבכתב האישום נטען כי הנאשמים לא ביצעו צו הריסה של שמונה חדרי אירוח שניתן במסגרת גזר דין מיום 23.1.2001 וכי הם ממשיכים לעשות שימוש בחדרי אירוח אלו.

2.
במסגרת כפירה מפורטת שהגישו הנאשמים נטען, בין היתר, כי בתחילת שנות התשעים של המאה הקודמת פעלו רבים במושב רמות, והנאשמים בתוכם, לפיתוח ענף האירוח הכפרי בישוב, בנו יחידות אירוח בעידוד הרשויות, וביניהן אף רשויות תכנון ובניה שאישרו הגשת תכנית מתאר חדשה אשר תכלול בתוכה את המבנים הקיימים בשטח, אף אם נבנו ללא היתר כדין. כן נטען כי במשך שתים עשרה שנים שררה מציאות של "הבנות" עם רשויות התכנון והאכיפה, העדר נקיטת צעדי אכיפה, אשר יצרו סוג של הבטחה שלטונית כי הנאשמים רשאים להמשיך להפעיל את יחידות האירוח שבנו. לטענת הנאשמים, הגשת כתב האישום ערב קבלת תוכנית המכשירה בדיעבד את מעשיהם הלא חוקיים, שנועדו לפיתוח תיירותי-כלכלי, לאחר שנים של הסכמה בשתיקה ואף בעידוד סמוי וגלוי, מנוגדת לשכל הישר, מהווה פגיעה בעקרונות צדק והגינות, פגיעה ביגיע כפיהם ובמקור פרנסתם ועלולה להסב להם עינויי דין ונפש.

3.
בתגובת המאשימה לטענה המקדמית של הגנה מן הצדק
אשר פורטה בכתב הכפירה המפורטת, בהמשך לטיעון בעל פה שהושמע על-ידי בא כוח הנאשמים בדיון ביום 8.1.2013, צויין כי לא היו כל מעשים של הרשויות היכולים להתפרש כהבטחה שלטונית. מהתגובה עולה כי אכן הוגשה לאחרונה לאישור התכנית הנזכרת על ידי הנאשמים בכתב הכפירה המפורטת והנוגעת ליישוב רמות, אם כי הגשתה נעשתה רק לאחר שכבר הוגש כתב האישום.

4.
במקרה הנוכחי מן הראוי לעשות שימוש בסעיף 150 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982, הקובע כי
בית המשפט רשאי
להשהות את מתן החלטתו בטענה מקדמית שהועלתה בתחילת המשפט לשלב אחר של המשפט. התנהלות המאשימה ורשויות אחרות בעשר השנים שחלפו מאז ניתנו צווי ההריסה ועד להגשת כתב האישום הנוכחי ובירור ההליכים התכנוניים הנוכחיים, אשר, לטענת הנאשמים,
אישורם יביא להכשרת הבניה שנעשתה שלא כדין הן על ידי הנאשמים בתיק זה והן על ידי מתיישבים רבים אחרים, הינם עניינים שבעובדה הטעונים הוכחה. לא ניתן להכריע בהם רק על סמך טענות של באי כוח הצדדים. רק לאחר גיבוש התשתית העובדתית עליה מבוססת טענת ההגנה מן הצדק - ולאחר שזו תעבור את כור ההיתוך של החקירה הנגדית - יוכל בית המשפט להכריע בטענה המקדמית של הגנה מן הצדק.

5.
אשר על כן, הנני קובע כי ההכרעה בטענה המקדמית שהועלתה על ידי הנאשמים תעשה בשלב אחר של המשפט, לאחר שמיעת ראיות בתיק.

6.
המזכירות תעביר התיק אל כבוד סגן הנשיא דבור, לקביעת אופן המשך ניהול התיק.



ניתנה היום, ט"ז אב תשע"ג, 23 יולי 2013, בהעדר הצדדים.








תוב בית משפט שלום 8102-12/11 הוועדה המקומית לתכנון ובניה גולן נ' יהושע העשיל סליטרניק, נורית סליטרניק (פורסם ב-ֽ 23/07/2013)