פסקי דין על אמל אמארה | פסקי דין על אלגואד לבניין ופיתוח | פסקי דין על עאדל אמארה |

57646-01/11 א     29/07/2013




א 57646-01/11 אמל אמארה נ' אלגואד לבניין ופיתוח בע"מ, עאדל אמארה








בית משפט השלום בנצרת



ת"א 57646-01-11 אמארה נ' אלגואד לבניין ופיתוח בע"מ
ואח'

תיק חיצוני
:





בפני

כב' השופט
יוסף סוהיל
– סגן נשיא


תובעת

אמל אמארה


נגד


נתבעים

1. אלגואד לבניין ופיתוח בע"מ
2. עאדל אמארה




החלטה


1.
בתאריך 02/08/12 ניתן פסק-דין המורה על מחיקת התביעה, מאחר והתובעת לא הגישה תצהירי עדות ראשית מטעמה, בהתאם להחלטה קודמת.

2.
בהחלטתי מתאריך 24/03/13 בוטל פסק-הדין המורה על מחיקת התביעה, אם-כי בכפוף לתשלום הוצאות הנתבעת בסך 1,000 ₪, תוך 30 ימים מיום אותה החלטה.

3.
עתה מבקשת התובעת ליתן החלטה המצהירה, כי הנתבעת שילמה את סכום ההוצאות בהם חויבה כאמור; וכן להורות על שחרורו רכב מס' רשום 39-181-51 שנתפס במסגרת תיק הוצל"פ 10-05801-10-4 בתאריך 09/05/13.

4.
נימוקי הבקשה פורטו בתצהיר עו"ד ראסם אבו ליל עצמו. נטען, כי ניסיונות המבקשת לשלם את סכום ההוצאות למזכירות בית-המשפט כשלו בטענה שלא ניתן להנפיק שובר לתשלום הוצאות משפט שנפסקו לטובת בעל דין; ואילו ב"כ המשיבה נמנע מקבלת סכום ההוצאות, על-אף מספר ניסיונות מטעם המבקשת לשלם את הסכום. כך, נותר פסק-הדין על כנו, ובין לבין פעלה המשיבה, באמצעות בא-כוחה, ותפסה את הרכב, שההליכים לגביו עוכבו בהחלטה קודמת שניתנה במסגרת התיק כאן.
5.
בהחלטתי מ-16/06/13, הוריתי על עיכוב מכירת הרכב עד למתן החלטה לגוף הבקשה.

6.
טוענת המבקשת, כי בשל סירוב ב"כ המשיבה לקבל ממנה את סכום ההוצאות שנפסקו (בסך 1,000 ₪), התנהגות הנגועה, לטענתה, בחוסר תום לב, נותר פסק-הדין על כנו, והתאפשר למשיבה לתפוס את הרכב במסגרת הליכי הוצל"פ. ייאמר עוד, כי בעקבות החלטתי מ-16/06/13 והוראה מפורשת, כי סכום ההוצאות יופקד בקופת בית-המשפט, אכן הסכום הופקד כאמור בתאריך 23/06/13.

7.
בתגובתו טען ב"כ המשיבה, כי רק בתחילת חודש 06/13 יצר אבי המבקשת קשר איתו וביקש לשלם את סכום ההוצאות, אף שהמועד לתשלומן חלף זה מכבר. ב"כ המשיבה הבהיר לו, כי המועד חלף, והפנה אותו להפקיד את הסכום בקופת בית-המשפט. משום כך, טוען ב"כ המשיבה, פעלה היא כדין משהתייחסה לפסק-הדין כפסק-דין שלא בוטל, ופעלה לתפוס את הרכב ב-02/05/13 (ולא ב-09/05/13 כטענת המבקשת), תוך שהיא מכניסה עצמה להוצאות נוספות בסך 2,925 ₪ ששולמו למעקל.

דיון והכרעה
:
8.
התוצאה של דחיית בקשת התובעת הינה למעשה סתימת הגולל על תביעתה. בכגון דא, ינהג בית-המשפט בזהירות מירבית, ובמקרים נדירים וקיצוניים בלבד. אכן התעסקות רבה עושה בית-המשפט, רק בשל התנהלות הצדדים, ובפרט התובעת; למן אי-הגשת תצהיריה שגררה מחיקת התביעה, לאי-תשלום סכום ההוצאות במועד.

9.
צודק ב"כ המשיבה בטענתו, כי היה על המבקשת לתמוך טענותיה העובדתיות בדבר הניסיונות הנטענים לתשלום הוצאות המשפט בסך 1,000 ₪ וסירוב ב"כ המשיבה לקבל את הסכום לידיו, בתצהירו של אבי המבקשת, לאור שנטען, כי הוא זה שפנה לב"כ המשיבה.

עם זאת, וברוח המדיניות הנהוגה, לא אדחה בקשת המבקשת להורות על ביטול פסק-הדין מ-02/08/13, אם-כי זאת בכפוף לתשלום הוצאות נוסף בסך 1,000 ₪, ללא קשר עם תוצאות המשפט בהליך העיקרי, ע"י הפקדת הסכום בקופת בית-המשפט לא יאוחר מתאריך 10/08/13.

לא הופקד הסכום כאמור, כי אז ייראה פסק-הדין מ-02/08/12 כשריר וקיים.
עם ביצוע התשלום יוחזר הרכב למבקשת.



ניתנה היום, כ"ב אב תשע"ג, 29 יולי 2013, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 57646-01/11 אמל אמארה נ' אלגואד לבניין ופיתוח בע"מ, עאדל אמארה (פורסם ב-ֽ 29/07/2013)