פסקי דין על ארז כוהל | פסקי דין על חברת אחידטקס נצרת עלית | פסקי דין על דב גוזנסקי | פסקי דין על פניקס חברה לביטוח |

1873-12/12 תק     28/07/2013




תק 1873-12/12 ארז כוהל נ' חברת אחידטקס נצרת עלית, דב גוזנסקי, פניקס חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בירושלים



ת"ק 1873-12-12 כוהל נ' חברת אחידטקס נצרת עלית
ואח'




בפני

כב' הרשמת הבכירה סיגל אלבו


תובע

ארז כוהל


נגד


נתבעים

1.חברת אחידטקס נצרת עלית
2.דב גוזנסקי
3.פניקס חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


בפני
תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום
24.7.12 במבשרת ציון.

1.
במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היה התובע הבעלים של רכב מ.ר. 6464667 (להלן: "רכב התובע").
2.
הנתבע 2 היה במועדים הרלבנטיים הנהג ברכב מ.ר. 8939714 (להלן: "רכב הנתבעים"). הנתבעת 1 היא הבעלים של רכב הנתבעים. הנתבעת 3 היא מבטחת רכב הנתבעים.
3.
גרסת התובע הינה כי
כאשר רכבו חנה בחניה הפרטית אשר ליד ביתו, רכב הנתבעים נכנס לחנייה על מנת להסתובב ופגע בצדו הימני של רכב התובע בדלתות הימניות הקדמית והאחורית. הנתבע 2 עזב את המקום מבלי להשאיר פרטים ואת פרטי הרכב קבל התובע משכניו אשר ראו את האירוע.
4.
הנתבעים מכחישים כי רכבם פגע ברכב התובע. לטענתם רכב הנתבע 2 ביצע פניית פרסה תוך כדי נסיעה לאחור, כאשר נקט משנה זהירות והשלים את הפנייה במבלי לפגוע ברכב כלשהו. לטענתם, הנזקים הנטענים אינם קשורים לתאונה.






דיון והכרעה
5.
העידו בפני
התובע, הנתבע 2 ואשת הנתבע 2 אשר היתה במקום האירוע. התובע העיד כי כאשר ישב במרפסת ביתו הנמצאת מעל החניות, סבר כי שמע מכה. לפיכך, קם ממקומו והביט למטה, ואז ראה את רכב הנתבעים נכנס בנסיעה לאחור למקום החניה הצמוד למקום בו חנה רכבו. כן ראה את אשת הנתבע 2 מסמנת לבעלה בתנועת יד, שלטענת התובע פירושה "סע מהר וברח". כאשר ירד התובע ראה פגיעה בדלתות הימניות של רכבו ואז פנה לשכנו אשר מסר לו את פרטי הנתבע 2. התובע התקשר לנתבע 2 ודרש ממנו לשוב למקום על מנת שיראה כי פגע ברכבו, אולם הנתבע 2 סרב.
6.
מנגד, העיד הנתבע 2, כי נסע לאחור לתוך החניה הצמודה לחניה בה עמד רכב התובע כאשר אשתו עמדה מחוץ לרכב מאחורי רכבו וכיוונה אותו. לטענתו, לא פגע ברכבו של התובע ולא היה מגע כלשהו בין כלי הרכב. אף אשת הנתבע העידה כי עמדה בתוך החניה על מנת לכוון את רכב הנתבעים וכי רכב הנתבעים לא פגע ברכבו של התובע ולא היה מגע בין שני כלי הרכב.
7.
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, אני קובעת כי התובע לא הרים את נטל ההוכחה המוטל עליו להוכיח כי רכב הנתבעים פגע ברכבו. כך, בחקירתו הנגדית העיד התובע כי לא ראה את רכב הנתבעים פוגע ברכבו. התובע אף העיד כי הוא סבור ששמעה מכ, אך לא היה בטוח בכך. מנגד, העידו הנתבע 2 וכן אשתו כי לא היה מגע בין כלי הרכב וכי רכב הנתבעים לא פגע ברכב התובע. עדותם של הנתבע ואשתו היתה אמינה ולא מצאתי סיבה להטיל ספק במהימנות עדותם. איני מוצאת מקום לייחס חשיבות לעובדה כי הנתבע 2 סרב לחזור למקום האירוע לאחר שהתובע התקשר אליו, שכן כבר באותו מועד טען הנתבע 2 כי לא פגע ברכב התובע.
8.
לפיכך, אני קובעת כי התובע לא הרים את נטל ההוכחה המוטל עליו להוכיח כי רכב הנתבעים הוא שפגע ברכבו ועל כן אני דוחה את התביעה. לפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות.



פסק הדין ניתן לערעור ברשות בלבד. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.








ניתן היום,
כ"א אב תשע"ג, 28 יולי 2013, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 1873-12/12 ארז כוהל נ' חברת אחידטקס נצרת עלית, דב גוזנסקי, פניקס חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 28/07/2013)