פסקי דין על אורי בן דוד | פסקי דין על אסף דקל | פסקי דין על יוסף גדעון | פסקי דין על אסף הקן |

12002-07/12 א     28/07/2013




א 12002-07/12 אורי בן דוד, אסף דקל נ' יוסף גדעון, אסף הקן








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד



ת"א 12002-07-12 בן דוד ואח' נ' גדעון ואח'




לפני
כב' השופטת
אסתר שטמר

התובעים
:
1
.
אורי בן דוד

2
.
אסף דקל
ע"י ב"כ עו"ד יעקב בטש


נגד

הנתבעים
:
1. יוסף גדעון
ע"י ב"כ עו"ד מאיר לפלר ועו"ד תומר יוסף
2. אסף הקן
ע"י ב"כ עו"ד שמעון ג'ינו



החלטה

1.
בקשת התובעים להורות לתופס הנכסים למסור להם עותק מהמסמכים ומחומר המחשב שנתפסו על ידו ביום 12.7.12.
רקע
2.
הצדדים התקשרו בשנת 1998 בהסכם זכיינות, שלפיו הפעילו הנתבעים בראשון לציון סניף של מסעדת "סיני ספיד" בפתח תקווה. ביום 5.7.12 הגישו התובעים, בעלי המסעדה בפתח תקווה, תביעה שבה טענו כי הנתבעים הפרו התחייבויות חוזיות ועשו עושר ולא במשפט.

3.
בסעיף 149 בכתב התביעה עתרו התובעים למתן חשבונות כדלקמן:

"149.1 למסור לידי התובעים פרטים וחשבונות מלאים, מאומתים בתצהיר, וכל מסמך רלוונטי, בדבר כל ההכנסות, התקבולים והרווחים של הסניף בין השנים 2003 ועד 2012 (כולל), לרבות הכנסות ממכירות במסעדה, קייטרינג ומשלוחים.

149.2 למסור לידי התובעים את כל דוחות המע"מ של העסק בין השנים 2003 עד 2012 (כולל). לרבות הכנסות ממכירות במסעדה, קייטרינג ומשלוחים.

149.3 למסור לידי התובעים את הדוחות השנתיים המבוקרים של העסק בין השנים 2003 עד 2012 (כולל).

149.4 למסור לידי התובעים פרטים וחשבונות מלאים, מאומתים בתצהיר, וכל מסמך רלוונטי, בדבר כל המכירות שביצע העסק לחברות תרופות בין השנים 2003 עד 2012 (כולל).

149.5 למסור לידי התובעים פרטים וחשבונות מלאים, מאומתים בתצהיר, וכל מסמך רלוונטי, בדבר כל המכירות שביצע העסק מחוץ לעיר ראשון לציון בין השנים 2003 עד 2012 (כולל)".
(ההדגשות במקור – א"ש).

בנוסף נתבקשו סעדים כספיים וצווי מניעה קבועים.

4.
עם הגשת כתב התביעה הוגשה בקשה למתן סעדים זמניים במעמד צד אחד, בין השאר לתפיסה של מסמכים וחומר מחשב, ועיקולים.

5.
בהחלטה שניתנה ביום 6.7.12 מונה עו"ד סער גרשוני כתופס נכסים של מסמכי הנתבעים (כהגדרתם בבקשת התובעים) במשרדי הנתבעים, בבתיהם או במשרד יועצי המס שלהם.

מסמכי הנתבעים הוגדרו בבקשת התובעים כך:
"מסמכי הנהלת החשבונות מכל סוג שהוא (לרבות מדיה מגנטית), כל ספרי החשבונות וכן של כל מסמך המעיד על עסקאות שבוצעו בסניף כהגדרתו להלן וכל מידע לגבי הכנסות הסניף משנת 2003 ועד למועד הצו
(סעיף 1 בבקשה)" (ההדגשות במקור – א"ש).

כן ניתנו צווי עיקול על נכסי נדל"ן וכלי רכב שהיו רשומים ע"ש הנתבעים.

6.
ביום 11.7.12 בצע תופס הנכסים את צו תפיסת הנכסים.

7.
בדיון שהתקיים ביום 15.7.12 ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים כי המסמכים שנתפסו על ידי התופס, לרבות חומר המחשב, יישארו בידיו הנאמנות עד החלטה אחרת של בית המשפט; כי התופס ימסור לב"כ הנתבעים העתק מן החומר, לפי דרישתם; וכי בשלב זה לא יימסר כל חומר לב"כ התובעים.

8.
הצדדים ניהלו הליך גישור שלא צלח, כך שהתביעה נקבעה לשמיעת ההוכחות.

טענות הצדדים
9.
התובעים טוענים כי זכותם לגילוי ועיון במסמכים נובעת משני מקורות:
האחד, סעיף 12 בהסכם בין הצדדים הקובע את דרך ניהול חשבונות הנתבעים ואת היקף הגילוי לו זכאים התובעים. על הנתבעים מוטלת חובה להתנהל בשקיפות מלאה ולנהל את ספריהם בהתאם לעקרונות חשבונאיים מקובלים. לתובעים עומדת הזכות לקבל לידיהם את ספרי החשבונות, כרטסת הלקוחות, ספרי הנהלת החשבונות של הנתבעים, דו"ח שנתי, סדרי רישום הפדיון בסניף וכל מסמך אחר המעיד על עסקאות שבוצעו על ידי הנתבעים.
השני, זכות היסוד של הגישה למערכת השיפוטית הכוללת בחובה גם את הזכות להליך ראוי.
התובעים טוענים כי התביעה שהוגשה נגד הנתבעים אינה תביעה למתן חשבונות אלא תביעה כספית שכוללת סעדים נוספים. בהתאם להלכה הפסוקה אין לפסול את הסעד של גילוי ועיון במסמכים רק משום שנתבקש גם בתובענה העיקרית (רע"א 7802/10 עמירם גרופ יזום והשקעות בע"מ נ' קרל אופנת גברים איכותית בע"מ (15.8.12)).
התובעים מוסיפים כי אין מחלוקת באשר לרלוונטיות של המסמכים שגילויים מבוקש, ולשיטתם יש במסמכים כדי להראות את היקף ההונאה של הנתבעים.

10.
הנתבעים טוענים כי במסגרת המו"מ לפשרה העבירו לידי התובעים מסמכי הנהלת חשבונות לשנים 2005-2012 ודו"חות למע"מ לחודשים ינואר מרץ 2012, שנתפסו על ידי התופס לתקופה שתחילתה בשנת 2005 ועד לחודש מרץ 2012 (להלן "הדו"חות"). לשיטתם, מסמכים אלו מייתרים את הבקשה ואת התביעה למתן חשבונות.
הנתבעים מוסיפים וטוענים כי התובעים מבקשים במסגרת גילוי המסמכים את הסעד הסופי שעתרו לו בתביעה. בהתאם להלכה הפסוקה, תביעה למתן חשבונות מתנהלת בשני שלבים, ואילו התובעים מנסים לדלג מעל השלב הראשון .
כך או אחרת, כמות המסמכים התפוסים רבה, וכל עוד לא הוכחה הרלוונטיות שלהם למחלוקת, אין להתיר את גילויים.
דיון והכרעה
11.
הליכי הגילוי והעיון מעוגנים בתקנות 112-122 בתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 ("התקנות"). העקרון המנחה בשיטת המשפט הישראלית הוא עקרון הגילוי. הכלל הוא שבהתדיינות אזרחית יש להרשות גילוי רחב ככל הניתן של מידע רלוונטי למחלוקת הנדונה בבית המשפט. זכות זו נועדה לקדם הן את היעילות הדיונית על ידי הגדרת גדר המחלוקת בין הצדדים הן את גילוי האמת. הפסיקה פירשה את דרישת הרלוונטיות בהקשר של גילוי מסמכים באופן רחב. כך, לא נדרש כי בשלב גילוי המסמכים תהא הרלוונטיות של המסמך ודאית, ודי בכך שמבקש הגילוי יצביע על כך שלמסמך עשויה להיות רלוונטיות (עניין עמירם גרופ, בפסקאות 16-17; רע"א 9322/07

gerber products company

נ' חברת רנדי

בע"מ (15.10.2008)).

12.
בענייננו, אחד הסעדים שהתובעים מבקשים בתביעתם הוא סעד למתן חשבונות. תביעה למתן חשבונות מתנהלת בשני שלבים: בשלב הראשון על התובע להוכיח קיומה של מערכת יחסים מיוחדת בינו לבין הנתבע, שמצדיקה מתן חשבונות. אחרי הגשת החשבונות מתחיל השלב השני של בירור החשבונות, אם התובע אינו מודה בנכונותם (רע"א 4862/11 אורט ישראל נ'

word ort


פסקה 16 (21.12.11)).

על מנת לצלוח את השלב הראשון על התובע להוכיח שני תנאים: קיומה של מערכת יחסים מיוחדת בינו לבין הנתבע המצדיקה מתן חשבונות; וכן כי קמה לו הזכות, לפחות לכאורה, לתבוע את הכספים שלגביהם הוא מבקש לקבל חשבונות (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 223 (מהדורה עשירית, 2010)).
הליכים לגילוי מסמכים ועיון בהם חלים גם בתביעה למתן חשבונות (רע"א 7264/95 ראש קש מסחר 88 בע"מ נ' רוכביץ ישראל (סיוון), פ"ד מט(5) 793 (1996)).

13.
תביעת התובעים אמנם כוללת סעדים נוספים, אולם בענייננו, גילוי המסמכים המבוקש עלול להיות חופף למבוקש במסגרת הסעד למתן חשבונות שבסעיף 149 בכתב התביעה. הלכה למעשה, מבקשים התובעים לקבל כעת את אשר ביקשו במסגרת כתב התביעה. כך, חשיפת המסמכים בשלב זה תקדים את המאוחר, ואין להתירה (ראו עניין אורט, בפסקה 16; עניין גרבר, בפסקה 13; ת"א (מחוזי ת"א) 2006-01-10 אבק סרטים – הפקות בע"מ נ' יונייטד קינג וידאו (1990) בע"מ (23.1.12)).

14.
התובעים טוענים כי הם זכאים לעיין במסמכים מכח ההסכם בינם לבין הנתבעים. ואולם מנגד עומדת טענת הנתבעים כי הצדדים זנחו את ההסכם ולא פעלו לפיו, ומעולם לא ניתנו חשבונות כמבוקש (למשל סעיף 25 בכתב ההגנה מטעם הנתבע 2; סעיף 30.5 בכתב ההגנה מטעם הנתבע 1). משכך, אין לקבוע כי זכותם של התובעים למתן החשבונות כבר נקבעה.

15.
לאור האמור, הבקשה נדחית.
התובעים ישאו בשכר טרחת עו"ד בסכום של 5,000 ₪ לכל אחד מן הנתבעים.

16.
התביעה קבועה לשמיעת ההוכחות לימים 9.9.13 ו- 12.9.13. אם כי הבהרתי לצדדים מראש שהחלטה בבקשה לגילוי מסמכים לא תביא לדחיית המועד, בפועל התארכה התקופה כך שתצהירי הצדדים אמורים להיות מוגשים בפגרה. ב"כ התובעים קבל על עצמו את הדין ולו משום שהבקשה בקשתו היתה, ואילו ב"כ הנתבעים חזר והבהיר שאין בו אשם ולא יוכל להכין תצהיריו במהלך פגרת בתי המשפט.
לאחר ששקלתי את האמור החלטתי לבטל את מועד ההוכחות הקבוע ליום 9.9.13 ולהותיר על כנו את המועד השני. תצהירי התובעים יוגשו עד 15.8.13 ותצהירי הנתבעים עד 10.9.13.

ניתנה היום, כ"א אב תשע"ג, 28 יולי 2013, בהעדר הצדדים.








א בית משפט מחוזי 12002-07/12 אורי בן דוד, אסף דקל נ' יוסף גדעון, אסף הקן (פורסם ב-ֽ 28/07/2013)