פסקי דין על עופר יפת | פסקי דין על הראל חברה לביטוח בע"מ
20240-02/13 תק 24/06/2013
תק 20240-02/13 עופר יפת נ' הראל חברה לביטוח בע"מ
בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה
ת"ק 20240-02-13 יפת נ' הראל חברה לביטוח בע"מ
בפני
כב' הרשמת בכירה
איילת הרץ
תובע
עופר יפת
נגד
נתבעת
הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
1.
עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 2.7.12 בכפר סבא.
2.
לטענת התובע, נסע בכביש ראשי. רכב הנתבעת השתלב מדרך צדדית ופגע בצדו השמאלי של רכב התובע. התובע צרף לכתב תביעתו נייר עליו רשמה הנהגת ברכב הנתבעת כי היא אחראית לתאונה וחתמה עליו. התובע קיבל פיצוי מהנתבעת בגין הנזק ושכ"ט שמאי בקיזוז סך של 580 ₪ בגין רשלנות תורמת. התובע טען כי הנתבעת אחראית לתאונה באופן מוחלט.
3.
לטענת הנתבעת, המחלוקת נוגעת לרשלנותו התורמת של התובע שכן מדובר בתאונה שארעה בצומת ועל פי הפסיקה היה על התובע לתת דעתו לנתבעת בטרם נכנס לצומת על אף שזכות הקדימה הייתה שלו לכאורה. הנתבעת טענה קיזזה לתובע רשלנות תורמת בשיעור 15% בלבד ושילמה לתובע סך של
3,205 ₪ בגין הסכום שאינו שנוי במחלוקת.
הנתבעת טענה כי היה מקום להטיל על התובע רשלנות תורמת בשיעור גבוה יותר.
4.
במהלך הדיון שנערך בפני
, העיד הנהג ברכב התובע וטען כי נסע בכביש בשיירת מכוניות במהירות איטית שכן התנועה היתה עמוסה באותה שעה. הנהג טען כי מדובר בכביש דו סטרי, נתיב אחד לכל כיוון והוא הבחין בנהגת ברכב הנתבעת מעברו השני של הכביש עומדת בקו עצירה. לפתע, ללא שום הודעה מוקדמת חש בחבטה בדלת השמאלית של רכבו והבחין כי הנהגת ברכב הנתבעת חצתה כנראה במהירות את נתיב הנסיעה הנגדי ופגעה ברכבו. הנהג טען כי לא היא באפשרותו להבחין בה טרם האירוע שכן פגעה בצד הרכב ולא בחלקו הקדמי, לכן הניח שהרכבים נסעו במקביל. הנהגת חתמה לאחר התאונה על פתק בו ציינה כי פגעה בטעות ברכבו. הנהג טען כי לא היה בידו לצפות שהנהגת תחצה במהירות את הנתיב הנגדי, תתפרץ לנתיבו ותפגע בו, בפרט כשהמכוניות נסעו ככל הנראה באותו הזמן ועל כן לא יכול היה להבחין בתנועת כלי הרכב של הנתבעת. התובע טען כי לא הביא לבית המשפט להעיד את חברו שהיה עימו ברכב מאחר ולא היה מודע שיש צורך בכך.
5.
הנהגת מטעם הנתבעת לא התייצבה להעיד על גרסתה אך נציג הנתבעת טען כי די בגרסת הנהג ברכב התובע בכדי להוכיח רשלנות תורמת מצידו. לטענתו היה על הנהג החוצה את הצומת להבחין בתנועת הנהגת ברכב הנתבעת שחצתה את הנתיב הנגדי בטרם פגעה ברכב התובע.
6.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסתו של התובע ולפיכך, יש לדעתי לקבל את התביעה ולחייב את הנתבעת בהוצאות התובע, הכל כפי שיפורט להלן.
ראשית, התרשמתי מעדותו של הנהג ברכב התובע והיא מהימנה בעיני. הנהג חזר בעקביות על גרסתו לפיה נסע באיטית והבחין ברכב הנתבעת עומד מהעבר השני ולפתע חש בחבטה והבחין כי הנהגת ברכב הנתבעת שככל הנראה חצתה הצומת במהירות, במקביל לזמן נסיעתו, פגעה ברכבו.
שנית, הנהגת חתמה במועד התאונה על פתק בו היא מודה כי פגעה בטעות ברכבו של התובע. הנהגת לא התייצבה להיחקר על גרסתה אך גם התובע לא זימן להעיד את החבר של הנהג אשר נסע עימו ברכב בעת התאונה. לפיכך, לא מצאתי מקום להפעיל במקרה דנן את ההלכה בדבר הימנעות הבאת עד הפועלת לחובת הצד שנמנע מלהביאו.
יחד עם זאת, משלא העמידה הנתבעת כל גרסה נגדית לתאונה. הרי שעלי לקבוע ממצאים על סמך עדותו של הנהג ברכב התובע בלבד. כאמור עפ"י עדותו המהימנה נסע באיטיות והבחין ברכב הנתבעת עומד מעברו השני של הכביש. הנהג לא הבחין בנהגת ברכב הנתבעת נוסע בטרם הפגיעה. מיקום הנזקים אף הוא עולה בקנה אחד עם גרסת הנהג. יש לציין כי במידה והנזקים היו נגרמים בקדמת רכבו של התובע היה מקום להטיל רשלנות תורמת על הנהג ברכב התובע. ברם, במקרה דנן משהנזקים נגרמו לדלת רכבו של התובע ניתן לקבל גרסת הנהג לפיה לא הבחין ברכב הנתבעת שחצה במהירות את הצומת במקביל לנסיעת התובע. גם הפתק שנרשם על ידי הנהגת ברכב הנתבעת לאחר התאונה מעיד כי אף הנהגת היתה מודעת לכך שהיא האחראית הבלעדית בתאונה ולא היה בידי הנהג ברכב התובע, שלא הבחין בה בטרם החבטה, אפשרות למנוע את התאונה. לאור האמור, לא מצאתי מקום להטיל רשלנות תורמת על התובע ועל הנתבעת לפצותו בגין כלל נזקיו.
7.
סוף דבר, התביעה מתקבלת.
הנני מורה לנתבעת לשלם לתובע סך של 565 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 11.12.13 ועד לביצוע התשלום בפועל.
בהתחשב בנסיבות העניין, תשא הנתבעת בהוצאות משפט בסך 500 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.
בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.
ניתן היום,
ט"ז תמוז תשע"ג, 24 יוני 2013, בהעדר הצדדים.
תק בית משפט לתביעות קטנות 20240-02/13 עופר יפת נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 24/06/2013)