פסקי דין על אילנית בן נעים | פסקי דין על ביבי ערן שמואל | פסקי דין על הראל חברה לביטוח |

4761-03/13 תק     24/06/2013




תק 4761-03/13 אילנית בן נעים נ' ביבי ערן שמואל, הראל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בקריות



ת"ק 4761-03-13 בן נעים ואח' נ' שמואל ואח'




בפני

כב' השופט
מוחמד עלי


התובעת/הנתבעת שכנגד

אילנית בן נעים


נגד


הנתבעים

(התובע שכנגד)

1.ביבי ערן שמואל
2.הראל חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


תביעתה של התובעת לקבלת פיצוי בגין נזקי רכוש שנרגמו לרכב שבבעלותה כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 7.9.2012, כאשר היא נהגה ברכבה וארעה התנגשות עם רכב אחר, הנהוג בידי הנתבע 1 (להלן: הנתבע) והשימוש בו מבוטח על ידי הנתבעת 2, ומנגד, תביעה שכנגד של הנתבע נגד התובעת בגין הפסדים והוצאות שנגרמו לו כתוצאה מאותה תאונה.

לטענת התובעת, התאונה ארעה עת נסעה ברכבה בכביש המוביל לצומת, מעט לפני הצומת, בנתיב הימני מתוך שניים המיועדים לפניה שמאלה (ולצדם עוד נתיבים לנסיעה ישר), או אז רכב הנתבע סטה מנתיב נסיעתו ופגע
בפינה הימנית קדמית שלו
באיזור כנף אחורית שמאלית של רכבה. הנתבע אינו חולק כי התובעת הייתה בנתיב הימני הצמוד לנתיב נסיעת רכבו והוא נסע בנתיב שמשמאל אלא שלטענתו התובעת היא זו ש"שברה" שמאלה ופגעה בכנף רכבה בקדמת רכבו.

ביום 13.6.2013, שמעתי את עדויות הצדדים. משחסרים היו תמונות צבעוניות של מוקדי הנזק, ומשסברתי כי הדבר חשוב לשם ההכרעה, הוריתי לצדדים להגיש תמונות צבעוניות תוך 7 ימים. התובעת הגישה תמונות כאמור, אולם הנתבעים לא עשו כן.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים; התובעת והנתבע, עיינתי בתמונות הנזק וביתר המסמכים שצורפו, אני סבור כי דין התביעה להתקבל.

שוכנעתי כי התאונה ארעה כגרסת התובעת. גרסתה של התובעת סבירה יותר מאשר גרסת הנתבע, על פי גרסתה, התאונה ארעה כאשר רכבה ורכב הנתבע היו בנתיבים המיועדים לפניה שמאלה. לתובעת לא הייתה כל סיבה לסטות מנתיב נסיעתה – המיועד לפניה שמאלה, לנתיב השמאלי יותר המיועד גם הוא לפניה שמאלה, ומכאן שגרסתה של התובעת כי הנתבע רצה ככל הנראה לצאת מנתיב הנסיעה, כדי שימשיך בנסיעה ישרה תוך שהוא מתכוון לחצות את נתיב נסיעתה, הגיונית יותר. טענתה של התובעת לפיה בכביש היה גודש תנועה, מחזקת מסקנה זו- מקום שלפי גרסת הנתבע, לא היה עומס תנועה. אין בידי לקבל את טענת הנתבע כי התאונה ארעה לפני ששני כלי הרכב ישתלבו במפרץ שבו שני הנתיבים המיועדים לפניה שמאלה.

גם אופי הפגיעה בפח רכבה של התובעת תומך בגרסתה. עיון בתמונות שהוגשו לי מצביע כי ברכבה של התובעת נזק המתבטא במעיכה בכנף השמאלית אחורית. נזק זה מסתבר יותר עם האפשרות כי הנתבע הוא זה שפגע ברכבה בקדמת רכבו, מאשר האפשרות האחרת- כגרסת הנתבע. אילו התאונה ארעה כגרסת הנתבע, סביר כי לא היה נזק בדמות מעיכה, אלא "משיכה" על פני שטח גודל יותר, מאשר היה בפועל.

לעניין הנזק, התובעת תמכה את טיעונה בחוות דעת שמאי שהסכומים בה נראים סבירים ביותר.

אשר על כן, אני מחליט לדחות את התביעה שכנגד, לקבל את התביעה ולחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד,
לשלם לתובעת את הסך של 3978 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום התאונה (7.9.2012) ועד התשלום המלא בפועל וכן הוצאות בסך של 300 ש"ח . הסכומים שבפסק הדין ישולמו תוך 45 ימים מהיום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום,
ט"ז תמוז תשע"ג, 24 יוני 2013, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 4761-03/13 אילנית בן נעים נ' ביבי ערן שמואל, הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 24/06/2013)