פסקי דין על זאב פרידמן | פסקי דין על חיים זוננשיין | פסקי דין על יוסף דרוקמן | פסקי דין על בניהו וולק |

44351-04/13 תק     24/06/2013




תק 44351-04/13 זאב פרידמן, חיים זוננשיין נ' יוסף דרוקמן, בניהו וולק








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה




ת"ק 44351-04-13 דרוקמן ואח' נ' זוננשיין ואח'

תיק חיצוני:


בקשה מס'
3

בפני

כב' הרשם הבכיר ניר זיתוני


מבקשים/נתבעים

1. זאב פרידמן

2. חיים זוננשיין


נגד


משיבים/תובעים

1. יוסף דרוקמן
2. בניהו וולק


החלטה


בענין : העברת הדיון לבית משפט השלום

1. ביום 24.4.13 הגישו התובעים , מתווכי נדל"ן במקצועם , נגד הנתבעים , בעלי נכס ברח' שמשון 1

בחיפה , תביעה כספית ע"ס 33,000 ₪. התובעים טוענים בכתב התביעה כי הנתבעים השתמשו

בשירותי התיווך של התובעים שניתנו בקשר למו"מ עם הקונה הפוטנציאלית אליה בן שבת כמנוף

כדי לקבל הצעה טובה מהקונה גילה זילבר , שבסופו של דבר רכשה את הנכס תוך מימוש זכות

סירוב ראשונה שהיתה לה כבעלת שאר הדירות בבנין .

2. לכתב התביעה צורף מסמך שכותרתו הזמנת שירותי תיווך . המסמך
מבוסס על הסכם הזמנת

שירותי תיווך סטנדרטי של רימקס סיטי , שהיא כפי הנראה השם המסחרי של חברת אלן בית

האושר בע"מ , אשר שמה והמספר המזהה שלה מופיעים בחלקו העליון של המסמך .

בסך הכל צורפו לכתב התביעה שישה מוצגים הכוללים , בין היתר , חליפת מכתבים בין ב"כ

הצדדים שקדמה להגשת התביעה .

במכתב הדרישה מיום 4.2.13 מודיעה ב"כ התובעים , עו"ד תמר שמואלי , כי אם יתנהל הליך

משפטי בכוונת התובעים לזמן לעדות את עו"ד רון כהנא , אשר ייצג את הנתבעים בהליך המכירה

ואמר , לפי הנטען , לתובע 1 כי לדעתו על הנתבעים לשלם לתובעים דמי תיווך ולהגיע לפשרה .




3. הנתבעים , אשר עשו דין לעצמם והגישו כתב הגנה באמצעות בא כוחם , מבקשים להעביר

את הדיון לבית משפט השלום מהטעמים הבאים :

א. קיומן של מחלוקות עובדתיות .

ב. קיומן של שאלות משפטיות מעניינות המצריכות פרשנות של חוק המתווכים לחוק החוזים .

ג. קיומם של 9 עדים לפחות שצפויים להעיד בהליך – ארבעת הצדדים , ב"כ הנתבעים בהליך

המכירה עו"ד רון כהנא , הקונה הפוטנציאלית אליה בן שבת ובא כוחה
עו"ד יצחק שרף ,

הקונה גב' גילה זילבר ונציגה מר יעקב פינגולד ואולי גם עד נוסף .

ד. הנתבעים , פנסיונרים בשנות ה 70 לחייהם , לא יוכלו להתמודד באופן ראוי עם מורכבות

הטענות שבכתב התביעה .

ה. התובעים היו מיוצגים בהליך שקדם להגשת התביעה ע"י עו"ד תמר שמואלי ולכן לא יתקשו

לממן יצוג משפטי גם בהליך עצמו . כל רצונם הוא לנהל את הדיון בהליך ללא יצוג משפטי

בו יהיה להם יתרון על פני הנתבעים .

4. התובעים מתנגדים לבקשה מהטעמים הבאים :

א. רוב בתביעות בבית המשפט לתביעות קטנות עוסקות בשאלות משפטיות ועובדתיות הכוללות

פרשנות של סעיפי חוקים . בבית משפט לתביעות קטנות מתנהלות תביעות רבות בנושא

דמי תיווך .

ב. הנתבעים מנסים למשוך זמן ולגרור את התובעים להוצאות מיותרות .

ג. התובעים מוכנים לקבל את המסמכים שצורפו לכתב ההגנה ולכן די בעדותם של הצדדים

עצמם .

ד. מהמסמכים שצירפו הנתבעים
עולה כי הנתבעים מקבלים את טענת התובעים לפיה הקונה

הפוטנציאלית לא ידעה על זכות הסירוב של גב' זילבר .

5. זכות הבכורה לפתיחת הליכים בבית המשפט לתביעות קטנות נתונה ל"אזרח הקטן" . כל עוד

זכויות התובע לא יפגעו יש להמשיך בהליכים בבית משפט זה . כאשר הסוגיה הופכת עקרונית

או כי יש חשש שזכויות התובע יפגעו ניתן להעביר את התביעה לבית משפט השלום .

מורכבות התביעה והזמן שידרש לניהולה מהווים שיקולים המצדיקים העברת התביעה

לבית משפט השלום . בשלב קבלת ההחלטה בבקשה להעברת הדיון יש לבחון את מיהות התביעה

ואת השלב בו מוגשת הבקשה . כמו כן יש ליתן משקל רב לעקרון לפיו בית המשפט לתביעות

קטנות נועד לניהול תביעות על סכומי כסף קטנים המנוהלות ביעילות ובמהירות , ללא ייצוג וללא

כפיפות לסדרי דין וראיות , כאשר התערבות ערכאת הערעור הינה מצומצמת .

בר"ע ( מחוזי י-ם) 525/04 קורן נ' עיריית י-ם
, מאגר תקדין

נציבות תלונות הציבור על שופטים , חוות דעת מס' 1/06

6. לאחר ששקלתי טענות הצדדים ואת המצב המשפטי בענין זה , הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה

להתקבל מהטעמים שיפורטו להלן .

ראשית , מדובר בתביעה שאינה תביעה צרכנית . למעשה מדובר בתביעה של מתווכים לדמי תיווך

שהוגשה משום מה ע"י המתווכים עצמם ולא ע"י החברה באמצעותה המתווכים עובדים . גם אם

תביעה זו כשרה להתברר בבית משפט זה , אין זו תביעה קלאסית מסוג התביעות שלשם בירורן

הוקם בית המשפט לתביעות קטנות .

שנית , עיון בכתב הטענות מלמד על קיומן של מספר מחלוקות עובדתיות . לשם הכרעה

במחלוקות אלה עשויה להיות רלוונטיות לכל אחד מתשעת העדים שהוזכרו בבקשה . עצם

צירופם של מסמכים לכתב ההגנה אינו מלמד על הודאת הנתבעים בנכונות האמור בהם . כך

בפרט כאשר הנתבעים טוענים במפורש טענות כנגד האמור באותם מסמכים . ברי כי

בית המשפט לתביעות קטנות אינו הערכאה המתאימה לשמוע תשעה בעלי דין ועדים .

טענת התובעים לפיה די בעדותם של בעלי הדין עצמם אינה מתיישבת עם האמור במכתב של

באת כוחם בכל הנוגע לכוונה להעיד את עו"ד כהנא .

שלישית , השאלה המשפטית המתעוררת אינה פשוטה . התובעים מבססים את תביעתם לדמי

תיווך
לא על היותם הגורם היעיל בעסקה שנכרתה בסופו של דבר אלא על השימוש שנעשה בהם

כמנוף לשם קבלת מחיר גבוה יותר מהקונה בעלת זכות הסירוב גב' זילבר . אף אחד מהצדדים

לא הפנה לפסיקה בסוגיה זו למרות ששני הצדדים הכינו טיעוניהם בעזרת עורכי דין .

7. על כן , אני מורה על העברת התביעה לבית משפט השלום בחיפה .

בהתאם אני מורה על ביטול הדיון הקבוע לפני ליום 10.10.13 .

בנסיבות הענין ולאור נימוקי ההחלטה , מצאתי לנכון שלא לעשות צו להוצאות .






ניתנה היום, ט"ז תמוז תשע"ג, 24 יוני 2013, בהעדר הצדדים.












תק בית משפט לתביעות קטנות 44351-04/13 זאב פרידמן, חיים זוננשיין נ' יוסף דרוקמן, בניהו וולק (פורסם ב-ֽ 24/06/2013)