פסקי דין על מחמוד סואעד | פסקי דין על חדרה סואעד | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי ואח'

18282-04/10 א     01/07/2013




א 18282-04/10 מחמוד סואעד, חדרה סואעד נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'








בית משפט השלום בנצרת



ת"א 18282-04-10 סואעד ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'




בפני

כב' השופטת
עירית הוד

תובעים
1
.
מחמוד סואעד

2
.
חדרה סואעד


נגד

נתבעים

צדדי ג'
1.המוסד לביטוח לאומי
2.חברת דואר ישראל בע"מ

נגד

1. נדיה קדוש
2. מיכאל דובין
3. ארתור ברודצקי
4. אורן אריאלי
5. גנאדי גומון



פסק דין


עסקינן בתביעה כספית על סך 117,500 ₪ שהגישו התובעים כנגד המוסד לביטוח לאומי וכנגד חברת הדואר בטענה, כי לא קיבלו קצבת נכות מהמל"ל. לטענתם נמסר להם, כי נפתח חשבון על שמם בבנק הדואר והכסף הועבר לשם ולאחר מכן נמשך מהחשבון האמור. לטענת התובעים, הם מעולם לא נתנו הסכמתם לפתיחת חשבון בבנק הדואר ולא חתמו על כל מסמך לפתיחת חשבון ובנוסף, לא קיבלו לידיהם את הקצבאות המגיעות להם מהנתבע 1. התובעים מציינים, כי מדובר במעשה מרמה במסגרתו פתח הנתבע 2 חשבון לתובעים ללא הסכמתם והנתבע 1 העביר לשם כספים ללא אישורם.


הנתבעים הגישו כתבי הגנה וכן הגישו הודעות צד שלישי כנגד 5 אנשים. צד ג' מס' 3 עבד במחלקת נכות כללית בסניף המוסד לביטוח לאומי בנצרת עילית. צד ג' מס' 1 שימשה כסוכנת של חברת דואר ישראל וצד ג' מס' 2 עבד אף הוא בסוכנות הדואר הרלוונטית. צד ג' 4-5 הינם ערבים לצד ג' מס' 1. ההודעות לצדדי ג' התבססו על כתב אישום שהוגש כנגד צדדי ג' 1-3 במסגרת ת"פ 48104-08-10. לפי הנטען בו, צדדי ג' פעלו בצוותא, כך שצד ג' מס' 3 איתר נשים שאמורות לקבל תשלומים מביטוח לאומי והעביר פרטיהם לצדדי ג' 1-2. צדדי ג' 1-2 פתחו לאותן נשים חשבונות בנק כוזבים תוך זיוף פרטים ולאחר מכן צד ג' 3 היה דואג לרשום את פרטי אותם חשבונות כחשבונות אליהם אמור המוסד לביטוח לאומי להעביר להם כספים. בדרך זו עברו כספים לאותם חשבונות שלאחר מכן נמשכו על ידי צדדי ג' 1-2.


בנסיבות אלו טענו המוסד לביטוח לאומי
וחברת הדואר, כי על צדדי ג' לשפותם בגין כל סכום אותו יידרשו לשלם לאור טענת המוסד לביטוח לאומי, כי שילם את הקצבאות לתובעים.


אציין, כי התיק הפלילי טרם הסתיים וטרם הוכרע דינם של צדדי ג' 1-3.


ביום 12.6.13 נקבע התיק לשמיעת הוכחות. במהלכו הגיעו הצדדים להסדר פשרה לפיו המוסד לביטוח לאומי מקבל את המלצת בית המשפט ומשלם לתובעים את הסכום המבוקש בגין הגימלה שלא שולמה להם לטענתם. בנוסף מציין, כי תעמוד לו זכות תביעה חדשה לאחר שיסתיים ההליך הפלילי ובהתאם לממצאיו. לאור האמור לעיל, ביקש למחוק את ההודעה לצדדים שלישיים.


המחלוקת שנותרה לפני היא רק באשר לשאלת ההוצאות, כאשר הן התובעים והן צדדי ג' טוענים, כי יש לפסוק להם את ההוצאות שנגרמו להם מצד הנתבעים ו/או המודיעים בהתאמה.


כל הצדדים הגישו טיעונים בכתב בשאלה זו.


לאחר שקילה ובחינה של טענות הצדדים בשאלת ההוצאות, מצאתי שלא לחייב את הנתבעים בתשלום הוצאות לא לתובעים ולא לצדדי ג' וכי כל צד ישא בהוצאותיו.


באשר לתובעים, הבקשה מופנית רק למוסד לביטוח לאומי לחייבו בהוצאותיהם. אין חולק, כי המוסד לביטוח לאומי שילם פעם אחת את סכום הגימלאות המגיע לתובעים. התובעים מודים בכך בכתב התביעה מטעמם וכן המוסד לביטוח לאומי טען זאת לאורך כל הדרך. כאשר עד מועד זה לא הוברר מי קיבל את הכספים בפעם הראשונה. הנתבע הסכים לשלם את הסכום פעם נוספת לתובעים לאחר שקיבל את המלצת בית המשפט וזאת למרות שהתובעים טרם הוכיחו, כי אכן לא קיבלו את הכסף בפעם הראשונה. זאת ועוד אציין, כי הנתבע טען בטיעוניו, כי עשה מאמצים על מנת למנוע ניהול ישיבת ההוכחות ולמנוע התייצבות הצדדים אולם ב"כ התובעת התעקש להגיע עם מרשתו לדיון.


בנסיבות אלו, כאשר הנתבע מס' 1 משלם פעמיים את סכום הגמלה לו זכאים התובעים ולאחר שטרם הוכח, כי התובעים לא קיבלו את סכום הגמלה בפעם הראשונה משטרם הוכרעו ההליכים הפלילים ולחלופין, גם אם היה מוכח זאת, הרי אין זה באשמת המל"ל אלא באשמת מאן דהוא ששלשל את הכספים שלא כדין אליו, מצאתי שלא לעשות צו להוצאות ובמסגרת התביעה העיקרית כל צד ישא בהוצאותיו.


באשר להודעה לצדדים שלישיים, מצאתי, כי בנסיבות הייתה הצדקה להגשתה. אציין, כי הן חברת הדואר והן המוסד לביטוח לאומי לא יזמו הליך כנגד הצדדים השלישיים אלא נאלצו לפתוח בהליכים נגדם לאחר הגשת התביעה על ידי התובעים. בנסיבות אלו, לאחר שהוגש כתב אישום כנגד צדדי ג' בגין אותן נסיבות כשאציין, כי התובעים אף מופיעים כעדי תביעה בכתב האישום, אזי היה מוצדק מצד הנתבעים להגיש את ההודעה לצדדי ג'.


אמנם כמצוין לעיל, טרם הסתיימו ההליכים הפלילים יחד עם זאת ב"כ הנתבעת 2 בטיעוניו מציין, כי בית המשפט המחוזי על ידי כבוד הנשיא חשין קבע, כי קיימות ראיות לכאורה שיש בהן פוטנציאל להביא להרשעת הנאשמים בהליך הפלילי המתנהל נגדם.


בנסיבות אלו משטרם הוכרע דינם של צדדי ג' ולאחר שמצאתי בנסיבות, כי ההודעה נגדם הייתה מוצדקת והעובדה שהנתבעים ביקשו למחוק את ההודעה לצדדים שלישים לא הייתה בשל היעדר אחריות, מאחר וטרם הוכרע חלקם של צדדי ג', אלא עשו כן תוך שמירה על זכותם להגיש תביעה בעתיד לאחר שיוכרע התיק הפלילי מצאתי לקבוע, כי אין מקום לעשות צו להוצאות וכי כל צד ישא בהוצאותיו.


בנסיבות אלו, ניתן

פסק דין
משלים לפסק הדין החלקי לפיו כל צד
ישא בהוצאותיו.


ניתן לסגור את התיק.

ניתן היום,
כ"ג תמוז תשע"ג, 01 יולי 2013, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 18282-04/10 מחמוד סואעד, חדרה סואעד נ' המוסד לביטוח לאומי ואח' (פורסם ב-ֽ 01/07/2013)