Google

צבי נפתלי אימבר - אי.איי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ, פל טלוויזיות וידאו (1985) בע"מ, מרום שירותים ואחזקה

פסקי דין על צבי נפתלי אימבר | פסקי דין על אי.איי.ג'י. ישראל חברה לביטוח | פסקי דין על פל טלוויזיות וידאו (1985) | פסקי דין על מרום שירותים ואחזקה |

50154-12/12 תק     07/08/2013




תק 50154-12/12 צבי נפתלי אימבר נ' אי.איי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ, פל טלוויזיות וידאו (1985) בע"מ, מרום שירותים ואחזקה








בית משפט לתביעות קטנות בקריות



ת"ק 50154-12-12 אימבר ואח' נ' אי.איי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ
ח.פ. 512304882 ואח'




בפני

כב' השופט
יוסי טורס


תובעים

1
.
רחל אימבר
065569790

2
.
צבי נפתלי אימבר

-
068119593


נגד


נתבעים

1.אי.איי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ
ח.פ. 512304882
2.פל טלוויזיות וידאו (1985) בע"מ
ח.פ. 51106564
3.מרום שירותים ואחזקה
ע.מ. 557669769




פסק דין



1.
התובעים רכשו פוליסת ביטוח למכשירים חשמליים בביתם. על פי הפוליסה מתחייבת הנתבעת 3 לתקן את המכשירים המבוטחים, בתוך 60 שעות.

2.
לימים, אירעה תקלה במכונת הכביסה של התובעים, אשר הנה מבוטחת כאמור. התובעים ביקשו מהנתבעת 3 לבצע התיקון כמוסכם.

3.
אין מחלוקת בין הצדדים כי התיקון השתהה ולא בוצע, אף בחלוף כחודש ימים. הצדדים חלוקים באשר לסיבות שגרמו למצב זה. התובעים טוענים לחוסר מקצועיות מצדה של הנתבעת 3 , ואילו זו טוענת, שמדובר היה במכונה ישנה, והיא התקשתה במציאת חלקי חילוף לצורך ביצוע התיקון.

4.
לאחר כחודש, נואשו התובעים מתיקונה של מכונת הכביסה ורכשו מכונה חדשה בעלות של 2,000 ש"ח. התובעים עותרים לפיצויים, המורכבים מסכום זה וכן סכומים נוספים, שהוצאו בגין תשלום לטכנאים, בגין הוצאות כביסה במכבסה, עגמת נפש ופיצויים עונשיים. סה"כ עותרים התובעים לפיצוי בסך 11,900 ₪.

5.
במהלך הדיון הסכימו התובעים שפסק הדין יינתן כנגד נתבעת 3 בלבד. נתבעת 3 טוענת כי עשתה כל שביכולתה להעניק שירות ראוי לתובעים, וכי העיכוב
נבע מקושי במציאת חלפים, בשל גילה המתקדם של המכונה. כאשר נמצאו החלפים, התברר כי התובעים כבר רכשו מכונה חדשה.

6.
שמעתי את הצדדים אשר הסכימו אותי ליתן

פסק דין
בהתאם לסעיך 79א(א) לחוק בתי המשפט.

7.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, סברתי כי פיצוי בסך של 1,200 ₪ משקף נכונה את נזקי התובעים. על כן אני מחייב את הנתבעת 3 לשלם לתובעים סך של 1,200 ₪ . לאור העובדה שהנתבעים התייצבו לדיון הראשון לחינם, והתובעים איחרו, לא ראיתי לפסוק הוצאות. התביעה נגד הנתבעות 1,2, נדחית ללא צו להוצאות.

8.
הסכום ישולם בתוך 30 יום.

9.
זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

10.
להמציא לצדדים את פסק הדין.



ניתן היום,
א' אלול תשע"ג, 07 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 50154-12/12 צבי נפתלי אימבר נ' אי.איי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ, פל טלוויזיות וידאו (1985) בע"מ, מרום שירותים ואחזקה (פורסם ב-ֽ 07/08/2013)














מידע

© 2024 Informer.co.il    אינפורמר       צור קשר       תקנון       חיפוש אנשים