פסקי דין על א. שגיא חקלאות | פסקי דין על אורי שגיא | פסקי דין על זיתנא מוצרי מזון | פסקי דין על באסם אגבאריה | פסקי דין על מחמוד אגבאריה ואח' |

11271-04/13 פרק     14/08/2013




פרק 11271-04/13 א. שגיא חקלאות בע"מ, אורי שגיא נ' זיתנא מוצרי מזון בע"מ, באסם אגבאריה, מחמוד אגבאריה ואח'








בית המשפט המחוזי בחיפה

פר"ק 11271-04-13 א. שגיא חקלאות בע"מ
ואח'
נ' זיתנא מוצרי מזון בע"מ
ואח'


14 אוגוסט 2013


בפני

כבוד השופט דר' עדי זרנקין


מבקשים

1
.
א. שגיא חקלאות בע"מ

2
.
אורי שגיא


נגד


משיבים

1. זיתנא מוצרי מזון בע"מ
2. באסם אגבאריה
3. מחמוד אגבאריה
4. מוחמד אגבאריה
5. כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון
6. בנק לאומי לישראל בע"מ






פסק דין



המבקשים הגישו בקשה לפירוק החברה זיתנא מוצרי מזון בע"מ
(להלן: "החברה"), העוסקת בייצור ושיווק של שמן של שמן זית.
טענת המבקשים הייתה, כי המבקשים הינם נושים של החברה, וזאת בגין חוב אשר חבה החברה, וכן בעלי מניותיה, למבקשים, בגין הלוואה בסך של 1,500,000 ₪, אשר העמידו לה, ואשר לא נפרעה במלואה.
בבקשת הפירוק מתארים המבקשים, בפירוט רב, את יחסיהם המסחריים עם החברה ובעלי מניותיה, את הביטחונות שקיבלו לשם הבטחת החזר ההלוואה, וכן את הפעולות המשפטיות אשר נקטו על מנת להיפרע מן החברה ובעלי מניותיה, בגין יתרת הכספים המגיעים להם לטענתם.
המבקשים טענו כי החברה הינה חדלת פירעון, נכסיה משועבדים לבנק לאומי לישראל, ההמחאות שמסרה למבקשים חוללו ונושיה מתדפקים על דלתותיה.
כמו כן, טענו המבקשים כי ראוי להורות על פירוקה של החברה מטעמים של צדק ויושר שכן, כך הטענה, מדובר בחברה בעלת חובות עתק של מיליוני שקלים, לנושים רבים, שאין ביכולתה לפרע, ואף בעלי מניותיה הינם חדלי פירעון.
המבקשים אף בקשו, בד בבד עם הגשת בקשת הפירוק, כי ימונה לחברה מפרק זמני, בא כוחם של המבקשים, אשר יוסמך לתפוס את נכסי החברה, לקבל פרטים על עסקאותיה, לנהל מו"מ עם רוכשים פוטנציאלים למכירת נכסי החברה, וכיוצ"ב סמכויות הנדרשות לשם השתלטות על נכסי החברה.
בדיון אשר התקיים ביום 17/4/13, בבקשת מינוי המפרק הזמני, קבלו המבקשים את הצעת בית המשפט למחוק את הבקשה למינוי מפרק זמני, ונקבע מועד לדיון בבקשת הפירוק עצמה שנתקיים ביום 30/6/13.
המשיבים טוענים כי בקשת הפירוק הוגשה ללא כל עילה וללא כל הצדקה והיא לא באה אלא להפעיל לחצים על המשיבים, ולאלץ אותם לשלם למבקשים כספים אשר הם אינם חייבים להם.
המשיבים טוענים כי לא רק שאין הם חייבים למבקשים דבר, אלא, כי הם החזירו ביתר למבקשים את ההלוואה שקיבלו מהם, שכן, בגין ההלוואה בסך 1,500,000 ₪ שקיבלו החזירו למשיבים סך של 2,330,600 ₪.
המשיבים טוענים כי החברה אינה חדלת פירעון, וכי היא מתפקדת ופועלת ללא כל קשיים, ומנהלת את עסקיה על הצד הטוב ביותר.

בדיון שהתקיים ביום 17/4/13, בעניין בקשת מינוי המפרק הזמני נכח אף עו"ד ריבנוביץ, ב"כ בל"ל, שהוא, הבנק שבו מתנהל חשבונה של החברה, והוא אף בעל ביטחונות לפירעון האשראי שהעמיד לה, וכך אמר: "נקלענו לעניין לא כל כך קשור אלינו, הקשר שלנו שנכסי החברה משועבדים בשעבוד שוטף לטובת בל"ל, היא לקוח של סניף נצרת עילית. החברה פועלת באופן נאות ואין לה שום הפרות של חובות ואין לה בעיות מול הפעילות שלה עם בלל, היא עומדת בהתחייבויות השוטפות ובמסגרת האשראי שהוצאו לה, לבנק ביטחונות להבטחת פירעונם".
אף בדיון שהתקיים בבקשת הפירוק עצמה ביום 30/6/13 נכח ב"כ בל"ל עו"ד ביטרמן, והבהיר שאף שיתרת החוב בחשבון שמנהלת החברה בבנק חורגת ממסגרת האשראי, ובגין משיכת יתר של המחאות מעבר למסגרת הוגבל החשבון, הרי שהבנק איננו סבור שהחברה הינה חדלת פירעון, וכי על פי הנתונים שנבדקו על ידי הבנק יש בידי החברה לפרוע את חובותיה, והוא סבור שאין מקום בשלב זה ליתן לה צו פירוק.

אני סבור כי על פי התשתית שנפרסה בפני
, אין לומר שהחברה הינה חדלת פירעון, וכן, אין לומר כי יש טעם של ממש להורות על פירוקה מטעמים של צדק ויושר.
תביעותיהם הכספיות של המבקשים מן החברה ומבעלי מניותיה, מן הדין שיתבררו בפני
הטריבונל המוסמך, ונראה כי יש יותר מקורטוב של צדק בטענת המשיבים כי בקשת הפירוק לא נועדה אלא להפעיל עליהם לחץ על מנת להיפרע בגין התביעות הנטענות.
המבקשים הודיעו אתמול – 13/8/13 כי לאחרונה ניתנה החלטה על ידי ראש ההוצל"פ, על פיה נדחתה טענת "פרעתי" שטענו המשיבים, במסגרת תיק למימוש משכנתא שניתנה, כך נטען, למבקשים כבטוחה להשבת סכום ההלוואה שהעמידו המבקשים למשיבים, וזאת מן הטעם שהמשיבים לא הגישו סיכומים בכתב, והם ביקשו לראות בכך ראיה שהחוב הינו חוב חלוט, שלמעשה לא קיימת מחלוקת בין הצדדים בעניינו.
לא מצאתי אף בטענה זו עילה להורות על פירוקה של החברה. משלא בוססה הטענה כי החברה הינה חדלת פירעון, אין בעובדה כי נדחתה טענת "פרעתי" שטענה משום סיבה להורות על פירוקה.
ייטיבו המבקשים לעשות אם ימצו את זכויותיהם החוקיות כנגד המשיבים בדרך המקובלת, תחת אשר יתורו אחר "קיצורי דרך".
אני דוחה את בקשת הפירוק. צו המניעה שניתן ביום 7/4/13 על פיו תמנע החברה מלבצע כל דיספוזיציה בנכסיה, שאינה במהלך עסקיה הרגיל, בטל.
כל צד יישא בהוצאותיו.
ניתן היום,
ח' אלול תשע"ג, 14 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.














פרק בית משפט מחוזי 11271-04/13 א. שגיא חקלאות בע"מ, אורי שגיא נ' זיתנא מוצרי מזון בע"מ, באסם אגבאריה, מחמוד אגבאריה ואח' (פורסם ב-ֽ 14/08/2013)