פסקי דין על ג'ול ח'יל | פסקי דין על שלום בן חמו

53425-11/11 סע     12/09/2013




סע 53425-11/11 ג'ול ח'יל נ' שלום בן חמו








בית הדין האזורי לעבודה בנצרת


ס"ע 53425-11-11


דמ"ש 53175-11-11





לפני:

כב' השופטת אורית יעקבס

נציג
ציבור (עובדים): מר הארון ממדוח
נציג ציבור (מעבידים): מר ישראל פרידמן

התובע


ג'ול ח'יל
ת.ז. 056954902
ע"י ב"כ מר עודה זיאד
יו"ר הסתדרות - מרחב נצרת


-

הנתבע


שלום בן חמו
ת.ז. 067799130
ע"י ב"כ עו"ד ליזה דמרי בן שחר



פסק דין


1.

לפנינו שתי תביעות אותן הגיש התובע כנגד הנתבע וזאת בגין זכויות המגיעות לו, לטענתו, בגין שתי תקופות בהן עבד אצל הנתבע וכן בגין סיומן של תקופות אלו.

2.

במסגרת כתב הגנתו הכחיש הנתבע את כל שנטען כנגדו וכן העלה הנתבע טענת התיישנות ביחס לחלק מרכיבי התביעות. כן טען הנתבע כי במהלך שתי התקופות בהן עבד אצלו התובע, שולם לו, ביתר, סכום מצטבר של 13,425 ₪, סכום אותו יש לקזז מכל סכום שייפסק, אם ייפסק לטובת התובע.

3.

במסגרת דיון מוקדם שהתקיים ביום 11/3/13, לפני ראש ההרכב, גובשה רשימת מוסכמות וכן רשימת פלוגתאות.
בסיום הדיון המוקדם הודיעו הצדדים על הסכמתם למתן

פסק דין
לפי סעיף 79א. לחוק בתי המשפט (לא מנומק) על סמך כל החומר המצוי בתיקים ולאחר שיגישו סיכומים - להסכמה זו ניתן תוקף של החלטה (עמ' 6 שורות 2-14 לפרוטוקול).
הצדדים פעלו בהתאם להחלטה הנ"ל עת הגישו סיכומיהם (התובע - ביום 16/5/13; הנתבע - ביום 15/8/13 וסיכומי התשובה של התובע - ביום 8/9/13).
לפיכך ניתן בזאת פסק דיננו כעת.

4.
להלן העובדות המוסכמות:
א.

התובע עבד אצל הנתבע שהינו קבלן שיפוצים ועסק גם בצבע לדירות חדשות בשתי תקופות עבודה. הראשונה מפברואר 2008 עד אוקטובר 2009 והשניה מיוני 2010 עד 2.8.11.
ב.

שכרו היומי הקובע של התובע הינו 300 ₪, ברוטו.
ג.

הסכומים המצויים בתלושי השכר, שולמו לתובע.
ד.

אין מחלוקת שהחל מאוגוסט 2010 חל על הצדדים צו ההרחבה בענף הבניין.
ה.

אין מחלוקת שהנתבע לא הפריש לקרן פנסיה, דבר, בגין התקופה הראשונה לעבודתו של התובע.
ו.

הנתבע העביר לקרן פנסיה בחברת הביטוח "מגדל" סכום של 2,158 ₪ (תשלום אחד בסך 1,278 ₪ בחודש יולי 2011 ותשלום שני בסכום 880 ₪ בחודש אוגוסט 2011).
ז.

בתקופה הראשונה ניצל התובע 4 ימי חופשה ובתקופה השניה 16 ימים.
ח.

הצדדים הסכימו כי לתובע 10 שנות וותק בבניין, דבר הרלוונטי לענין רכיב החופשה השנתית והן לענין רכיב דמי ההבראה.
ט.

בגין תקופת העבודה השניה, התקופה הרלוונטית לענין רכיב דמי ההבראה, קיבל התובע דמי הבראה בסכום כולל של 2,271 (בהתאם למפורט בתלוש שכר חודש יולי 2011 ותלוש שכר חודש אוגוסט 2011).
י.

בתקופה הראשונה שולמו לתובע ארבעה ימי חג, בתקופה השניה לא שולמו לתובע ימי חג.
יא.

לתובע נמסר מכתב התראה - תאריך 31.7.11 (נספח ד' לכתב ההגנה).
יב.

התובע פוטר, לאלתר, באמצעות מכתב הפסקת עבודה מיום 2.8.11 (נספח ה' לכתב ההגנה).
יג.

רכיב פיצויי הפיטורים נתבע ביחס לתקופת העבודה השניה בלבד.

5.

לאחר עיון בכל החומר המצוי בתיק לרבות סיכומי הצדדים, על נספחיהם, ולאחר שבחנו גם את טענות הקיזוז שהעלה הנתבע, הרינו מחייבים את הנתבע לשלם לתובע סכום של

4,500 ₪.
הסכום הנ"ל יישא הפרשי ריבית והצמדה כחוק מהיום אם לא ישולם בתוך 30 יום.

ניתן היום, ח' תשרי תשע"ד, (12 ספטמבר 2013
)
, בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.




מר הארון ממדוח
נציג ציבור (עובדים)

יעקבס אורית, שופטת

מר ישראל פרידמן
נציג ציבור (מעבידים)







סע בית דין אזורי לעבודה 53425-11/11 ג'ול ח'יל נ' שלום בן חמו (פורסם ב-ֽ 12/09/2013)