פסקי דין על חיה קוניק | פסקי דין על בנק הפועלים סניף זבוטינסקי

45067-03/13 תאק     12/09/2013




תאק 45067-03/13 חיה קוניק נ' בנק הפועלים סניף זבוטינסקי








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"ק 45067-03-13
בנק הפועלים סניף זבוטינסקי
נ' תיאום השמת כח אדם בכיר ואח'

תיק חיצוני
:



בפני

כב' השופטת
הדס פלד


המבקשת

חיה קוניק


נגד


נתבעים

בנק הפועלים סניף זבוטינסקי




החלטה


זוהי בקשת רשות להגן של המבקשת כנגד תביעה שהגיש המשיב בסדר דין מקוצר על סך של 757,558 ₪. התביעה הוגשה גם כנגד חברת תיאום - השמת כוח אדם בכיר (2006) בע"מ (להלן: "תיאום" או "החברה" בהתאמה).
תיאום לא התגוננה וביום 4/7/13 ניתן כנגדה

פסק דין
.

1.
על-פי הנטען בכתב התביעה, חתמו תיאום והמבקשת על הסדר חוב בו אישרו את חובם למשיב;
לבקשת המבקשת ותאום העמיד להם המשיב הוקמה הלוואת הסדר בסך 717,694 ₪ כמפורט בהסדר החוב ובכתב ההתחייבות והערבות (נספחים ד'-ו' לכתב התביעה); תיאום והמבקשת הפרו את התחייבויותיהם כלפי המשיב; המשיב העמיד את ההלוואה לפירעון מידי.

2.
המשיב טוען כי יש לחייב את המבקשת בסך של 720,814 ₪ בצרוף ריבית בשיעור המרבי אשר שיעורה ליום הגשת התביעה עומד על 1.23% לחודש, בגין ההלוואה כמפורט לעיל; ובנוסף בסך של 33,415 ש"ח בצרוף ריבית בשיעור משתנה ואשר שיעורה למועד הגשת התביעה עומד על 1.23% לחודש, בגין יתרת החובה בחשבונה.

3.
הבקשה לרשות להתגונן נתמכת בתצהיר המבקשת. המבקשת לא התייצבה להיחקר על התצהיר לדיון מיום 10.9.13 . ב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בע"פ.

תמצית טענות המבקשת

4.
המבקשת בעלת מניות ומנהלת בתיאום, יסדה את החברה בשנת 2006 מתוך מטרה ליצור גוף משפטי נפרד בו תנוהל הפעילות העסקית, מתן שרותי השמת כוח אדם למעסיקים במשק, וזאת על מנת למנוע את חיובה האישי בהתחייבויותיה של החברה. תיאום והמבקשת ניהלו חשבונות אצל המשיב.

5.
בתחילה התנהל חשבונה של תיאום בסניף אחר. במעמד פתיחת החשבון הודיעה המבקשת לפקיד הבנק באופן חד משמעי כי אינה מוכנה להיות ערבה לתיאום והחזירה לפקיד את טופס הערבות מבלי לחתום במקום המיועד לחתימת הערב.

6.
לאחר שתיאום העתיקה את משרדיה ביקשה המבקשת להעביר את החשבון לסניף סמוך. לאחר יצירת החשבון החדש ולאור הרעת התנאים במשק, נקלעה תיאום לבעיות תזרים. לפיכך פנתה המבקשת למשיב וביקשה להגיע להסדר לפריסת חובותיה של תיאום ולחובותיה הפרטיים, במסגרת תיאום.

7.
לפיכך, הוסכם בין תיאום למשיב כי המשיב ירכז את כלל חובות המבקשת וחובות תיאום למסגרת אחת בחשבון החדש, כאשר תיאום תיקח על עצמה לפרוע גם את חובות המבקשת, וזאת באמצעות הלוואה חדשה שתועמד לתיאום. לפיכך ערך המשיב את הסדר החוב (נספח ד' לכתב התביעה).

8.
כאשר עיינה המבקשת בהסדר החוב, שאלה מדוע נרשם בסעיף 4 להסדר, כי הינה ערבה לכל חובות תיאום למשיב- שכן לא חתמה בעבר על טופס ערבות- טענו פקידי הבנק כי המבקשת חתמה בעבר כערבה לכל חובות תיאום מבלי להציג לה כתב ערבות כלשהו. באותה נשימה הוסיפו פקידי הבנק כי הדבר ממילא אינו משנה מאחר והבנק אינו מסתמך על ערבויות ישנות,
וממילא על פי סעיף 6 להסדר החוב, על המבקשת לחתום על כתב ערבות חדש להחזר ההלוואה החדשה.

9.
המבקשת כאמור לא חתמה על טופס הערבות במסגרת החשבון הקודם וטענת פקידי הבנק בפני
ה לא היתה אמת. לאור מצגי המשיב לפיה ערבות המבקשת תיקבע
רק על פי מסמך נפרד שיצורף להסדר החוב, חתמה המבקשת על הסדר החוב בשמה ובשם תיאום.

10.
כאשר הוגשה ערימת מסמכי ההלוואה לחתימת המבקשת, החלה המבקשת לחתום עליהם בשם תיאום מבלי לקראם. לפי הנחיית פקיד הבנק, הוסיפה המבקשת את חתימתה בחלק התחתון של כל עמוד. כאשר הוסבה תשומת ליבה לכך כי בדף האחרון של המסמך הנושא את השם "כתב התחייבות וערבות להחזר הלוואה בשקלים חדשים" (נספח ה' לכתב התביעה) עליה לחתום כערבה אישית, התרעמה המבקשת והודיעה כי היא חותמת על מסמך זה רק בשם תיאום, וכי תיאום בלבד נוטלת את ההלוואה החדשה. לכן אף הוסיפה המבקשת את חותמת החברה על חתימתה, להבהיר כי היא חותמת בשם תיאום בלבד.

11.
החתימה המופיעה בחלק התחתון בדף האחרון של מסמך התנאים הכלליים של ההלוואה החדשה, במקום המיועד לחתימת הערב, אינה חתימתה של המבקשת ואף אינה דומה לה, ובהיעדר חתימה אישית של המבקשת כערבה לחובות תיאום על כתב ההתחייבות והערבות, לא נוצרה כל ערבות של המבקשת כלפי המשיב.

12.
לגבי חובותיה הנטענים בחשבון הפרטי, טוענת המבקשת כי אין באפשרותה להתייחס לסכום הנטען מאחר והוא נעדר כל תימוכין. כמו כן, למיטב זיכרונה של המבקשת חשבונה הפרטי לא היה פעיל מאז חתימת הסדר החוב באוגוסט 2012 ולא הייתה אמורה להצטבר בו יתרת חובה כלשהי. אף אם מקור החוב הוא בשימוש בכרטיס אשראי, הרי שמסגרת האשראי בכרטיס הוגבלה לסך של 10,000 ₪ בלבד, ועל כן החוב אינו יכול לעלות על סכום זה.


תמצית טענות המשיב

13.
אין מחלוקת כי על הסדר החוב חתמה המבקשת בנפרד מחתימתה בצרוף לחותמת החברה. בהסדר החוב מובהר כי נצברו יתרות חובה הן בחשבונה של תיאום והן בחשבונה של המבקשת.

14.
בסעיף 3 להסדר החוב אישרה המבקשת כי היא ערבה לכלל חובותיה של תיאום, וכי חתימתה על הסדר החוב מאשררת את חתימתה על כתב הערבות לחובות תיאום. הודאת המבקשת בחתימתה על הסדר החוב סותרת את הכחשתה כי היא ערבה לחובות תיאום.

15.
בסעיף 6 להסדר החוב המבקשת מאשרת ומצהירה, כי היא ותיאום תהיינה חייבות באותה הלוואה שנטלה תיאום ביחד ולחוד, ובסעיף 10 התחייבה כי אין לה כל טענה ביחס לחוב בחשבונה או בחשבון תיאום.

16.
חתימתה של המבקשת מופיעה בכל דף מדפי הסכם ההלוואה, וכמו כן בכתב הערבות מופיעה חתימת המבקשת עצמה כערבה.

דיון והכרעה

17.
אכן, מטרתו של סדר הדין המקוצר היא למנוע דיון בתובענה רק אם ברור ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו.
(ראו: ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נגד בנק לאומי לישראל בע"מ, פ"ד נט (3)עמ' 41,46; עא 3300/04 צול ניהול פרוייקטים בע"מ נגד בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פורסם בנבו;
ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ פ"ד לו(3) 518, בעמ' 524).

לשון אחרת, די אם יראה הנתבע הגנה אפשרית ומשתמעת ולו בדוחק רב על מנת להצדיק את מתן הרשות להתגונן (י.זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית), עמ' 677-675).

אולם אין לומר, כי כל אימת שמוגשת בקשת רשות להתגונן היא תינתן כדבר המובן מאליו. לא תינתן רשות להתגונן למבקש, אשר לא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו. כן לא ייתן בית המשפט רשות להתגונן, כשטענתו העובדתית של המבקש חסרת ממשות על פניה, או שהיא 'הגנת בדים' (ע"א 465/89 בן צבי נ' בנק מזרחי פ"ד מ"ה (1) 66, 69-70).


18.
כאמור לעיל, בית המשפט לא ייתן רשות להתגונן כשטענתו העובדתית של המבקש חסרת ממשות על פניה, או שהיא 'הגנת בדים'. כזו היא הגנת המבקשת.

19.
אין מחלוקת כי המבקשת חתומה באופן אישי על הסדר החוב מיום 13.8.12.
במסגרת הסדר החוב, מאשרת המבקשת הן את סכום החוב (סעיפים 4-5 להסדר); הן את העובדה כי היא ותיאום חייבות ביחד ולחוד במלוא ההלוואה נשוא החוב (סעיף 6 להסדר), וכן היא מאשררת את ערבותה למלוא חובה של תיאום (סעיף 3 להסדר החוב).

יצוין כי המבקשת חתומה אף בצדו של סעיף 6 להסדר החוב, בו היא מאשרת כי היא ותיאום חייבות ביחד ולחוד במלוא ההלוואה והחוב.

20.
דין טענת המבקשת כי היא אינה חתומה באופן אישי על כתב ההתחייבות והערבות (להלן: "כתב הערבות") – להידחות.
מעיון בכתב הערבות, אשר נחתם באותו היום בו נחתם הסדר החוב, עולה כי המבקשת חתומה בחתימתה האישית הן בתחתית כל דף מדפי כתב הערבות והן בדף האחרון במקום של "חתימת הערב". כן חתומה המבקשת בחתימתה האישית מצד שמאל לחתימת פקידת הבנק אשר אישרה כי המבקשת חתמה בפני
ה על הערבות. יובהר כי חתימותיה אלו הן חתימותיה האישיות, ללא חותמת החברה. אין ממש בטענתה כי אין מדובר בחתימתה אלא בשמה בלבד, מאחר שבמקום של "שם הערב" הודפס שמה של המבקשת, כך שלא היה צורך לכתוב אותו בכתב יד.
כאמור לעיל, חתימתה על הסדר החוב אשררה ערבות זו בהתאם לסעיף 3 להסדר החוב.

21.
אמנם, החתימה בעמוד האחרון של כתב התנאים הכלליים להלוואה ולערבות אינה דומה לחתימתה על גבי יתר העמודים, אולם המבקשת
חתומה בחתימתה האישית בתחתית כל עמוד לכתב התנאים הכלליים. מכל מקום, ערבות המבקשת, בחתימתה האישית, מעוגנת הן בכתב הערבות עליו היא חתומה בבירור והן בהסדר החוב בו אשררה את ערבותה (שנחתמה באותו היום), ולפיכך נשמטת הקרקע מתחת טענות הגנתה.

22.
אין ממש בטענת המבקשת לפיה המשיב לא צירף אסמכתא לסכום החוב בחשבונה הפרטי. לכתב התביעה צורף דף החשבון האחרון של חשבונה הפרטי של המבקשת, בו מופיעה יתרת החובה הנטענת בכתב התביעה. כן צורף לדף החשבון אישור של מורשה חתימה של המשיב כי דף החשבון מהווה רשומה מוסדית ומראה את יתרת החוב בחשבון בהתאם לספרי הבנק ורישומיו. די בכך כדי להוות ראיה לסכום החוב בחשבונה הפרטי של המבקשת (ר' ע"א 688/89 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' הילולים (שיווק ואריזה), פ"ד מה(3), 188, 197).
יובהר כי המבקשת לא טענה כי ביקשה מהמשיב מסמכים נוספים ובקשתה לא נענתה.
אשר על כן, אף דין טענה זו של המבקשת להידחות.

23.
לבסוף יצוין כי המבקשת לא התייצבה להיחקר על תצהירה. בא כוחה הגיש בדיון מיום 10.9.13 אישורים רפואיים שלפיהם עברה המבקשת ביום 13.8.13 פרוצדורה רפואית לתיקון שבר שורש כף היד. ב"כ המבקשת טען כי הוצאת התפרים מתבצעת במקביל למועד הדיון ולכן המבקשת לא התייצבה להיחקר על תצהירה - אולם לכך לא הובאה כל אסמכתא.

סוף דבר

24.
לנוכח המפורט לעיל, בקשת הרשות להתגונן נדחית.

25.
המשיב זכאי ל

פסק דין
נגד המבקשת בהתאם לכתב התביעה.



ניתנה היום, ח' תשרי תשע"ד, 12 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.








תאק בית משפט שלום 45067-03/13 חיה קוניק נ' בנק הפועלים סניף זבוטינסקי (פורסם ב-ֽ 12/09/2013)