פסקי דין על מוחמד אבו סלאח | פסקי דין על בונה ריינה בניה ופיתוח ובניה בע"מ
5306-05/12 סע 17/09/2013
סע 5306-05/12 מוחמד אבו סלאח נ' בונה ריינה בניה ופיתוח ובניה בע"מ
בית דין אזורי לעבודה בנצרת
ס"ע 5306-05-12
לפני:
כב' הנשיאה ורד שפר
נציג ציבור (עובדים) מר ראובן גרובר
נציג ציבור (עובדים) מר יהודה ברקן
התובע
מוחמד אבו סלאח
, ת.ז.
025968330
ע"י ב"כ: עו"ד שאדי אבו חדרא
-
הנתבעת
בונה ריינה בניה ופיתוח ובניה בע"מ
,
ח.פ. 512989922
ע"י ב"כ: עו"ד עמראן ח'טיב
החלטה
1.
בתיק זה ניתן
פסק דין
אשר נתן תוקף להסכם פשרה לפיו על הנתבעת לשלם
לתובע סך של 40,000 ₪ בשני תשלומים חודשיים רצופים ושווים של 20,000
₪, בתאריכים 20/07/13 ו- 20/08/13.
הצדדים גם הסכימו כי ככל שמי מבין התשלומים המוסכמים לא ישולם
במועד – ייקבע קנס ע"י בית הדין.
ביום 24/07/13 ביקש התובע להטיל על הנתבעת קנס בשל כך שהתשלום
הראשון טרם שולם והנתבעת הודיעה ביום 30/07/13 כי הוטל עיקול על
הכספים המגיעים לתובע והמוחזקים בידיה מכוח תיק הוצל"פ שנפתח בגין
חוב של התובע לבנק מרכנתיל.
התובע, מצידו, הפנה לעובדה שהעיקול הודע לנתבעת רק ביום 30/07/13, כך
שעד לקבלת ההודעה בעניינו היה בידיה להעביר לו את התשלום לו היה זכאי.
הנתבעת, שחויבה להגיב לטענותיו העובדתיות של התובע, בחרה להגיש, ביום
15/09/13 הליך בדרך של "טען ביניים" ובו ביקשה כי בית הדין יורה לה כיצד
לנהוג בכספים להם זכאי התובע.
2.
כבר כעת נאמר כי אין אנו סבורים שההליך של טען ביניים מתאים לנסיבות
שנוצרו, הן משום שמלאכתו של בית הדין תמה עם מתן פסק הדין, למעט
קביעת הקנס שהוסמך לקבעו במסגרת ההסכמה שקיבלה תוקף
פסק דין
, והן
משום שאין מדובר במקרה של גורם שהינו זר למחלוקת בין צדדים.
נזכיר, כי הגם
שתקנות
בית
הדין
לעבודה (סדרי
דין), תשנ"ב-1991 אינן
עוסקות
במפורש
באפשרות
הגשתו
של "טען ביניים", הרי שהלכה למעשה
אפשרו בתי הדין מעת לעת קיומם של
הליכים
מסוג
זה, ובלבד שמדובר
במקרים
המתאימים
לסמכותו
העניינית, וזאת תוך אימוץ, בשינויים
המחויבים ובהתאמה הנדרשת, של הוראות
תקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1984
(להלן: "תקסד"א").
נפנה גם לכך שעל פי תקנה 226 על הנוקט בהליך של טען ביניים להגיש תצהיר
כי –
"
(1)
אין
הוא
תובע
שום
טובת
הנאה
בנושא
התביעות
השנוי
במחלוקת
מלבד
כיסוי
תשלומי
חובה
ששילם
או
הוצאות
שהוציא;
(2)
אין
הוא
בקנוניה
עם
אחד
הטוענים
;
(3)
הוא
מוכן
להעביר
את
נושא
הבקשה
לבית
המשפט
או
לטפל
בו
כפי
שיורה
בית
המשפט".
תצהיר כאמור לא הוגש, וגם לא סופקו הפרטים הדרושים, ומכל מקום,
בשלב
זה יש הגורם בפני
ו צפויה הנתבעת "להיתבע" וממנו עליה לבקש הכרעה
בשאלת סדר התשלומים היא לשכת ההוצאה לפועל, שלא ברור אם גם התובע
פנה אליה לביצוע פסק הדין.
3.
מכל מקום, והגם שטוב היה אם במסגרת פסק הדין היינו קובעים מראש את
מתכונתו של הקנס שהצדדים הסמיכו אותנו לקבוע, וכך לא היינו נדרשים
לעשות כן בדיעבד, אנו קובעים כעת שבגין כל יום של איחור בתשלום מי מבין
התשלומים שהוסכמו וחובת תשלומם קיבלה תוקף של
פסק דין
יצטרף לחובה
של הנתבעת סך שיעמוד על 0.5% מהתשלום שבאיחור.
לפיכך, ונכון ליום שבו קיבלה הנתבעת הודעה על העובדה שהכספים שהיא
חייבת לתובע – מעוקלים, חלפו 10 ימים שבגין כל אחד מהם נולד חוב של 100
₪.
מעבר לאמור – תמה מלאכתו של בית הדין, ועל התובע לפנות ללשכת
ההוצל"פ.
ניתנה היום, י"ג תשרי תשע"ד, 17 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
מר ראובן גרובר
נציג ציבור (עובדים)
ורד שפר
, שופטת
נשיאה
מר יהודה ברקן
נציג ציבור (מעבידים)
סע בית דין אזורי לעבודה 5306-05/12 מוחמד אבו סלאח נ' בונה ריינה בניה ופיתוח ובניה בע"מ (פורסם ב-ֽ 17/09/2013)