פסקי דין על תיסיר מסרי | פסקי דין על חאתם פטום | פסקי דין על חוסאם אל קאסם | פסקי דין על גאנם אבו ריא | פסקי דין על סמיח סאלם |

30865-03/11 א     22/09/2013




א 30865-03/11 תיסיר מסרי, חאתם פטום נ' חוסאם אל קאסם, גאנם אבו ריא, סמיח סאלם








בית משפט השלום בעכו



ת"א 30865-03-11 מסרי ואח' נ' אל קאסם ואח'

תיק חיצוני
:


בפני

כב' השופטת
שושנה פיינסוד-כהן


תובעים

1
.
תיסיר מסרי
2
.
חאתם פטום


נגד


נתבעים

1. חוסאם אל קאסם
2. גאנם אבו ריא
3. סמיח סאלם



החלטה


1.
התובעים מבקשים להגיש תצהיר משלים לאחר שהחלה שמיעת הראיות בתיק זה. במהלך דיון מיום 11.9.2013 טען ב"כ התובעים בהשלמה לבקשתו בכתב, כי העובדות המועלות בתצהיר לא היו ידועות לו בראשית ההליכים ונודעו לו רק בשלב הכנת העד לישיבה. יחד עם זאת, אינו מכחיש כי לתובעים עצמם העובדות היו ידועות כבר מראשית ההליכים. לטענתו, לא נשמעו עדים בעניין אותו מבוקש להוסיף.

2.
הנתבעים מתנגדים לבקשה וטוענים כי בשלב זה של ההליכים אין לאפשר לתובעים השלמת ראיות, ובפרט משאין עסקינן בראיות הזמה, לא כל שכן משהעובדות היו ידועות היו לתובעים מראשית ההליכים. אם בחרו שלא לספרן לבא כוחם הם אינם יכולים בשלב זה לבקש לתקן מחדלם. עוד טוענים הם, כי זו לא הפעם הראשונה בה מוגשת בקשה לשיפור תצהירים.

3.
בתשובתו מוסיף ב"כ התובעים כי בית המשפט כבר התיר לשני צדדים הגשת תצהיר משלים בחלוף המועד להגשת תצהירים. סמכותו של בית המשפט להתיר הגשת תצהירו של עד היא סמכות טבועה. התובעים ישקלו הגשת חוות דעת גרפולוגית להוכחת טענתם.


דיון
4.
תקנה 158(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 קובעת את סדר הבאת הראיות, באין הודיה בעובדות, כך:
158.
(א)
לא הודה הנתבע בעובדות שטען להן התובע, יהיה סדר הטיעון כזה:

(1)
התובע רשאי לפתוח בהרצאת פרשתו ויביא ראיותיו, לרבות ראיות שבכתב, אחריו רשאי הנתבע להרצות את פרשתו ויביא ראיותיו הוא; בית המשפט רשאי, לפי שיקול דעתו, להרשות לתובע להביא ראיות מפריכות;

"כלל הוא לעניין הגשתן של ראיות, שבעל דין אמור וחייב להגישן ב"חבילה אחת" - כך, ולא בתפזורת, זעיר שם זעיר שם
. והטעם לדבר?

"כי אחרת ייטלטל הדיון עד אין קץ כהיטלטל ספינה בלב ים ללא הגה, ללא עוגן וללא קברניט, ונמצא צורת הדיון, ואתה מידת הדין, לוקה" (
ע"א 507/64
[1], בעמ'
339
מפי השופט זילברג)"

(ע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזין נגד צפורה בן-נון, פ"מ מו (3) 738, להלן: "הלכת רוזין"). משהחל שלב הראיות בפרט, כלל הוא כי לא תותר הגשת ראיות נוספות אלא במקרים חריגים בלבד.

5.
אמנם כבר נפסק כי הפרוצדורה אינה מיטת סדום, וכאשר מבקש בעל-דין מטעמים סבירים לבקש לתקן פגימה שפגם בפרשתו הוא, מן הראוי כי בית המשפט יענה לו (ע"א 507/64 ג'ני בטאן נגד יעקב זאבי ואח' פד"י יט(4) תשכ"ו-1965). אך זאת בלבד שלא יהא בכך משום עשיית עוול לצד השני, שכן אין מתקנים עוול בעוול (הלכת רוזין הנ"ל). עוד נקבע, כי

"
הנטל הוא, כמובן, על המבקש לסטות מן הסדרים הקבועים, לשכנע את בית המשפט כי יכול הוא לגדור עצמו ביוצא זה כלל
.

לעניין זה ייתן בית המשפט דעתו לאופי הראיה הנוספת, כגון אם הייתה ראיה "טכנית" ופשוטה.. גורם אחר שעשוי להשפיע הוא השלב אליו הגיע המשפט, וככל שיקדם כן ייטב. כך, למשל, בע"א 189/66
[4]: בית המשפט התיר לתובע להשמיע עדות נוספת - לאחר הכרזתו "אלה עדיי" - הואיל והנתבע טרם החל בהבאת ראיותיו הוא. והטעם לכך: הרשאת הבאתו של עד נוסף "אינה משבשת דבר בסדר-הדין התקין" (שם, בעמ'
479,

מפי השופט ברנזון). כן יינתן משקל לשיקול, אם יכול היה בעל הדין להביא את הראיות בשלב קודם, ומה טעם לא הובאו הראיות בזמן הראוי" (שם, הדגשות לא במקור).

6.
מן הכלל אל הפרט ומן הסוף להתחלה; אין מחלוקת כי התצהיר לא הוגש במועד. המדובר בראיה אשר אין חולק, כי מצויה הייתה ברשותם של התובעים עוד מראשיתם של הליכים אלו ולא הובררה סיבת אי הצגתה לבא כוחם. השלב בו אנו מצויים הנו שלב ההוכחות, כאשר חלק ניכר מעדי התובעים כבר נשמעו. יחד עם זאת, טרם נשמעו התובעים עצמם. פרשת התביעה עדיין לא נסתיימה. הטענה כי העדים הרלוונטיים בקשר לראיה טרם נשמעו לא נסתרה.

7.
לעניין אופייה של הראיה, התצהיר אותו מבוקש להוסיף עניינו בטענה לזיוף חתימתו של התובע 2 במסגרת תצהיר שהוגש בהליך אחר, ואשר נערך ע"י עו"ד ממשרדו של הנתבע 3 אשר צפוי להעיד מטעם ההגנה בהליכים אלו. עסקינן בראיה שהנה מהותית באופייה וצירופה עשוי להאריך את הליכי המשפט. מאידך לא ניתן להתעלם מכך שראיה זו עשויה לתרום לגילוי האמת ומטרתה לשפוך אור על שאלת מהימנותו של עד. אמנם אין המדובר בראיה מפריכה ומאידך נחיצותה להליך גבוהה.

8.
לא אכחד, כי מוצאת אני טעם לפגם בהגשת הבקשה להגשת תצהיר משלים בשלב זה של ההליכים. הפגם הדיוני מתעצם לנוכח העובדה, כי אין המדובר בהגשת ראיה כי אם ב"חבילת ראיות" הכוללת תצהיר, ראיה בדמות תצהיר מזויף מהליך אחר, ויותר מכך, הצורך בהגשת חוות דעת גרפולוגית לתימוכין בטענת הזיוף, אשר עשויה לגרור עמה הגשת חוות דעת נגדית. בכל מקרה אחר סביר להניח כי הייתי דוחה את הבקשה.

9.
אלא שבמקרה זה, באיזון בין נחיצותה של הראיה, כחלק בלתי נפרד מחשיפת האמת בהליך זה, לפגם הדיוני הניכר מוצאת אני כי מתקיימות אותן נסיבות חריגות בגינן תותר הגשת הראיה בשלב זה של ההליכים;
10.
כאמור בענייננו טרם נסתיימה פרשת התביעה. טרם העידו התובעים עצמם. מתן היתר להגשת התצהיר אין משמעו פתיחת המסכת העובדתית מחדש או זימון מחדש של עדים שעדותם נשמעה זה מכבר. זאת בנוסף לשיקול בדבר נחיצותה וחיוניותה של הראיה בהליכים אלו, כראיה שעשויה לשפוך אור על שאלת מהימנותו של עד הגנה נחוץ כאמור. פסיקת הוצאות מוגברת תרפא הפגם הדיוני והעוול שנגרם לנתבעים בהארכת הליכים אלו.

11.
לאור כל האמור, מוצאת אני לנכון להתיר הגשת התצהיר המשלים בכפוף לתשלום הוצאות מוגברות לנתבעים בסך 5,000 ₪.
הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום באמצעות הפקדתו בקופת בית המשפט. תשומת בל התובעים לכך כי אי הפקדת הסכום במועד מהווה חוסר מעש ואי קיום החלטות בית המשפט על כל המשתמע מכך.

12.
התובעים יגישו חוות דעת גרפולוגית מטעמם, בתוך 45 יום מהיום ולא יאוחר מכך. הנתבעים יהיו רשאים להגיש חוות דעת גרפולוגית מטעמם 45 יום לאחר מכן.

13.
מועדי ההוכחות הקבועים יבוטלו בשלב זה. עם הגשת חוות הדעת יקבע מועד לדיון.


ניתנה היום, י"ח תשרי תשע"ד, 22 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 30865-03/11 תיסיר מסרי, חאתם פטום נ' חוסאם אל קאסם, גאנם אבו ריא, סמיח סאלם (פורסם ב-ֽ 22/09/2013)