פסקי דין על הוט - מערכות תקשורת בע"מ | פסקי דין על מתי סנה אשר | פסקי דין על מיקה נוי אשר |

2186-09/13 רתק     12/09/2013




רתק 2186-09/13 הוט - מערכות תקשורת בע"מ נ' מתי סנה אשר, מיקה נוי אשר








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד



12 ספטמבר 2013

רת"ק 2186-09-13



לפני:
השופט
יעקב שפסר


המבקשת:

הוט
- מערכות תקשורת בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד יניר פלג ועו"ד שני אניס וולנר


נגד


המשיבים
:

1.מתי סנה אשר
2.מיקה נוי אשר



החלטה


בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון (כב' הרשם הבכיר נועם רף), לפיו נתקבלה באופן חלקי תביעת המשיבים כנגד המבקשת והיא חויבה לשלם להם סך של 22,013 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה וכן הוצאות משפט.

רקע הבקשה והתובענה הוא נזקים שנגרמו לביתם של המשיבים, תוצאת שריפה שפרצה בארון התקשורת בביתם, אשר לטענתם פרצה עקב מתח חשמל שעבר בכבל תקשורת של המבקשת שיצר ניצוצות. ליבת המחלוקת בין הצדדים היתה בשאלה האם אכן עבר מתח חשמל בכבל וככל שכך הדבר, האם גרם הוא לשריפה נושא התובענה.

לפני בית המשפט קמא, נשמעו עדויות המשיב 1, אחיה של המשיבה 2, חשמלאי מטעמם, ומתקין מטעם חברת יס. מטעם המבקשת העיד טכנאי מטעמה.

לאחר שנשמעו העדויות האמורות והוצגו ראיות הצדדים, ולאחר שפירט וניתח בית המשפט את טיעוני הצדדים והעדויות שנשמעו, קבע כממצא עובדתי כי מקור התקלה וגורם השריפה בביתם של המשיבים הוא כבל התקשורת של המבקשת, וכי מסקנתו לאור היקף הראיות והעדויות שבאו לפניו היא, כי המשיבים עמדו בנטל המוטל לפתחם להוכחת טענתם, אף בהעדר חוו"ד מטעם חוקר שריפות, וכי המבקשת לא הוכיחה העדר רשלנות מצידה כנדרש עפ"י ס' 39 לפקודת הנזיקין. נוכח האמור חויבה המבקשת בסכום המפורט לעיל.

תמצית טיעוני המבקשת היא, כי שגה בית המשפט קמא בקובעו את גורם השריפה בהסתמך על שיקולי אמינות ומבלי להדרש לחוות דעת מומחה חוקר שריפות. כן שגה בית המשפט קמא בקביעתו כי המשיבים עמדו בנטל ההוכחה וכי טענת המבקשת כי מקור השריפה בצנרת החשמל נטענה בעלמא. עוד טוענת המבקשת כי שגה ביהמ"ש בהעבירו את נטל הראיה ובקביעתו כי המבקשת לא הוכיחה העדר רשלנות מצידה. ולבסוף טוענת המבקשת בדבר טעות בפסיקת פיצוי בגין עגמת נפש.

לאחר שעיינתי בבקשה ובפסק הדין ובתיק בית המשפט קמא,
לא מצאתי להעתר לה.

בית המשפט קמא סקר במפורט ובהרחבה את הטענות והעדויות שבאו בפני
ו, תוך ניתוחן באופן ראוי וענייני, והסקת המסקנות העובדתיות והמשפטיות העולות מהן, תוך שהעדיף את גרסת המשיבים על פני גרסת המבקשת.
כידוע, משמדובר בקביעות עובדתיות המבוססות בין היתר על התרשמות הערכאה הדיונית והאמון שמצא בראיות אלה ואחרות, הרי שהכלל הוא הימנעות ערכאת הערעור מהתערבות בממצאים אלה, אלא במקרה חריג, שאינו מתקיים בענייננו.

על מנת שלא להותיר את הדף חלק אציין, כי גם לגופו של עניין לא מצאתי כי נפלה שגגה מלפני בית המשפט קמא. מצדם של המשיבים הובא סרטון וידאו שבו, כך נקבע על ידי בית המשפט, ניתן להבחין ללא כל ספק שבכבל התקשורת של המבקשת זורם מתח חשמלי (ס' 16 לפסה"ד). ראיה זו נתמכה גם בעדותו של שני עדים, אחד מהם טכנאי חברת יס, אשר אישרו עובדה זו. (ס' 17). כמו כן הוצגו תמונות המלמדות שכבל התקשורת, שאין מחלוקת שהוא של המבקשת, חרוך (ס' 20). גם טכנאי המבקשת העיד כי ככל הנראה משהו הזרים מתח מחוץ לכבל (ס' 18). בד בבד עם האמור הוברר כי הוזמן לביתם של המשיבים איש רשת מטעם המבקשת שבדק את המערכת, ואשר מסיבות השמורות עם המבקשת, לא זו בלבד שלא הוזמן להעיד, על המשמעות הנובעת מכך, אלא שאף לא הוצא כל דו"ח בנוגע לבדיקה (ס' 19). מעבר לאמור נסתרה טענת המבקשת בדבר שריפה בצנרת החשמל (במובחן מכבל התקשורת), על ידי חשמלאי בעל ותק של 40 שנה, אשר העיד מטעם המשיבים. במכלול האמור ובהינתן סדרי הדין והראיות בהליך הנדון, מסקנת בית המשפט קמא, סבירה והגיונית ומתיישבת היטב עם הראיות שבאו לפניו, אף בלא חוו"ד מומחה שאינו מחוייב קטגורית בניגוד לנטען על ידי המבקשת.

כך גם באשר להיקף הנזק: לא זו בלבד שהיקף הנזק נתמך באסמכתאות שהומצאו על ידי המשיבים, אלא שטענתם בנושא זה לא נסתרה גם על ידי המבקשת והם אף לא נחקרו
כלל בנקודה זו, שהיתה שולית לנקודת המחלוקת המרכזית, היא שאלת החבות. למרות האמור, נמנע בית המשפט מלחייב את המבקשת על מלוא סכום התביעה והפחית בפסק דינו מרכיבי נזק שנתבעו בו. במכלול המפורט, לא מצאתי עילה להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט בעניין זה.

זאת ועוד, אין לשכוח את תכלית ההליך מושא הנדון, שנועד ל
פשט, ליעל ולהנגיש את בירור המחלוקת בין הצדדים באופן מהיר ותכליתי, ובמקביל, מנחה תכלית זו גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על

פסק דין
. כזו תהיה מוצדקת איפוא רק במקרים חריגים, בהם נמצאה טעות גלויה על פניו של פסק הדין או כשהמדובר בשאלה עקרונית. מאליו ברור, שלא זה המצב בענייננו.

בנסיבות אלה, ובאין הצדקה להתערבות ערכאת הערעור, נדחית הבקשה.

משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתן היום,
ח' תשרי תשע"ד, 12 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.














רתק בית משפט מחוזי 2186-09/13 הוט - מערכות תקשורת בע"מ נ' מתי סנה אשר, מיקה נוי אשר (פורסם ב-ֽ 12/09/2013)