פסקי דין על משרד החינוך והתרבות | פסקי דין על מוריה מזרחי | פסקי דין על חנה מזרחי |

22637-09/12 א     30/09/2013




א 22637-09/12 משרד החינוך והתרבות נ' מוריה מזרחי, חנה מזרחי








בית משפט השלום בירושלים



ת"א 22637-09-12 מזרחי ואח' נ' משרד החינוך והתרבות
ואח'

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
3

בפני
כב' השופט גד ארנברג
, סגן הנשיאה


מבקשים

האגף לחינוך שאינו מוכר רשמי משרד החינוך והתרבות


נגד


משיבים

1. מוריה מזרחי
2. חנה מזרחי



החלטה

1.
התובעים הגישו תביעה כנגד הנתבעת בגין מחדלים של העדר פיקוח ואכיפה למניעת אפליה פסולה במוסדות חינוך בעיר מודיעין עילית, ובשל פעולות אקטיביות שעשתה, תוך אימוץ, אשרור ומתן הכשר לנימוקים פסולים שניתנו לוועדת ערר מטעמה.
2.
הנתבעת הגישה ביום 24.3.13 כתב הגנה. כן הגישה ביום 4.4.13 הודעה לצד ג' כנגד סמינר בית יעקב בהנהלת הגב' טובה יערי וסמינר בית יעקב בהנהלת הרב אהרון פויירשטיין, המוסדות החינוכיים אשר סירבו לקבל אליה את התובעים (להלן: הסמינרים).
3.
בצמוד לכתב ההגנה הגישה הנתבעת ביום 24.3.13 בקשה לצירוף נתבעים ובה עתרה לצירוף הסמינרים כנתבעים נוספים לפי תקנה 24 לתקסד"א. עפ"י האמור בבקשה, הסמינרים הם צדדים נדרשים, מכיוון שבהיותם מוסדות חינוך פרטיים לחלוטין שאינם בבעלות המדינה או בניהולה, הרי שאם ננקטה אפליה פסולה כנגד התובעים, ברי שמי שנקט בה הם הסמינרים. כמו כן, נוכחות הסמינרים נדרשת על מנת שניתן יהיה לתת פתרון שלם ויעיל לתובענה ועל מנת לאפשר לביהמ"ש להכריע ביעילות ובשלמות בתובענה, כאשר מונחת בפני
ו תמונה עובדתית מלאה וכאשר לכל הצדדים ניתן יומם בביהמ"ש.
4.
ביום 12.5.13 הועברה הבקשה לתגובה ולתשובה בהתאם לתקנות. הוגשה תגובה אך לא הוגשה תגובה לתשובה.
5.
בתגובתם הבהירו התובעים שהיו מודעים לאפשרותם לתבוע גם את הסמינרים, אך בחרו להתמקד באי מניעת האפליה ובהעדר הפיקוח מטעם הנתבעת ולא בסירוב הסמינרים לקבלם, וכי העילות כנגד הנתבעים והעילה כנגד הסמינרים הם שונות, וגם מעשיהם ומחדליהם שונים המה. התובעים מנו כמה שיקולים להחלטתם שלא לצרף את הסמינרים כנתבעים, ובין היתר, הרצון לצמצם את המחלוקות ואת בעלי הדין, ותקוותם שמעבר לקבלת פיצוי מהנתבעת במקרה זה, ההלכה שתיקבע בעניין הנתבעת תוביל לשינוי מדיניות והתנהלת אצלה.
6.
לאחר עיון בכל שהוגש, הגעתי לכלל מסקנה שאין הכרח בתיק זה להיעתר לבקשה לצרוף נתבעים ואין מקום לאלץ את התובעים לתבוע גם את הסמינרים.
7.
אכן, מוסכם עליי שלמרות האפשרות העומדת לתובעים לתבוע גם את הסמינרים, הרי שעילות התביעה כנגדם, כמו גם המעשים והמחדלים מצדם, אינם חופפים לאלה שמעלים התובעים כלפי הנתבעת, שהיא רשות שלטונית המחויבת להתנהגויות ולסטנדרטיים השונים מאלה שמחויבים בהם גופים פרטיים.
8.
בנוסף, ובמיוחד לאור העובדה שהנתבעת שלחה לסמינרים הודעה לצד ג', לא הובהר על ידיה, מה נזק ייגרם לה מאי צירופם של הסמינרים כנתבעים. הרי הנתבעת מחויבת להבהיר ולהצדיק את מעשיה ומחדליה שלה בלבד (ככל שיימצאו כאלה), ואם תחויב, בסופו של יום, תחויב רק בגין אלה ופסק הדין בעניינה יהיה יעיל ושלם.
9.
בהיות הסמינרים צדדי ג', סביר שתישמע ממילא גם עמדתם, אך גם ללא ההודעה שנשלחה להם, עדיין שמורה לכל צד הזכות לזמנם לעדות, אם הדבר יידרש לשם הכרעה בתיק זה.
10.
אשר כל כן, הבקשה לצרוף נתבעים נדחית.

לפני סיום יובהר כי עד כה לא הוגש כתב הגנה ע"י מי מצדדי ג'.
בהתאם לתקנה 156 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על שולחת ההודעה לצד ג' לנמק תוך 30 יום מיום המצאת הודעה זו, מדוע לא תימחק ההודעה לצד ג' מחמת חוסר המעש. אם לא יינתן טעם כאמור, להנחת דעתו של ביהמ"ש, יראו את ההודעה לצד ג' כהודעה שנמחקה, וזאת מבלי שתינתן החלטה נוספת בעניין.

11.

התיק יועבר לעיון עו"ד נורית לוי ביום 23.10.13.






ניתנה היום, כ"ו תשרי תשע"ד, 30 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.









א בית משפט שלום 22637-09/12 משרד החינוך והתרבות נ' מוריה מזרחי, חנה מזרחי (פורסם ב-ֽ 30/09/2013)