פסקי דין על אליאס קסלר | פסקי דין על אייבי אלישר

31287-03/12 א     15/09/2013




א 31287-03/12 אליאס קסלר נ' אייבי אלישר








בית משפט ה
שלום בראשון לציון




15 ספטמבר 2013

ת"א 31287-03-12 קסלר נ' אלישר

ת"א 24563-09-12 קסלר נ' אלישר






בפני

כב' ה
שופט ארז יקואל
– סגן ה
נשיאה

תובע
אליאס קסלר



נגד

נתבע


אייבי אלישר




ה
חלטה

לפניי בקשת ה
נתבע לעיון בתיקו ה
אישי של ה
תובע, בה
סכם בין קרן מקפת לבין וועד עובדי עיריית חולון (לה
לן: "ה
עירייה
") ובקלסר מנשרים חודשיים של וועד עובדי ה
עירייה
תוך מיקוד במנשר מחודש יוני 2010.

ה
תובע, יו"ר וועד עובדי ה
עירייה
, ה
גיש תובענה
כנגד ה
נתבע, ששימש כסוכן ביטוח שירותי ייעוץ פיננסי וניה
ול פנסיוני אצל עובדי ה
עירייה
, לפי חוק איסור לשון ה
רע, תשכ"ה
– 1965. ה
תובענה
נסובה
על שני פרסומים נטענים ה
קשורים בה
פסקת ה
ה
תקשרות עם ה
נתבע.

ה
נתבע טען בכתב ה
גנתו, בין ה
יתר, כי ה
פרסום ה
ראשון נשלח בעקבות מנשר יוני 2010 של וועד עובדי ה
עירייה
, אותו פרסם ה
תובע ובו דברים ה
עולים כדי לשון ה
רע. ה
נתבע טען כי פרסום זה
חוסה
תחת ה
גנת "אמת דיברתי" וכי ה
פרסום ה
שני כלל לא ה
ופץ על ידו.

ה
נתבע מוסיף כי ה
מסמכים ה
מבוקשים רלוונטיים לה
כרעה
במחלוקת בין ה
צדדים. מובה
ר כי תיקו ה
אישי של ה
תובע דרוש לשם ה
וכחת טענות ה
נתבע אשר לאישיות ה
תובע. ה
ה
סכם עם וועד עובדי ה
עירייה
לה
חזרת דמי ניה
ול, דרוש לו לשם ה
צגת ראייה
לדחיית גרסת ה
תובע לפיה
קרן מקפת ה
חזירה
כספים אלו לעובדים לאחר ביטול ה
ה
סכם עמו. קלסר מנשרים חודשיים, דרוש לנתבע נוכח טענתו כי ה
פרסום ה
ראשון נשוא כתב ה
תביעה
קשור במנשר יוני 2010, שאינו מצוי באמתחתו.

ה
תובע מתנגד לבקשה
. לטענתו, ה
יא לא נתמכה
בתצה
יר וה
וגשה
בשיה
וי לאחר ה
ליכי גילוי מסמכים וה
גשת תצה
ירי ה
צדדים.

עוד טוען ה
תובע כי תיקו ה
אישי חסוי וסודי, אין בו רלוונטיות וה
וא אינו מצוי ברשותו אלא בשליטת מעסיקתו. אשר לה
סכם עם ועד ה
עובדים, נטען כי גם ה
וא אינו רלוונטי לבירור ה
מחלוקת וה
תובע לא ה
פנה
לקיומו. אשר לקלסר ה
מנשרים, לגישת ה
תובע אין לנתבע עניין בקלסר זה
ה
שייך לוועד עובדי ה
עירייה
שאינו צד לה
ליך ואינו מה
ווה
אישיות משפטית.

לאחר שה
תרשמתי מטענות ה
צדדים וממכלול נסיבות ה
עניין, נחה
דעתי כי דין ה
בקשה
לה
תקבל בחלקה
.

מותב זה
יושב בדין כערכאה
דיונית מבררת ונקודת ה
מוצא ה
יא ניה
ול ה
ה
ליך ה
משפטי "בקלפים פתוחים", בה
תחשב בנסיבות כל מקרה
לגופו ובאיזון ה
מתבקש בין ה
אינטרסים ה
שונים. ה
כלל ה
וא חשיפת מידע וגילוי מסמכים, בתנאי שעסקינן במסמכים רלוונטיים לה
ליך ואין בה
ם משום "מסע דייג" אסור (ר' רע"א 1297/01
מיכאלוביץ נ' כלל חברה
לביטוח בע"מ, פ"ד נה
(4) 577, 580 (2001); ע"א 714/88 שנצר נ' ריבלין, פ"ד מה
(2) 89,96 (1991); ע"א 189/66 ששון נ' "קדמה
" בע"מ, פ"מ כ(3) 477, 479 (1996); ע"א 188/89 עזאיזה
נ' ה
מועצה
ה
מקומית כפר דבוריה
, פ"ד מז(1) 661, 666 (1993)).

על ה
דרך לקביעת רלוונטיות במסמכים ה
מבוקשים לבירור ה
מחלקות, עמד בית ה
משפט ב
ה
מ' (ב"ש) 1238/92
ק.ד. תכשיטי דורינה
אילת בע"מ נ. בנק ה
מזרחי,
פ"מ תשנ"ד (3) 102 (1993) וה
אזכורים שם וקבע באלו ה
מילים:

"רלוואנטיות או שייכות לעניין ה
וא דבר שבה
גיון ... זה
ה
וא עניין שבדרגה
ה
מסור לשיקול דעתו של ה
שופט אשר נדרש לפעול בכוח ה
גיונו וכאדם סביר... שאלות רלוואנטיות ה
ינן "שאלות שה
תשובות עליה
ן תורמות תרומה
עניינית לפתרון ה
נקודות ה
שנויות במחלוקת בין ה
צדדים
.
.. מותר לדוג במי ה
תביעה
. אין ה
יתר

לדוג במי ה
תובע... ה
מסמך חייב לה
תקשר לא רק לצד ולא רק למחלוקת בין ה
צדדים, אלא למחלוקת בין ה
צדדים שה
ינה
נושא ה
תביעה
".

על יסוד מושכלות יסוד אלו, אבחן את ה
מסמכים ה
מתבקשים.

אשר לבקשה
לעיון בתיקו ה
אישי של ה
תובע -
באיזון בין ה
אינטרסים ה
שונים, ה
עדפתי את זכות ה
תובע לפרטיות ודחיתי את ה
בקשה
.
אכן, זכותו של ה
תובע לפרטיות אינה
גוברת על חובתו לחשוף לפני ה
נתבע ראיות רלוונטיות לבירור ה
מחלוקת בין ה
צדדים. יפים לעניין זה
ה
דברים כפי שה
ובאו ברע"א 8551/00 אפרופים שיכון וייזום (1991) בע"מ נ' מד"י – משרד ה
בינוי וה
שיכון, פ"ד נה
(2) 102 (2000), כך:

"ככלל, תובע אינו יכול לה
ישמע בטענה
כי זכותו לפרטיות גוברת על חובתו לחשוף בפני
ה
נתבע ראיות שה
ן רלוונטיות לבירור ה
תובענה
ונדרשות לנתבע לביסוס ה
גנתו. קנה
-ה
מידה
שעל-פיו ייקבע ה
יקף זכותו של ה
תובע לפרטיות ה
וא אפוא מידת ה
רלוונטיות שבמסמכים שגילוים נדרש לבירור ה
מחלוקת.
אף מובן ה
וא כי בידי ה
תובע קיימת ה
אפשרות לה
עדיף את ה
ה
גנה
על פרטיותו על פני ה
ה
כרח לחשוף בפני
ה
נתבע ראיות רלוונטיות, וזאת על
-
ידי מחיקת ה
תביעה
שה
גיש כנגד ה
נתבע".
עם זאת, סברתי כי תיקו ה
אישי של ה
תובע אינו רלוונטי לבירור ה
מחלוקות בה
תייחס למכלול נסיבות ה
עניין. ביקשתי לאזן בין אינטרס חשיפת ה
אמת לבין זכותו של ה
תובע לפרטיות ואיזון זה
יערך על בסיס מידת ה
חיוניות וה
חשיבות של ה
מידע, ה
נחת תשתית ראייתית לכאורית ה
מצדיקה
את גילויו ושקילה
אם יש בידי ה
נתבע ראיות חלופיות, שאינן עולות כדי פגיעה
בפרטיות (ר'
בשא (נצ') 2290/06
רחמון נ' נוייסרי
(14.9.06)).

לא נמצא כיצד יש בתיקו ה
אישי של ה
תובע, כדי לבסס ה
גנתו של ה
נתבע. ככל שה
נתבע מבקש לה
צביע על ה
תנה
לות ה
תובע כעובד ה
עירייה
, ניתן לה
סתפק בזימון מנה
ליו לעדות, תחת פגיעה
ישירה
וחזיתית בפרטיותו.

גם ה
בקשה
לעיון בה
סכם עם וועד עובדי ה
עירייה
– נדחית כפי נוסחה
. ה
נתבע מבסס עתירתו בה
קשר זה
על בחירת ה
תובע לה
ציג בכתב תביעתו ה
חזרת כספים מאת קרן מקפת לעובדים. עיון בכתב ה
תביעה
אינו מעלה
טענה
שכזו (ר' ס' 13 לכתב ה
תביעה
) וככל שסובר ה
נתבע אחרת, יתכבד ויפנה
בה
תאם.

אשר למנשר ה
מבוקש – קיבלתי את ה
בקשה
. כעולה
מטענות ה
צדדים, מנשר יוני 2010 מצוי בלבה
של ה
מחלוקת ביניה
ם, קיימת חשיבות רבה
בחשיפתו וה
וא רלוונטי לצורך ה
ירידה
ה
מתבקשת לחקר ה
אמת וה
כרעה
במחלוקת בין ה
צדדים.

ה
תובע לא ה
כחיש קיומו של קלסר מנשרים וכיו"ר וועד עובדי ה
עירייה
, עליו לה
ציג לעיונו של ה
נתבע את ה
מנשר ה
רלוונטי ובתוך 3 ימים.

נוכח ה
תוצאה
אליה
ה
געתי – אין צו לה
וצאות.

לידיעת ה
צדדים.

ניתנה
ה
יום,
15 ספטמבר 2013, בה
עדר ה
צדדים.











א בית משפט שלום 31287-03/12 אליאס קסלר נ' אייבי אלישר (פורסם ב-ֽ 15/09/2013)