פסקי דין על אריאל טל-אריאל | פסקי דין על משה חגג | פסקי דין על ענת אגמון |

6136-03/13 הפ     15/09/2013




הפ 6136-03/13 אריאל טל-אריאל נ' משה חגג, ענת אגמון








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ה"פ 6136-03-13 טל-אריאל נ' חגג ואח'

תיק חיצוני
:



בפני

כב' השופטת
רחל ערקובי


מבקשים

אריאל טל-אריאל


נגד


משיבים

1. משה חגג
2. ענת אגמון




החלטה

בפני
י בקשה למחיקת הליך על ידי מגישו ללא צו להוצאות.

המבקש הגיש ה"פ כנגד המשיב
מס' 1 וכנגד שני עורכי דין, עו"ד דרור נאור ועו"ד ליאור אפשטיין. במסגרת ה"פ עתר כי ביהמ"ש יצהיר, שלמבקש יש זכויות בדירות שונות, וכי מסמך ויתור שנחתם לכאורה על ידי המבקש הינו חסר נפקות.

עורכי הדין נאור ואפשטיין, הגישו בקשה להורות על מחיקתם מההליך,
ועל צירופה של המשיבה 2, מהטעם, בין היתר, כי הם עורכי הדין של הגב' אגמון,
ואינם חלק מהמחלוקות, וכן כי הגב' אגמון עשויה להיפגע כתוצאה מהחלטות שיינתנו בין הצדדים, המבקש ומר חגג, בהיותה בעלים של הנכסים נשוא התובענה.

לאחר קבלת תגובה מטעם המבקש ניתנה החלטה המורה על מחיקתם של עורכי הדין, שלכתחילה לא היו אמורים להיות צד לדיון, וניתנה החלטה על צירופה של הגב' אגמון, לאור טיעוניה, ולאור העובדה כי היא עשויה להיפגע בשל המחלוקות בין הצדדים האחרים בהיותה בעלת עניין בנכסים נשוא התביעה.

לאחר מתן החלטתי זו,
הוגשה על ידי המבקש עתירה למחיקת ההליך. המשיבה 2 התנגדה נחרצות ועתרה להורות על דחיית ההליך, וחיובו של המבקש בהוצאות.

המשיבה 2 הודיעה כי היא עומדת על ניהולו של התיק, משום שהמבקש כבר הודיע כי בכוונתו להגיש את תביעתו בשנית, וכל מטרתו הינה לחפש מותב נוח יותר לטעמו. המבקש, שעתר להורות על מחיקת ההליך טוען, כי אי אפשר להחליט בעבורו אם לנהל הליך אם לאו, וכי עומדת לו זכותו למחיקת ההליך בהיותו אדון לתביעתו. מאחר וההליך טרם התברר לגופו הרי אין כל מניעה למחוק אותו.

המשיבה 2, טענה, כי מאחר והמבקש הודיע כי בכוונתו להגיש תביעה נוספת, הרי אין כל טעם במחיקת ההליך, שכן המשמעות הינה שהיא תעמוד בפני
הליך נוסף ושוב תמצא עצמה מתדיינת עם המבקש בנושא נשוא תביעתו כאן. המשיבה 2 טוענת, כי המשיב 1 הגיש תגובה ולכן יש לדחות את התובענה שלטעמה הינה תובענה מופרכת.

המבקש טוען, כי הוא מעולם לא הגיש תביעה כנגד המשיבה 2, וכי המשיבה 2 ביקשה להצטרף ולאחר שהיא מבקשת להצטרף היא עותרת לדחיית הטענות נגדה, ולטעמו הדבר אינו מתקבל על הדעת ויש לדחות את דירתה.

המשיב 1, התבקש להגיב. ניתנה הוראה להמציא את המסמכים לכתובת שפורטה על ידי המשיב 1 בתגובתו, אולם כל ההחלטות והמסמכים שנשלחו לכתובת זו חזרו בציון " לא ידוע". לכן לא מונחת בפני
ביהמ"ש תגובה מטעם המשיב 1.

הכלל הידוע הינו כי התובע אדון לתביעתו, ובענייננו, המבקש עותר להורות על מחיקת ההליך עוד בטרם התקיים ולו דיון אחד. אומנם היה דיון, אולם במסגרת הדיון וכעולה מפרוטוקול הדיון, בדיקה במחשב העלתה כי המבקש לא קיבל את ההזמנה לדיון בטרם קיומו של הדיון, ולאחר שקיבל את ההזמנה הסתבר כי קיבל את ההזמנה לאחר שהמועד חלף.

המבקש אכן מבהיר כי בכוונתו להגיש תביעה אחרת, ועל פניו נראה לכאורה, כי הטעם לעתירה ל מחיקת המרצת הפתיחה נובע מההחלטה להורות על צירופה של הגב' אגמון, החלטה שדעתו של המבקש לא הייתה נוחה הימנה, ולכן יש טעם בטענת המשיבה, כי ייתכן והמבקש סבור שמותב אחר יהיה נוח יותר.

אינני סבורה כי יש להורות על דחיית ה"פ כאשר לא החל דיון כלל ועיקר בה, ואולם צודקת המשיבה 2 כי החשש שמא תוטרד בשנית, והחשש שמא המבקש עורך חיפוש אחר מותב נוח, מצדיקים את מחיקת ה"פ תוך עם תשלום הוצאות ומתוך התניה, כי תנאי להגשת תביעה כלשהי כנגד המשיבים או מי מהם, בעניין נשוא התובענה הינה תשלום ההוצאות המפורטות להלן,
אותם אני פוסקת בסכום של 7,500 ₪ לכל אחד מהמשיבים.

כלומר, אני מורה על מחיקת ה"פ כמבוקש.
אני פוסקת הוצאות המשיבים כל אחד בסכום של 7,500 ₪.
אני מתנה את הגשת תביעה מכל סוג שהוא בנושאים שפורטו בה"פ כאן, כנגד מי מהמשיבים בתשלום ההוצאות שנפסקו.



ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ד, 15 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.








הפ בית משפט שלום 6136-03/13 אריאל טל-אריאל נ' משה חגג, ענת אגמון (פורסם ב-ֽ 15/09/2013)