פסקי דין על הפועל חיפה מילניום בע"מ | פסקי דין על תמיר וסרטיל

31029-05/11 סע     07/10/2013




סע 31029-05/11 הפועל חיפה מילניום בע"מ נ' תמיר וסרטיל








בית דין אזורי לעבודה בחיפה

ס"ע 31029-05-11

07 אוקטובר 2013
לפני:
כב' השופטת איריס רש

המבקש

ת
:

הפועל חיפה מילניום בע"מ
ע"י ב"כ: עו"ד עידן גולדנברג



-

המשיב
:

תמיר וסרטיל

ע"י ב"כ: עו"ד רוזנטל סודרי

החלטה

1.
לפני בקשת המבקשת (להלן – הנתבעת) למחוק את התובענה על הסף בשל הגשת תצהירי המשיב (להלן – התובע) באיחור כמו גם הגשת הבקשה לזימון עדים מטעמו באיחור. לחילופין, מתבקש בית הדין להורות כי התובע לא יהיה רשאי להביא עדים נוספים מטעמו, להוציא את נספחי תצהירו של התובע, להאריך את המועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעת ב – 30 ימים ממועד החלטה זו ולחייב את התובע בהוצאות הבקשה וזאת ללא קשר לתוצאות ההליך.

הבקשה למחיקת התביעה על הסף
2.
לטענת הנתבעת, התובע לא קיים במועדן שלוש החלטות שיפוטיות בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעמו. ביום 12.3.2013 ניתנה החלטה המורה על גילוי ועיון הדדי במסמכים בתוך 30 ימים ובדבר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובע בתוך 30 ימים נוספים. עוד נקבע בהחלטה כי בקשה לזימון עדים תוגש בד בבד עם הגשת התצהירים. הצדדים לא קיימו הליך של גילוי ועיון במסמכים והתובע לא הגיש את התצהירים מטעמו במועד שנקצב לו. המועד להגשת תצהירי התובע הוארך ביוזמת בית הדין עד ליום 30.6.2012, כאשר ביום 26.6.2013 הוגשה בקשת התובע להארכת המועד להגשת התצהירים מטעמו ב – 30 ימים נוספים. רק ביום 8.8.2013 הוגשו תצהירי התובע ביחד עם בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לזימון עדים. המועד להגשת הבקשה לזימון עדים הוארך על ידי בית הדין עד ליום 1/9/13 ואולם הבקשה לא הוגשה עד למועד הגשת הבקשה דנן ביום 8.9.2013. בהתנהלותו זו גילה התובע זלזול בבית הדין ובמבקשת.

3.
עוד נטען כי לנוכח העובדה שלא התקיים הליך של גילוי מסמכים, התובע מנוע מלצרף לתצהירו מסמכים ויש להוציאם מהתיק. משכך, לא יעלה בידי התובע להוכיח את תביעתו ויש למחוק את התביעה.

4.
התובע טען כי הגיש את תצהיריו במועד שנקצב לו תוך צירוף אסמכתאות שונות עליהן הוא מבסס את תביעתו.

5.

ההלכה בכל ערכאות המשפט ובפרט בבתי הדין לעבודה היא כי דחיית תובענה על הסף או מחיקתה הן בגדר אמצעים הננקטים בלית ברירה ופתרון המחלוקת לגופה הוא לעולם עדיף. מגמתם של בתי המשפט בכלל ובתי הדין לעבודה בפרט, לברר ולהכריע בתובענה לגופה, על פני סילוקה על הסף. מחיקת כתב טענות עקב מחדלו של בעל דין לציית במועד לצו של בית משפט היא סנקציה חריפה ובית הדין נזהר מלנקוט אותה ובפרט כאשר תוקן המעוות ולו באיחור. בענייננו, לא מצאתי הצדקה למחיקת התביעה וזאת משעה שתצהירי התובע כבר הוגשו לתיק בית הדין. אמנם, תצהירי התובע הוגשו באיחור ואולם משעה שהוגשו לא ניתן להתעלם מקיומם. מכל מקום, הגשת תצהירי התובע, במועד שהוגשו, אינה עולה כדי מקרה הקיצון המצדיק את מחיקת התביעה על הסף.

הוצאת הנספחים מתצהיר התובע
6.
לטענת הנתבעת, בהעדר גילוי מסמכים מטעם התובע, הוא אינו רשאי להביא מסמכים כלשהם מטעמו. עוד נטען כי המסמכים שצורפו לתצהיר התובע לא נערכו על ידו ואין בתצהירו כל הצהרה לגביהם.

התובע לא התייחס בתגובתו לטענת הנתבעת למעט בהתייחסות כללית לפיה צורפו לתצהירו אסמכתאות שונות עליהן הוא מבסס את תביעתו.

7.

גילוי מסמכים הינו הליך הנדרש על מנת לסייע לבתי המשפט בכלל ולבתי הדין לעבודה בפרט, להגיע לחקר האמת והכל תוך שמירה על איזון האינטרסים של בעלי הדין. מהבקשה עולה כי הצדדים לא קיימו הליך של גילוי ועיון במסמכים וזאת בניגוד להחלטת בית הדין מיום 12.3.2013. מטרת הליך גילוי המסמכים היא כי יגולו ע"י צד למשנהו המסמכים שיש לצד כוונה לעשות בהם שימוש ללא כל קשר אם הם נמצאים אם לאו בידי הצד השני, והכל במטרה לסייע לבית הדין להגיע לחקר האמת. עם זאת, עיון בנספחים ובכתבי הטענות מלמד כי הנספחים רלוונטיים לפלוגתאות שהועלו בתיק זה. לפיכך ונוכח השלב המקדמי בו מצוי התיק (טרם הוגשו תצהירי הנתבעת וטרם נשמעו ראיות) כמו כן נוכח המדיניות הנוהגת בבתי הדין לעבודה בנוגע לאופן הבאת ראיות והעדפת עקרון חשיפת האמת, לא מצאתי להורות על משיכת הנספחים מהתצהיר. יתר על כן, המסמכים שצורפו לתצהיר מהווים תחשיבים שונים בנוגע לזכויות שמגיעות לתובע כטענתו ובפרט תחשיבים של שעות נוספות בהסתמך על דוחות הנוכחות (שלא צורפו). מכאן, שהמדובר במסמכים שנוצרו לצורך התצהיר.
לא ברור על סמך מה טוענת הנתבעת שהמסמכים לא נערכו על ידי התובע בעצמו ומכל מקום, ככל שהמדובר במסמכים שלא נערכו על ידי התובע, הנתבעת תוכל להתייחס בסיכומיה למשקל של המסמכים.

הבקשה לזימון עדים
8.
לטענת הנתבעת, התובע לא הגיש את הבקשה לזימון עדים במועד המוארך שנקצב על ידי בית הדין ועד למועד הגשת בקשה זו. מחדל זה של התובע מונע מהנתבעת לפנות לעדים מטעמה מחשש להדחת עד ואף פוגע ביכולתה להתגונן בפני
טענות התובע.

במסגרת תגובתו לבקשה, ציין התובע את שמות שני העדים שזימונם מבוקש: מר אבי אמר ומר אוליאל אסף. לטענת התובע, העדים הינם אוהדים לשעבר שהיו פעילים והתנדבו במועדון בתקופת עבודתו של התובע בנתבעת.

9.
יודגש כי בבקשת התובע לזימון עדים, התובע לא טורח לפרט ביחס לעדים הנ"ל את הסיבות שבגינן לא ניתן להגיש את עדותם בתצהיר, בפרט כשמדובר באוהדים לשעבר, כנטען בבקשה. כך גם, בבקשה אין פירוט של עיקרי העדות כנדרש בהחלטתי מיום 12.3.2013.

לפיכך, התובע יפרט בתוך 7 ימים מהיום, מהם הניסיונות שערך לצורך קבלת עדותם של העדים הנ"ל באמצעות תצהיר וכן את עיקרי העדות.

הארכת המועד לתצהירי הנתבעת
10.
לנוכח מועד דיון ההוכחות הקבוע ליום 3/11/13 המועד להגשת תצהירי הנתבעת מוארך עד ליום 28.10.2013. יצוין כי לא מצאתי לנכון לדחות את מועד דיון ההוכחות וזאת מאחר ותצהירי התובע הוגשו כבר ביום 8/8/13, כך שהנתבעת יכלה להיערך להגשת התצהירים מטעמה, באופן שתדרש רק השלמה ביחס לעדותם של העדים שזימונם מבוקש על ידי התובע.

11.
הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בעת מתן פסק הדין.




ניתנה היום, ג' חשון תשע"ד,
(
07 אוקטובר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.











סע בית דין אזורי לעבודה 31029-05/11 הפועל חיפה מילניום בע"מ נ' תמיר וסרטיל (פורסם ב-ֽ 07/10/2013)