פסקי דין על דנילוב דניס | פסקי דין על לידיה רזניקוב | פסקי דין על טן חברה לדלק בע"מ

23368-12/12 תק     06/10/2013




תק 23368-12/12 דנילוב דניס, לידיה רזניקוב נ' טן חברה לדלק בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בנצרת



ת"ק 23368-12-12 דניס ואח' נ' תחנת דלק
ten - מט"א תחנת דלק טן




בפני


כב' הרשם הבכיר ריאד קודסי


התובעים:

1
.
דנילוב דניס
– ת.ז. 317771103
2
.
לידיה רזניקוב
– ת.ז. 309230241


נגד


הנתבעת:

טן חברה לדלק בע"מ




פסק דין


1.
בפני
תביעה לפיצויים ע"ס 5,000 ₪ שהגישו התובעים נגד הנתבעת שהינה חברה לדלק בע"מ כפי ששמה מעיד עליה.

2.
העובדות הצריכות לענין:

התובעים נכנסו ביום 20.9.12 לתחנה של הנתבעת וביקשו לתדלק סולר לרכב הסקודה שלהם בסך 80 ₪.

עובד הנתבעת תידלק לתובעים בטעות דלק בנזין 95 אוקטן במקום סולר, התובעים לא שמו לב לדבר ונסעו עם הסקודה לחיפה וכשחנו בדרך וחזרו וניסו להניע את הסקודה, המנוע לא התניע ואז הזמינו התובעים גרר ע"ח חברת הביטוח שביטחה גרירת הסקודה, ואז נשאלו התובעים ע"י נציגת שירות הגרירה אם תידלקו בדלק הנכון, דבר שהביא את התובעים לבדיקת הקבלה שממנה עולה ברורות שתדלקו להם בדלק לא נכון.


התובעים פנו לנתבעת ואין ספק לפי העדויות שעלו, שהנתבעת
לא הכחישה את אחריותה לטעות בתדלוק ואף שילמה מכיסה סך של 600 ₪ דמי גרירה למוסך שבחרו בו התובעים, אלא שמוסך זה סירב לטפל בסקודה בטענה שמדובר ברכב מיושן משנת 99.


הנתבעת הייתה מוכנה לפצות את התובעים בנוסף בסכום של כ- 350 ₪.


הנתבעת נאותה להעביר את הסקודה למוסך אחר ואז התברר שברכב הסקודה קיימת בעיה חשמלית. הסטרטר הוחלף משהוברר שנשרף מעומס יתר כתוצאה מניסיונות רבים של התנעה.


התובעים שילמו מכיסם סך של 1,000 ₪ עבור הסטרטר החדש כשהנתבעת התנערה מאחריות לשלם סכום זה בטענה שהדבר קשור לחשמל ברכב ולא לטעות בתדלוק ומכחישה קשר סיבתי בין שני הדברים.


3.
דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובעדויות שני הצדדים, נחה דעתי כי יש קשר סיבתי בין התדלוק השגוי לבעיה בהתנעת הרכב ולבעיה של עומס יתר על הסטרטר שנקבע מתדלוק לא נכון וניסיונות התנעה חוזרים ונשנים.

מכאן אני קובע שהנתבעת שהודתה בטעותה, אחראית לפצות את התובעים בגין נזקיהם.

אם כן, השאלה עתה היא אילו נזקים נגרמו לתובעים?
אין ספק שהנתבעת לא התחמקה מאחריות והדבר ייזקף לטובתה, אלא שהיה עליה לשלם את הסך של 1,000 ₪ מחיר הסטרטר.

משכך, על הנתבעת לפצות את התובעים בגין מחיר הסטרטר וכן לשלם לתובעים פיצוי בגין עוגמת נפש עבור ריצת התובעים, היתקעות בדרך ובילוי תקופת חג הסוכות ללא רכב, והנני קובע שעל הנתבעת לפצות את התובעים בסך של 1,000 ₪ עברו עוגמת הנפש ושוב ייאמר כי אילו הנתבעת הייתה מתחמקת מאחריות ולא הייתה דואגת להעברת הסקודה למוסכים, כי אז הייתי קובע פיצוי גבוה יותר.

4.
סוף דבר, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סכום כולל של 2,000 ₪, דהיינו, מחיר הסטרטר ופיצוי בגין עוגמת נפש כפי שקבעתי לעיל וכן הוצאות שמפט סך של 200 ₪ ובסך הכול סך של 2,200 ₪.

5.
הסכום של 2,200 ₪ ישולם ע"י הנתבעת לתובעים בתוך 30 יום ממועד קבלת הנתבעת העתק

פסק דין
זה, שאם לא כן, הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום עד יום תשלומו המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק

פסק דין
זה לצדדים.
ניתן היום,
ב' חשון תשע"ד, 06 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 23368-12/12 דנילוב דניס, לידיה רזניקוב נ' טן חברה לדלק בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/10/2013)