פסקי דין על אלכס סקלר | פסקי דין על האני אבו סמרה | פסקי דין על סלימאן אבו סמרה | פסקי דין על באסמה אבו סמרה |

17983-02/13 הפ     21/10/2013




הפ 17983-02/13 אלכס סקלר נ' האני אבו סמרה, סלימאן אבו סמרה, באסמה אבו סמרה








בית המשפט המחוזי בחיפה

ה"פ 17983-02-13 אבו סמרה ואח' נ' סקלר



21 אוקטובר 2013



בקשה מס'

12


בפני

כב' השופטת ר. למלשטריך- לטר

מבקשים

1
.
אלכס סקלר



נגד

משיבים


1. האני אבו סמרה


3. סלימאן אבו סמרה


2. באסמה אבו סמרה



החלטה

1. המבקשים, הם התובעים בתיק, הגישו בקשה לאיחוד הדיון של הליכים התלויים ועומדים בבית משפט השלום, ביחד עם תיק זה, המתנהל בבית המשפט המחוזי.

2. בתביעה שבפני
שהוגשה ביום 10.2.13 מבקשים התובעים כי בית משפט יצהיר שארבעה הסכמי הלוואה שונים על סכום כולל של 995,000$ עליהם חתמו כלווים – בטלים, וכן שטרי משכנתא שנחתמו מכח הסכמי ההלוואה – בטלים, ולפיכך, יש להצהיר כי הליך מימוש משכנתא המתנהל בתיק הוצל"פ כנגד נכס מקרקעין הידוע כגוש 10265 חלקה 25 – בטל.
מדובר בארבעה חוזי הלוואה נפרדים ושונים כמפורט להלן –
הסכם מיום 26.1.09 – להלן הסכם מס' 1.
הסכם הלוואה מיום 8.2.09 – להלן הסכם מס' 2
הסכם הלוואה מיום 20.12.09 – להלן הסכם מס' 3
הסכם הלוואה מיום 13.7.11 – להלן הסכם מס' 4.
התביעה שהוגשה בבית המשפט המחוזי מתייחסת לארבעת ההסכמים.

3. בין הצדדים הליכים נוספים בבית משפט השלום –

תיק ת.א. 60311-05-13 המתנהל בפני
כב' השופטת ספרא-ברנע בבימ"ש השלום בחיפה,
שהוא תביעה בסדר דין מקוצר ע"ס 1,860,051 ₪,(מתייחס להסכמים 2-4), שהגיש המשיב כנגד המבקשים ביום 30.5.13 בגין הפרת הסכמי הלוואה, מכוחם לוו המבקשים מהמשיב כספים, ולטענתו מנסים הם לחמוק מהתחייבויותיהם כלפיו. ביום 1.9.13 הגישו המבקשים בקשת רשות להתגונן. דיון בתיק קבוע ליום 13.1.14.

תיק ת.א. 38771-06-13 המתנהל בפני
כב' השופט דורון בבימ"ש השלום בחיפה,
הינו בקשת המבקשים להצהיר על ביטול פסק הדין שניתן כנגדם ביום 24.3.09 ע"י השופת ספרא-ברנע ב-ת.א. 2628-03-09 (התיק כעת סגור). פסה"ד ניתן בהסכמת הצדדים(מתייחס להסכמים מס' 1-2 ). ועסק בפירעון הלוואה שהעניק המשיב למבקשים ע"ס 2,206,600 ש"ח (בהמשך נפתח תיק הוצל"פ 0-19712127 לצורך ביצועו של פסק הדין). כתב התביעה שם הוגש ביום 18.6.13.

4. המשיב מתנגד לאיחוד התיקים המבוקש, מהטעם שמדובר באיחוד תיקים המתנהלים בערכאות בעלות סמכות שונה, ולא ניתן להעביר הליך המצוי בסמכות עניינית של בית משפט שלום לבית משפט מחוזי. עוד נטען כי לבקשה לא צורף תצהיר התומך בה.

5. אכן, נראה כי עניינם של התיקים בהם מדובר מרוכז בנושא ההלוואות שניתנו מהמשיב לתובעים, נסיבותיהן, כשרותן, והזכות לפרעונן, לרבות מימוש הבטוחה שניתנה. אלא שהדיון במחלוקת החל כבר בשנת 2009 בבית משפט השלום, ואף עולה שניתן

פסק דין
בהסכמה לפרעון הלוואה בסכום של 2.2 מיליון ₪.
עכשיו מבקשים בבית משפט השלום לבטל את פסק הדין, הבקשה נמצאת בדיון, ופסק הדין עדין לא בוטל. בנוסף, המשיב נצל זכותו להגיש תביעה בסדר דין מקוצר בבית משפט השלום על סכום נוסף של 1.8 מיליון ₪ , ענין שקבוע לדיון בבית משפט השלום. הדיון בבית משפט השלום מכסה את ארבעת הסכמי ההלוואה. מדובר באותה תשתית עובדתית.

6. משכך, הפניה לבית המשפט המחוזי באמצעות התביעה שבפני
הופכת בשלב זה למיותרת. הסכסוך מתנהל בבית משפט השלום, וכבר ניתנו בו החלטות שונות. מדובר בדיון מקביל בערכאות שונות. טוב יעשו הצדדים אם ימצו את תביעותיהם בבית משפט השלום. אם תשאר מחלוקת שאיננה פתורה, שלא הוותה חלק מהסכסוך המתנהל בבית משפט השלום ולא הוכרעה– יכריע בה בית המשפט המחוזי.

7. לפיכך, אין מקום לתפישתי לאיחוד ההליכים בבית משפט השלום עם התביעה שהוגשה בפני
. כמו כן אין מקום לניהול הליכים כפולים, שמעבר להיותם מסורבלים, לא יעילים, ודורשים משאבים כפולים, יכולים חלילה גם להיות סותרים. אני מורה על עיכוב ההליכים בתיק זה, עד להכרעות בית משפט השלום.
וראו לענין זה רעא 5642/11 דובר נ. מנהל מס ערך מוסף
(21.11.11) –
"לערכאה הדנה בעניין מסורה סמכות שבשיקול דעת להורות על עיכוב דיון בהליך שלפניה עד להכרעה בהליך אחר המעורר שאלות דומות (
רע"א 3585/10
מגן נ' אופק א.אחזקות (2005) בע"מ, פסקה 3 ([פורסם בנבו], 21.9.2010)). נדרש כי בשני ההליכים תידון סוגיה מהותית זהה, אם כי אין דרישה לחפיפה מוחלטת בין כל העניינים הנדונים (ראו:
ע"א 9/75 אל-עוקבי נ' מינהל מקרקעי ישראל, פ"ד כט
(2) 477, 481 (1975)). במניין שיקוליו יביא בית המשפט בחשבון את זהות השאלות השנויות במחלוקת, זהות בעלי הדין, יעילות הדיון, חסכון במשאבים ובפרט בזמן שיפוטי, מניעת הכרעות סותרות, נוחות בעלי הדין, הכרעה מהירה ואת מאזן הנוחות (ראו:
ע"א 9/75 אל-עוקבי נ' מינהל מקרקעי ישראל, פ"ד כט
(2), 477 (1975);


רע"א 3765/01
הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' קפלן, פסקה 3 ([פורסם בנבו], 28.1.2002); מ' קשת הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי כרך א 654 (2007)). "

8. הדיון הקבוע למחר, 22.10.13 מתייתר. המזכירות תסגור את התיק מנהלית. התובעים יהיו רשאים לחזור ולפתוח תביעתם, רק אם יתעורר צורך כזה לאחר הכרעות חלוטות של בית משפט השלום בתיקים המתנהלים בפני
ו.
המזכירות תודיע לצדדים בפקס ידני ובהודעה טלפונית על ביטול הדיון הקבוע ליום 22.10.13, שהצורך בו מתייתר בשלב זה.


ניתן היום,
י"ז חשון תשע"ד, 21 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.





הוקלד על ידי .......







הפ בית משפט מחוזי 17983-02/13 אלכס סקלר נ' האני אבו סמרה, סלימאן אבו סמרה, באסמה אבו סמרה (פורסם ב-ֽ 21/10/2013)