פסקי דין על ארנון פז (1985) | פסקי דין על פז עודד | פסקי דין על הררי ארז | פסקי דין על אסייג שלום | פסקי דין על אדם אל | פסקי דין על אדם בן אור הפקות | פסקי דין על פסטיבל מרוקו |

1970/04 עא     25/10/2004




עא 1970/04 ארנון פז (1985) בע"מ,פז עודד,הררי ארז נ' אסייג שלום,אדם אל,אדם בן אור הפקות בע"מ,פסטיבל מרוקו בע"מ




1


בתי המשפט


בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
עא 001970/04


בפני
:
כב' השופטת שרה דותן

תאריך:
25/10/2004



בעניין:
1 . ארנון פז (1985) בע"מ

2 . פז עודד

3 . הררי ארז




עו"ד סדן עמי

המערערים

נ ג ד


1 . אסייג שלום

2 . אדם אל

3 . אדם בן אור הפקות בע"מ

4 . פסטיבל מרוקו בע"מ




עו"ד כהן יוסף

המשיבים

פסק דין


ערעור זה מופנה כנגד החלטתו של כב' הרשם ד"ר עדי אזר ז"ל מיום 24.02.04 בבש"א 17120/03, בה קיבל את בקשת המשיבים למינוי בורר שידון בטענותיהם כלפי המערערים.

העובדות הצריכות לעניננו הן כדלקמן:
בתאריך 26.03.03 התקשרו הצדדים בהסכם להפקת "פסטיבל מרוקו" באילת (להלן: "ההסכם").

בסעיף 21 להסכם נקבע כי:

"מוסכם בין הצדדים כי בכל מקרה של חילוקי דעות שיתגלו ביניהם בכל הקשור לפרשנותו של ההסכם ו/או אופן ביצועו, יובא העניין בפני
בורר מוסכם שהינו בורר אוביקטיבי שיוסכם בין הצדדים.

הצדדים מתחייבים כי במקרה של פניה לבורר יפעלו מהר ככל האפשר לשם הבאת הסכסוך בפני
ו על מנת לפתור הבעיה שהתעוררה. לא הסכימו הצדדים על בורר, ימונה זה על ידי בית המשפט המחוזי..."

לאחר שבין הצדדים התגלעו מחלוקות פנו המשיבים לבית המשפט המחוזי בתל אביב בבקשה למינויו של בורר.

בתאריך 24.02.04 קיבל כב' הרשם את בקשת המשיבים ומינה את כב' השופט בדימוס מיכאל בן יאיר כבורר בתיק.

על החלטה זו הוגש הערעור שבפני
.

דיון

במהלך הדיון הסכימו באי כוח הצדדים כי הסכם הבוררות חל רק על מי שהיה צד להסכם ועל כן נותרה לדיון השאלה האם המחלוקת בין הצדדים מתאימה לדיון בפני
בורר, לנוכח טענות המרמה שנטענו כלפי המערערים.

לאחר שעיינתי בתצהירו של מר אל אדם הכולל לטענת המערערים טענות מרמה שיש לבררן בבית המשפט, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להדחות.

ההלכה כפי שנפסקה בע"א 157/50 ולטר נתן ויליאמס נ' ישראל בית-אלי וחברת טיל בע"מ, פ"ד ו'(2) 1234 על ידי כב' השופט שרשבסקי היא:

"... שבמקרה והצד המבקש את הפסקת הדיון בבית-המשפט טוען נגד התובע טענות רמאות, או טענות אחרות העלולות להכתים את שמו הטוב של התובע, רשאי התובע לדרוש מבית המשפט שהדיון יתקיים בבית המשפט בפומבי ולא לפני בוררים... (עמ' 1237).

ובהמשך בעמ' 1208:

"היסוד להלכה הזאת הוא, כי אין לשלול מהצד שנגדו טוענים טענות של תרמית, או טענות אחרות העלולות להכתים את שמו הטוב, את האפשרות לטהר את שמו בבירור פומבי בבית המשפט ולא להכריח אותו להיכנע לברור טענת כאלה על ידי בוררים שידונו על העניין בחדרי חדרים..."

עיינתי עיין היטב בתצהירו של מר אל אדם, ולמרות שסבורה אני כי ניתן היה להשתמש בניסוחים מנומסים יותר ולהימנע מאמירות בוטות, אין האמור בתצהיר ככל שהוא נוגע למחלוקת בין הצדדים מצריך החלתו של הכלל הנ"ל.

בתצהירו טוען מר אל כי המשיבים התקשרו עם המערערים בהסכם בהסתמך על מצגים עובדתיים שהוצגו להם באשר לסיכויי ההצלחה של המיזם, מצגים שלימים התגלו כבלתי נכונים. הכללים באשר לתוצאות ניהולו של משא ומתן בחוסר תום לב נקבעו בין היתר בסעיף 12 לחוק החוזים (חלק כללי) ולמרות ההגדרה היוצרת תחושת אי נוחות אצל מי שטוענים כלפיהם כי ניהלו מו"מ בחוסר תום לב בכך שנמנעו מגילוי כל העובדות, אין זה סביר שבכל מקרה בו תטען טענה באשר למצגים שאינם אמת במהלך משא ומתן לכריתת חוזה לא יהיה הסכסוך כשר להתברר בפני
בורר למרות האמור בהסכם הבוררות.

בסעיף 38 לתצהיר אשר אליו מפנים המערערים, בין היתר, נטען:

"המבקשים טוענים כי נפלו קורבן לתרגיל הונאה ו/או מעשי רשלנות ו/או מחדלים רבתיים מצד נציגי חב' ארנון פז..."

אין אני סבורה שפסקה זו מצדיקה בירור הנושא בבית משפט על מנת לאפשר למערערים "לטהר את שמם הטוב."

למרבה הצער, אני נתקלת לא אחת בניסוחים בוטים בכתבי טענות ומיטיבים היו עורכיהם
לעשות אילו ריסנו את יצרם והסתפקו בטעונים ענייניים יותר, אולם גם אם הפליגו
המבקשים וחרגו בניסוחיהם מגבולות הטעם הטוב. אין בכך הצדקה לשלול מהם את
הזכות החוזית לבירור מהיר ויעיל של המחלוקת, מחוץ לכותלי בית המשפט, כמוסכם
בסעיף 21 להסכם.

לאור האמור לעיל, החלטתי לדחות את הערעור. המערערים ישלמו הוצאות משפט ושכ"ט
עו"ד בסך 20,000 ₪ בתוספת מע"מ. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום
ועד למועד התשלום בפועל.

ניתנה בלשכתי היום י' בחשון, תשס"ה (25 באוקטובר 2004) בהיעדר הצדדים

שרה דותן
, שופטת









עא בית משפט מחוזי 1970/04 ארנון פז (1985) בע"מ,פז עודד,הררי ארז נ' אסייג שלום,אדם אל,אדם בן אור הפקות בע"מ,פסטיבל מרוקו בע"מ (פורסם ב-ֽ 25/10/2004)