פסקי דין על שי רן

2047-10/13 תתע     27/10/2013




תתע 2047-10/13 מדינת ישראל נ' שי רן




לך





בית משפט השלום לתעבורה בירושלים

תת"ע 2047-10-13 מדינת ישראל
נ' רן



27 אוקטובר 2013


בפני
כב' השופט יוסף ריבלין
, סגן נשיא

המאשימה

מדינת ישראל

נגד

הנאשם
שי רן


<#2#>
נוכחים:
ב"כ המאשימה – עו"ד גלעד משולם
הנאשם בעצמו


<#3#>
הכרעת דין

1.
הנאשם הובא לדין בגין עבירה של נהיגה בקלות ראש על בסיס דו"ח שרשם השוטר עוזי אברהם.

2.
כמקובל בדוחות מסוג זה על בית משפט להכריע בין גירסת השוטר לבין גירסת הנאשם.

3.
מעיד השוטר על בסיס הדו"ח כאשר יש לציין שזכר את האירוע זכור היטב כי שעה שהנאשם והשוטר נהגו בכביש 437 סטה הנאשם מנתיב שמאל לנתיב ימין וגרם לרכב פרטי שהיה מימינו לסטות לעבר השול הקצר שהיה במקום. השוטר גם ציין כי עקב בלימת הרכב הפרטי הנ"ל נאלץ השוטר לבלום אף הוא.

מעיד הנאשם כי
אכן ביקש לסטות ימינה ועשה כן
במתינות. לא נגרם, ככל שניתן להבחין מעדות הנאשם, כל סיכון?
אין מחלוקת כי הנאשם נאלץ לסטות מנתיב נסיעתו עקב תאונת דרכים שחסמה את הנתיב השמאלי שבו נסע הנאשם.

אין מחלוקת כי כל האירוע התרחש במהירות של 7-5 קמ"ש, משמע מדובר בסטיה/השתלבות במהירות איטית ביותר. כבר בשלב זה ניתן לקבוע כי ספק אם ניתן לייחס לנאשם רשלנות שכן קשה להאמין שבמהירות כה איטית נגרם סיכון כה גדול כפי שהשוטר ציין.

4.
על פי חומר הראיות,
ואני מתבסס על עדותו של השוטר כשאני מזהיר את עצמי שמדובר בעדות יחידה, אני קובע שהנאשם נסע בחוסר זהירות כאשר סטה מנתיב נסיעתו לעבר נתיב בו נסע רכב פרטי וגרם לרכב הפרטי לסטיה/בלימה כמו גם לרכב המשטרתי. אציין כי גם הנאשם מודה כי ביקש להשתלב בנתיב הימני או בלשונו "מתמרכזים לנתיב הימני".

5.
להחלטתי הגעתי מהטעמים הבאים:

א.
מדובר בשוטר מקצועי. לא מצאתי, על אף הרמיזות העבות
מצד הנאשם כי השוטר מבקש לטפול בו אשמת שווא, בלתי סביר בעיני כי בשל צפירות או סיבות תיאורטיות אחרות הקשורות למקום עבודתו של הנאשם, השוטר יבדה אירוע שלא היה ולא נברא.
ב.
הנאשם הודה הן במעמד רישום הדו"ח והן במהלך עדותו כי ביקש להשתלב בנתיב הימני ומשמעות הדבר כי יש תמיכה לגירסתו של השוטר גם בגירסת הנאשם.
ג.
לגבי עדי הגנה – הנאשם קיבל במעמד בו נקבע התיק להוכחות דף מפורט ובו הסבר כיצד לזמן עדי הגנה. הנאשם לא עשה זאת ובכך חיזק את הגירסה המפלילה.

לאור האמור מרשיע את הנאשם בעבירה של נהיגה בחוסר זהירות אגב סטיה בניגוד לתנה 21 (ג) לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ג חשון תשע"ד, 27/10/2013 במעמד הנוכחים.


יוסף ריבלין
, סגן נשיא
גזר דין

לאור האמור בהכרעת הדין אין פסילת חובה בתיק.
הנאשם בחר לנהל הוכחות ועל אף שבהלך הדיון הועלתה אפשרות כי יואשם בנהיגה בחוסר זהירות עמד על דעתו כי מבקש שתינתן הכרעת דין.
הנאשם נוהג מ- 1988. נהג וותיק. עברו קל.
במקרה דנן השתכנעתי שנגרם סיכון.
בהתחשב בכל האמור דן הנאשם לעונשים הבאים:

א.
קנס בסך 800 ₪ או 10 ימי מאסר אשר ישולם ב- 2 שיעורים החל מיום 20.11.13.
ב.
פסילה למשך 18 יום. הפסילה תחל עד ליום 20.11.13.
הוסבר לנאשם כי חובה עליו להפקיד רשיונו במזכירות בית משפט וכי במידה וימצא נוהג בזמן פסילה העונש המקובל הינו מאסר בפועל.
ג.
חודשיים פסילה על תנאי לשנתיים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ג חשון תשע"ד, 27/10/2013 במעמד הנוכחים.


יוסף ריבלין
, סגן נשיא













תתע בית משפט לתעבורה 2047-10/13 מדינת ישראל נ' שי רן (פורסם ב-ֽ 27/10/2013)