פסקי דין על בן שיטרית מלי | פסקי דין על שירות התעסוקה

5765/01 עב     03/12/2001




עב 5765/01 בן שיטרית מלי נ' שירות התעסוקה





בן שיטרית מלי

בעניין:
המערערת

בעצמה
נ ג ד
שירות התעסוקה
המשיבה
בית הלחמי

ע"י ב"כ עוה"ד


פסק דין
1. בפני
י ערעור לפי חוק שירות התעסוקה
התשי"ט - 1959.

2. א. בועדת הערר על לשכת התעסוקה בנתניה (להלן -ועדת הערר) שדנה
בעניינה של המערערת טענה המערערת שהיא הודיעה למעסיק שאינה מסכימה לעבוד אצלו למשך 6 חודשים לפחות מכיון שממתינה היא לקורס לעיצוב אופנה מטעם המשיבה.
ב. מנגד טענה המשיבה שהמערערת לא הופנתה לקורס כלשהו ע"י המשיבה לפני שהופנתה לעבודתה הנ"ל.

3. לאחר שמיעת טענות המערערת ונציג המשיבה קבעה ועדת הערר "מכיון שהעוררת עבדה כמרכיבה אצל חב' "ד.ס. אלקטרוניקה" תוך 3 השנים הקודמות, היתה העבודה המוצעת "מסוג" עבודתה הקודמת ובגדר "עבודה מתאימה" לה כמשמעה בחוק בט"ל. סירובה לקבלה לפי תנאי המעסיק אודות עבודה ל-6 חודשים לפחות במפעלו לא היה סירוב מוצדק לפי החוק הנ"ל. הערר נדחה."

4. על החלטה זו נסוב הערור מושא תיק זה.


5. עיקרי טענות המערערת הן כי:

א. בטרם הגיעה לראיון העבודה אמרה לה יועצת הקורסים כמעט בוודאות שאמור להתחיל קורס;
ב. המערערת הגיעה לראיון עבודה ונאמר לה שיש פרוייקט וצריך מישהי רצינית לחצי שנה שיכולה פחות או יותר להבטיח שלא תעזוב חצי שנה;
ג. המערערת אמרה שיכול להיות שבאמצע העבודה היא תזומן לקורס ותצטרך לעזוב;
ד. המערערת לא אמרה מתי הקורס מתחיל אלא רק יידעה שהיא ממתינה לקורס;
ה. המערערת היתה מוכנה להתחיל לעבוד שם;
ו. יועצת הקורסים פשוט הטעתה את המערערת לחשוב שבקרוב יתחיל קורס;
ז. בסופו של דבר המערערת הופנתה לקורס אך נכשלה בשלב האחרון ועל כן לא התחילה אותו.

6. מנגד טען ב"כ המשיבה כי:

א. המעסיק מסר למשיבה שהמערערת אמרה שהיא מתחילה קורס בתוך תקופה קצרה;
ב. במועד הראיון לא היה מועד לקורס, לא היה ידוע מתי יפתח הקורס והמערערת בוודאי לא קיבלה שום הפניה לקורס;
ג. שעה שעדיין אין מועד לקורס, לא ידוע מתי היה קורס והמועמד לעבודה נמצא רק בשלב של התייעצות עם יועץ, דבר שאינו מקנה זכות לצאת לקורס שכן עליו לעמוד בדרישות המיון - הרי שאין בכך סיבה לסרב לעבודה;
ד. במקרה שבפני
נו מדובר במערערת שאפילו לא עברה את השלבים המקדמיים לקורס וכל שעשתה היה לפנות פעם אחת בלבד ליועצת;
ה. בדיעבד - המערערת כלל לא יצאה לקורס;
ו. היה ויהיה בכך צידוק הרי שכל עובד יכול להכשיל את העבודה ע"י שיאמר למעסיק שבכוונתו לצאת לקורס ולכן לא יכול להתחייב על תקופת עבודה;
ז. המערערת נשלחה לעבודה המתאימה לה שכן עסקה בה קודם לכן וחובת המשיבה קודם כל לשלוח את הפונים למקום העבודה ולא לקורסים.


7. עיון בטופס ההפניה לעבודה מעלה, כפי שטען נציג המשיבה בועדת הערר, שהמעסיק רשם שהמערערת לא מתאימה והסיבה - "אני צריך עובדת לעד ששה חודשים ולפי דבריה היא ממתינה לקורס בתקופה הקצרה."

8. הצריך לענינינו הינו סעיף 165 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה - 1995 (להלן - החוק) כפי שנקבע בהוראת שעה בדבר ביטוח אבטלה שיחולו בתקופה האמורה בסעיף 164 לחוק (עד ליום 31/12/2003), שזה לשונו:

"(א) לענין סעיף 163 רואים עבודה מוצעת כעבודה מתאימה לאדם פלוני, אם היא תואמת את מצב בריאותו וכשרו הגופני ונתמלאו בה כל אלה:
(1) העבודה היא מסוג העבודה העיקרית שבה עבד תוך שלוש השנים שקדמו בתכוף לתאריך הקובע, או עבודה אחרת התואמת את הכשרתו המקצועית או רמת השכלתו; השר, באישור ועדת העבודה והרווחה רשאי לקבוע סוגי עבודה לפי קבוצות מיון, שייחשבו כעבודה מסוג העבודה העיקרית או כעבודה התואמת את ההכשרה המקצועית או את רמת ההשכלה כאמור;
(2) השכר בעבודה המוצעת שווה לפחות לדמי האבטלה שהיו מגיעים לו אילו היה זכאי להם;
(3) העבודה המוצעת אינה מחייבת שינוי במקום מגוריו.
(ב) ...
(ג) הוראות סעיף קטן (א) (1) ו- (2) לא יחולו, לגבי מי שטרם מלאו לו שלושים וחמש שנים, מתום 60 ימים מהתאריך הקובע, וכן לגבי מי שבשלוש השנים שקדמו בתכוף לתאריך הקובע היה עיקר עבודתו בעבודה שהיא מטבעה עבודה עונתית; בכל מקרה לא יפחת השכר בעבודה המוצעת משכר מינימום כמשמעותו בחוק שכר מינימום.
(ד) ...
(ה) ...
(ו) ...
(ז) ..."


9. בדב"ע נג/3-91 מחמד אבו גאמע ואח' - שירות התעסוקה
נקבע -
"החוק אינו מזכה את המבוטח בגמלת הבטחת הכנסה, מבלי שיתייצב בלשכת התעסוקה ויהיה מוכן לעבוד. החוק מזכה אדם בגמלת הבטחת הכנסה אם הוא "מוכן ומסוגל" לעבוד. המבוטח אינו ממלא את חובתו על פי החוק והתקנות כאשר הוא מקבל הפניה למקום עבודה. עליו להתייצב במקום העבודה ולעשות מאמץ סביר בתום לב לעבוד." (פד"ע כה 297, 299).

10. א. המערערת קבלה הפניה לעבודה מתאימה מלשכת העבודה והתייצבה
במקום אליו הופנתה.


ב. משבעת ראיון העבודה טרם הופנתה המערערת לקורס כלשהו, ולא נאמר לה מתי ייפתח הקורס, הרי כל עוד לא הופנתה המערערת לקורס להכשרה מקצועית אין היא יכולה להודיע מראש לכל הצעת עבודה כי היא תאלץ לעזוב תוך תקופה קצרה.
ג. מכאן - שהמערערת לא עשתה מאמץ סביר בתום לב לעבוד.
ד. לכל זאת נוסיף שהמערערת כלל לא עברה את שלבי המיון ולא התחילה כלל את הקורס.

11. סוף דבר, משהעבודה שהוצעה למערערת היתה "עבודה מתאימה" ומשלא עשתה היא מאמץ סביר בתום לב לעבוד - בדין נרשם הסירוב.

12. התוצאה, איפוא, שהערעור נדחה ללא צו להוצאות.

ניתן היום י"ח בכסלו, תשס"ב (3 בדצמבר 2001) בהעדר הצדדים.

א. סלע
, שופטת

1
בתי הדין לעבודה
עב 005765/01
בית הדין האזורי לעבודה ת"א - יפו

בפני
: כב' השופטת א. סלע

03/12/2001








עב בית דין אזורי לעבודה 5765/01 בן שיטרית מלי נ' שירות התעסוקה (פורסם ב-ֽ 03/12/2001)