פסקי דין על תמרה רבקה רזניק | פסקי דין על כרטיסי אשראי לישראל בע"מ

15918-06/13 תת     05/11/2013




תת 15918-06/13 תמרה רבקה רזניק נ' כרטיסי אשראי לישראל בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"ת 15918-06-13 כרטיסי אשראי לישראל בע"מ
נ' רזניק

תיק חיצוני
:
0131145135



בפני

כב' הרשם בכיר
אמיר צ'כנוביץ


מבקשת

תמרה רבקה רזניק



נגד


משיבה

כרטיסי אשראי לישראל בע"מ






החלטה

החלטה זו הינה בבקשה להארכת מועד והתנגדות לביצוע תביעה על סכום כסף קצוב ע"ס 16,414 .
ע"פ כתב התביעה, המבקשת החזיקה בשני כרטיסי אשראי שהונפקו לה ע"י המשיבה, בהם ביצעה
שימושים, חדלה לשלם
החל מיום 8.2.13 התשלומים החודשיים, ונותרה חבה סכום התביעה.
ב"כ המשיבה בסיכומיה טענה כי התצהיר התומך בבקשות להארכת המועד וההתנגדות, אינו ערוך כדין, בהיותו תצהיר לקוני
הנעדר פירוט עובדתי, וכן , כי הבקשה להארכת מועד אינה מגלה טעם מיוחד.ע"פ הדין על המבקשת היה החובה לפרט בתצהיר התומך בבקשות להארכת המועד וההתנגדות, פירוט עובדתי עליו נסמכות הבקשות דבר שלא נעשה. התצהיר שהוגש נעדר כל טיעון עובדתי ,ואין בו לשמש תצהיר תמיכה בבקשות. המבקשת מודה בבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות כי כתב התביעה נמסר לה כדין, ואינה טוענת כנגד ביצוע מסירת האזהרה בתיק.
המבקשת טוענת כי פנתה טרם הגשת ההתנגדות ללשכה לסיוע משפטי דבר שהביא לאיחור בהגשת הבקשות, אולם אינה מציינת המועד בו פנתה ללשכה לסיוע משפטי, אינה מציינת המועד בו הודע לה כי אינה זכאית לקבלת ייצוג משפטי, ואף לא צרפה לבקשה כל אסמכתא בענין, על מנת לתמוך טענתה זו. משלא פרטה המבקשת טענותיה לענין הבקשה להארכת מועד ולא צרפה כל אסמכתא, הבקשה אינה מגלה טעם מיוחד הנדרש ע"פ הדין לצורך הארכת המועד.
לפיכך, הבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות נדחית, ומטעם זה נדחית ההתנגדות עצמה.
אף לגופו של ענין, לא מצאתי כי ההתנגדות מגלה הגנה ולו לכאורה.
בחקירה הנגדית אישרה המבקשת כי ע"פ בקשתה הונפקו לה ע"י המשיבה שני כרטיסי אשראי, האחד בשנת 2008 והשני בשנת 2012.המבקשת אישרה כי מדובר היה בכרטיס אשראי מסוג "אקטיב", בו יורד מדי חודש בחודשו סכום קבוע ולא מלוא סכום הרכישות שבוצעו בכרטיסים באותו החודש. המבקשת אישרה בחקירתה כי ביצעה את כל הרכישות והחיובים שמופיעים בכרטיסי האשראי נשוא התביעה, ולמעשה המבקשת אינה מכחישה את החוב נשוא התביעה.
כפי העולה מבקשת ההתנגדות ומסיכומי המבקשת, טענותיה של המבקשת הינן, כי המשיבה פעלה בחוסר שיקול דעת כאשר הסכימה להעמיד למבקשת אשראי אף שניתן היה להבין כי לא יהיה בידי המבקשת לעמוד בהחזר אשראי זה. לטענת המבקשת המשיבה התרשלה באשר העניקה אשראי ללא בטחונות וערבונות, וזאת אף לנוכח שינוי מהותי במצב הבריאותי של בעלה של המבקשת שהפך לנכה וחדל לעבוד.
אני סבור כי טענות אלה של המבקשת אין בהן לגלות הגנה ולו לכאורה.
המבקשת הודתה בחקירתה כי בעת שהוצא כרטיס האשראי בשנת 2008, בעלה עבד בתחום הביטוח ונכנסו לחשבונו כספים מדי חודש, כך שהנפקת כרטיסי האשראי נעשו בהסתמך על יכולת המבקשת לעמוד בהתחייבויותיה, כפי שהיה בפועל עד לחודש פברואר 2013.

המבקשת אישרה בחקירתה כי בעלה הפך לנכה וחלה הדרדרות במצבו הרפואי במהלך שנת 2011, אולם אין חולק, כי המבקשת ביקשה והוציאה כרטיס אשראי נוסף בשנת 2012, ובהתנהגותה זו גילתה דעתה כי ביכולתה לעמוד התחייבויותיה כלפי המשיבה. טענות המבקשת לענין, העדר דרישת בטחונות וערבויות טרם הנפקת כרטיסי אשראי ו/או מתן מסגרת אשראי, אין בטענות אלה כדי
להקים הגנה ולו לכאורה. המבקשת מודה בבקשת התנגדות כי המשיבה הודיעה לה על חריגה ממסגרת האשראי (עמ' 2 לבקשת ההתנגדות), וכעולה מסיכומי ב"כ המשיבה , רק לאחר שלא עמדה המבקשת בביצוע שני תשלומים חודשיים עצרה המשיבה את החשבון ועמדה על פרעון החוב.
לאור כל המפורט לעיל, הבקשה להארכת המועד וההתנגדות נדחות.
הנני מחייב את המבקשת בהוצאות ובשכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪ בצירוף מע"מ.
הליכי הוצל"פ בתיק 0131145135 יימשכו כסדרם.
המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ב' כסלו תשע"ד, 05 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.








תת בית משפט שלום 15918-06/13 תמרה רבקה רזניק נ' כרטיסי אשראי לישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 05/11/2013)