פסקי דין על עיריית בת ים | פסקי דין על עזבון לוי פורת ז"ל | פסקי דין על רות לוי | פסקי דין על חברת פרופ' שלמה קייזר |

38096-01/12 תאק     13/11/2013




תאק 38096-01/12 עיריית בת ים נ' עזבון לוי פורת ז"ל, רות לוי, חברת פרופ' שלמה קייזר








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"ק 38096-01-12 עיריית בת ים
נ' פורת ואח'

תיק חיצוני
:



בפני

כב' השופט
ירון גת


תובעת/משיבה

עיריית בת ים


נגד


נתבעים
/מבקשים

1.
עזבון לוי פורת ז"ל

2. רות לוי
3. חברת פרופ' שלמה קייזר

– ניתן

פסק דין


החלטה

1.
לפני בקשתם של המבקשים 1 ו-2 לקבל רשות להתגונן מפני תביעה בסדר דין מקוצר שהגישה התובעת.
2.
בדיון שנערך ביום 26.5.13, הגיעו הצדדים להסכמה דיונית, במסגרתה הוסכם כי התובעת תוותר על חקירת המבקשים והצדדים יסכמו טענותיהם ביחס לבקשת הרשות להתגונן בכתב.
הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב כמוסכם, ועל כן הגיעה העת ליתן החלטה בבקשה.
3.
לטענת המבקשים יש ליתן להם רשות להתגונן, שכן בפיהם טענות הגנה לכאורה, אשר אילו תתקבלנה תובלנה לדחיית התביעה.
4.
בבקשת הרשות להתגונן העלו המבקשים מספר טענות:
א.
לא

ניתן

לתבוע

עיזבון.
ב.
המבקשת 2

אמנם

הינה

יורשתו

היחידה

של

העיזבון,

אולם

משנכסי

העיזבון

הוקנו

לה

על

פי

צו

קיום

צוואה

מיום 23.1.08

הרי

שאין

היא

יכולה

להיתבע

על

חוב

שקדם

לתאריך

זה.
ג.
אין

אסמכתאות

מספיקות

לתביעה

בסדר

דין

מקוצר - מוכחש

תדפיס

החוב

מספרי

המשיבה (נספח י' לתביעה),

שלא

ברורים

מהותו

וטיבו

וחלק

מפריטיו,

והוא העתק צילומי שאינו

חתום על-ידי

המשיבה,

וכן

יש

עליו

מחיקות.

על מסמכים נוספים נכתב על ידי המשיבה "ט.ל.ח", כך, שהמשיבה עצמה מאשרת שייתכן שיש טעויות במסמכיה. בנוסף,

התדפיס

מציין

נכס

בתת

חלקה

מספר 042, בעוד

תת

החלקה

הנכונה

הינה 94. כן, ישנה סתירה בין הסכומים הנקובים בתדפיס זה לבין מסמכים אחרים שצורפו לכתב התביעה. כמו כן, התדפיס כולל חיובים שלא ניתנים לתביעה במסגרת תביעה בסדר דין מקוצר. לפיכך, לטענת המבקשים, יש למחוק את כותרת התביעה.
ד.
הנכס

נוהל

בלעדית

על-ידי

המנוח

עד

פטירתו,

וזה

דאג

להשכירו,

ובכלל

התנהלות

המנוח

הייתה

קפדנית

ומסודרת

והוא לא

צבר

בדרך כלל

חובות

בגין

נכסיו.
ה.
הנכס

הושכר

מיום 4.8.03 ועד ליום 3.8.04

לתווך

וייס,

ולאחר

מכן

מיום 1.1.0


ועד

היום

לנתבע 3.
ו.

ניתן

פטור

מארנונה

כללית

לחצי

שנה

שמיום 1.10.02 ועד ליום 1.4.03.
ז.
הוגשה

בעבר

תביעה

בשנת 2006

ונמסר

פירוט

חוב

ידני

ובלתי

נהיר,

שאולי

יש

בו

טעויות.
ח.
ישנה

התיישנות

על

התביעה.
ט.
ישנו

שיהוי

וחוסר

תום

לב

מצד

המשיבה

בהתנהלותה

לגביית

החוב,

במיוחד

כשמדובר

בעיזבון, ובמיוחד כאשר בהליכים קודמים בין הצדדים הסכימה המשיבה למתן רשות להתגונן. השיהוי יכול להקים השתק, וכן מבסס טענת נזק ראייתי.
י.
ישנה

רשלנות

תורמת

של

המשיבה,

שלא

פעלה

בנחרצות

ובמהירות

לגביית

החוב, וכך הביאה להגדלת החוב, שחלקו הגדול מורכב מריביות.
יא.
חישובי הריביות של המשיבה אינם חוקיים.
5.
מנגד, טוענת המשיבה, כי אין ממש בכל טענות המבקשים וכי הן אינן מהוות אף לא טענות הגנה לכאורה, ועל כן יש לדחות את בקשת הרשות להתגונן במלואה ולקבל את התביעה, שסכומה המעודכן עומד על סך של 55,959 ₪.
6.
המשיבה התייחסה לטענות המבקשים לפי סדרן:
א.
ניתן לתבוע עיזבון, בתנאי שנתבעים עמו יורשי העיזבון, כבענייננו.
ב.
ניתן לתבוע את חובות העיזבון מהיורשים, בתנאי שהגבייה מוגבלת לשווי נכסי העיזבון שקיבלו היורשים. בענייננו קיימים נכסים לעיזבון ששוויים עולה בהרבה על סכום התביעה.
ג.
האסמכתאות שצורפו לכתב התביעה מספיקות להגשת תביעה בסדר דין מקוצר על ידי רשות מקומית, בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי ולפסיקה. בנוסף, ספרי העירייה מהווים ראיה לכאורה לאמור בהם. לטענת המשיבה, במסמכים שהוצגו קיים פירוט מפורט ומדויק של החוב. כל טענות המבקשים ביחס למסמכים הן טענות כלליות וסתמיות, ואין כל טענה מפורטת ביחס לסכומי החוב. החיובים בגין ההוצאות המשפטיות וההליכים המנהליים נמחקו ולא נכללים בחוב. אי ההתאמה במספרי החלקות הנה בגדר זוטי דברים, שכן אין מחלוקות בין הצדדים ביחס לנכס המדובר.
ד.
אין בהיותו של המנוח קפדן ומסודר, ככל שאלו יוכחו, כדי להוות בטוחה לאי צבירת חוב בספרי העירייה. המנוח עצמו היה ער לחוב ופנה למשיבה בעניינו.
ה.
פירוט החוב אינו כולל חיובים בגין התקופות בהן הנכס היה מושכר לצדדים שלישיים.
ו.
פירוט החוב אינו כולל חיובים בגין התקופות בהן הנכס היה פטור מתשלום ארנונה.
ז.
אמנם

הוגשה

תביעה

בשנת 2006,

אולם

זו

נמחקה

בהסכמה

בחודש 9/11.
ח.
החוב שהתיישן נמחק ולא נכלל בחיובים הנתבעים.
ט.
אין כל ממש בטענות השיהוי, חוסר תום הלב והרשלנות התורמת של המשיבה. חלק גדול מהעיכובים נובע מהתנהלות המנוח עצמו, אשר הבטיח להסדיר החוב ולא עשה כן במשך זמן רב, וכן מהשלכות מותו של המנוח. מהנתונים ומהמסמכים שיש בידי המבקשים עולה כי לא נגרם להם כל נזק ראייתי.

דיון והכרעה
7.
לאחר בחינת טענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין בקשת הרשות להתגונן להתקבל ביחס לחלק מטענות ההגנה, וזאת בכפוף להפקדת ערובה על ידי המבקשים בקופת בית המשפט.
8.
על פי ההלכה הפסוקה, רשות להתגונן תינתן כאשר המבקש מצביע על קיומה של טענת הגנת לכאורה, אשר אילו תתקבל תוביל לדחיית התביעה.
אין שוקלים בשלב זה שיקולים ראייתיים כגון מהימנות ומשקל, ורק מצב קיצוני של הגנת בדים יוביל לדחיית הבקשה.
9.
לאחר בחינת טענות המבקשים לעומקן, לא מצאתי כל ממש בטענות המבקשים באשר להיעדר היכולת לתבוע עיזבון, באשר להיעדר היכולת לתבוע את המבקשת 2 כיורשת, באשר להיות המנוח קפדן ומסודר, באשר לתביעה משנת 2006, ובאשר להכללת חובות בגין תקופות בהן הנכס היה מושכר או פטור מתשלום ארנונה ובגין תקופות שהתיישנו.
ביחס לטענות אלו ניתן לקבוע, כבר בשלב זה, כי אין המדובר בטענות הגנה, אף לא לכאורה, שכן אין לטענות אלו כל בסיס משפטי ו/או עובדתי. המדובר בטענות סתמיות שנטענו בעלמא, וללא כל קשר, ולו לכאורי, למסמכים.
לפיכך, אינני נותן למבקשים רשות להתגונן ביחס לטענות אלו.
10.
מנגד, סבורני כי הטענות ביחס למשקל האסמכתאות שצירפה המשיבה, ביחס לשיהוי ולחוסר תום הלב מצד המשיבה, ביחס לרשלנות התורמת מצד המשיבה, וביחס לאופן חישובי הריביות על ידי המשיבה, הנן טענות הגנה לכאורה, שיש מקום לבררן בהליך משפטי רגיל.
הגם שהטענות ביחס לאסמכתאות ולריביות נטענו בכלליות וללא פירוט מסודר של הטעויות הנטענות בחישובי החוב, והגם שנראה שיקשה על המבקשים לבסס את טענות השיהוי, חוסר תום הלב והרשלנות נוכח השתלשלות העניינים המתוארת בטיעוני הצדדים ובמסמכים המצורפים - לא ניתן לקבוע בשלב זה כי אין המדובר בטענות הגנה לכאורה או כי המדובר בטענות בדים נעדרות כל בסיס לכאורי.
לפיכך, אני נותן למבקשים רשות להתגונן ביחס לטענות אלו.
11.
יחד עם זאת, נוכח חולשתן, בשלב זה, כאמור לעיל, של הטענות לגביהן ניתנת רשות להתגונן, ולאחר עריכת האיזון הראוי, סבורני כי זהו המקרה הראוי להתנות את מתן הרשות להגן בהפקדת ערובה בקופת בית המשפט.
12.
סוף דבר

– ניתנת למבקשים רשות להתגונן בנוגע לטענות ביחס למשקל האסמכתאות שצירפה המשיבה, ביחס לשיהוי ולחוסר תום הלב מצד המשיבה, ביחס לרשלנות התורמת מצד המשיבה, וביחס לאופן חישובי הריביות על ידי המשיבה, וכל זאת
בכפוף להפקדת ערובה בסך של 25,000 ₪ בקופת בית המשפט, תוך 40 יום מהיום, בהתאם לתקנה 210 לתקנות סדר דין אזרחי, התשמ"ד-1984.
הערובה האמורה יכול שתבוצע על ידי הפקדת מזומנים או הפקדת ערבות בנקאית בלתי מותנית, צמודה למדד, ומתחדשת ללא מגבלת זמן.
במידה שלא תופקד הערובה תוך המועד הנ"ל תדחה בקשת הרשות להתגונן במלואה וב"כ המשיבה רשאי יהיה להגיש פסיקתא לאישור בית המשפט.
במידה שתופקד הערובה במועד התיק יעבור להתנהל בפסים של סדר דין מהיר ואתן הנחיות לגבי המשך ההליך.
13.
הוצאות בקשה זו, בסך 2,500 ₪, תפסקנה בתום ההליך, בהתאם לתוצאותיו.
14.
ת.

פ. ליום 25.12.13
.
עד מועד זה יעדכנו הצדדים את בית המשפט בדבר הפקדת הערובה.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לב"כ הצדדים
.

ניתנה היום, י' כסלו תשע"ד, 13 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.








תאק בית משפט שלום 38096-01/12 עיריית בת ים נ' עזבון לוי פורת ז"ל, רות לוי, חברת פרופ' שלמה קייזר (פורסם ב-ֽ 13/11/2013)