פסקי דין על עומרי לוי

25145-10/12 פ     13/11/2013




פ 25145-10/12 מדינת ישראל נ' עומרי לוי








בית משפט השלום בירושלים

ת"פ 25145-10-12 מדינת ישראל
נ' לוי(אחר/נוסף)





בפני

כב' השופטת חנה מרים לומפ

בעניין:
מדינת ישראל
המאשימה



נגד


עומרי לוי
הנאשם

גזר דין

1.
הנאשם הורשע
בעקבות הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן. במסגרת הסדר הטיעון לא היתה הסכמה בין הצדדים לעניין העונש, אולם הוסכם כי יתקבל תסקיר בעניינו של הנאשם, והמאשימה הצהירה כי עמדתה היא למאסר, אולם תשקול עמדתה בשנית לאחר קבלת תסקיר.

2.

מעובדות כתב האישום עולה כי ביום 11/10/12 בסמוך לשעה 11:00 בביתם במושב אשתאול, פצע הנאשם את אחיו חיים דוד לוי, תקף אותו, גרם לו חבלה של ממש וכן איים עליו. באותן הנסיבות בעת שאחיו הכין כוס קפה, הנאשם היכה בכוס הקפה, גרם לנפילת הקפה הרותח על ידו של אחיו. האח שאל לפשר מעשיו של הנאשם וזה השיב לו "בוא אני אראה לך".

בהמשך הוציא הנאשם חפץ חד ותקף באמצעותו את אחיו, האח ניסה למנוע את התקיפה וכתוצאה מכם נחתך בזרועו ונגרמו לו שריטות מדממות לאורך זרוע ימין. עוד במהלך האירוע לקח הנאשם מחדרו שוקר חשמלי וכאשר האח שכב על המיטה, רכן הנאשם מעליו, היכה בראשו באמצעות השוקר וכן הפעיל את זרם החשמל לעבר ראשו מספר פעמים. כמו כן היכה הנאשם את אחיו במכות אגרוף בפני
ו וכתוצאה מכך נגרמו לו שריטות אדומות מדממות בראשו וכן שטף דם בלחיו. רק לאחר שאביהם של השניים וקרוב משפחה נוסף הגיעו למקום הם מנעו מהנאשם את המשך תקיפתו של
האח. הנאשם נמלט מהבית ואמר שיחזור וירצח את אחיו.

3.
עוד הורשע הנאשם בכך שביום כיפור 26/9/12 תקף את אחיו, זאת משום שאחיו פנה לאחיהם הקטן שאכל בקרבתו וביקש שלא יעשה כן. בתגובה הנאשם סטר לו. האח דחף את הנאשם, ובשלב זה היכה אותו הנאשם במגב עשוי עץ בחזהו. בשל מעשים אלה הורשע הנאשם בעבירה של תקיפה סתם.

4.
בעניינו של הנאשם התקבלו שני תסקירים:
א.
בתסקיר מיום 8/5/13 נמסר כי הנאשם בן 20, רווק, השלים 11 שנות לימוד, לא גוייס לצה"ל בשל אי התאמה ומאז עובד כנהג משאית. הנאשם ללא עבר פלילי ואובחן בילדותו כסובל מהפרעת קשב וריכוז ונוטה להתנהגות אימפולסיבית. שירות המבחן לא התרשם מדפוסי התנהגות אלימים מושרשים.


עוד עולה מהתסקיר כי הנאשם הוא בן למשפחה נורמטיבית והוא מסייע להוריו הן מהבחינה הכלכלית והן בעזרה פיזית בעבודות שוטפות של הבית. בהיותו האח הגדול הוא משמש בתפקיד הורי לששת אחיו הקטנים כאשר לעתים מטשטש הגבול בין היותו הורה לבין היותו אח, כפי שקרה באירועים מושא כתב האישום.


בתסקיר צוין כי הנאשם לוקח אחריות מלאה למעשיו, מביע עליהם חרטה ומסר שהרקע לביצועם הוא מתחים שהיו קיימים בינו ובין אחיו מספר חודשים קודם לכן, אשר הגיעו לשיאם בביצוע העבירות מושא כתב האישום. כיום לאחר שהאח גויס הנאשם ואחיו נמצאים בקשר הדוק.


שירות המבחן המליץ לשלב את הנאשם בקבוצה טיפולית שמטרתה לבחון שליטה בכעסים, תהליך אשר יסייע לו לחדד גבולות ולהבין את תפקידו במשפחה. עוד המליץ שירות המבחן על כך שהנאשם לא יורשע וכי יוטל עליו של"צ בהיקף 250 שעות.

ב.
בתסקיר מיום 11/9/13 נמסר כי הנאשם השתלב בקבוצה טיפולית והוא התמיד והגיע לכל הפגישות כנדרש. הנאשם נמצא בעל יכולת לבצע התבוננות פנימית, בעל יכולות רגשיות גבוהות ובעל הבנה אמוציונלית למצבו. הנאשם מסר כי הוא ביחסים טובים עם אחיו המתלונן והמקרה אינו מעיד על יחסיהם כיום.


שירות המבחן התרשם כי מדובר במעידה יחידה של הנאשם בפלילים שאינה מאפיינת את אישיותו והתנהגותו בדרך כלל. שירות המבחן התרשם כי ההליך הפלילי והטיפול סייעו לנאשם בחידוד גבולות והבנה של התפקידים במשפחה וכן בהבנת גבולות האסור והמותר ולכן שבו וחזרו על המלצתם מיום 8/5/13.

5.
ב"כ המאשימה ציין בטעוניו את חומרת מעשיו של הנאשם אשר לא היסס לתקוף את אחיו באמצעות חפץ חד ובאמצעות שוקר חשמלי. עוד ציין ב"כ המאשימה כי האח נפגע כתוצאה מהמעשים וכי נגרמו לו חבלות בראשו, בפני
ו ובזרועו.
ב"כ המאשימה הדגיש כי האלימות לא נפסקה ביוזמתו של הנאשם אלא בהתערבות אחרים, לא לפני שהנאשם הוסיף ואיים ברצח של אחיו.

עוד הדגיש ב"כ המאשימה כי אין מדובר באירוע חד פעמי אלא אירוע מתמשך שקדמה לו אלימות מיום 26/9/12 עת היכה הנאשם את אחיו בפני
ו וכן באמצעות מגב עץ בחזהו. המעשים נעשו באכזריות רבה בשל מחלוקת על עניינים פעוטים, ואך בנס הסתיים האירוע בפציעות קלות בלבד.

ב"כ המאשימה טען כי מתחם העונש ההולם אירועים אלה הוא בין 10 חודשי מאסר ועד ל-30 חודשי מאסר. ב"כ המאשימה ביקש מבית המשפט שלא לקבל את המלצת שירות המבחן, שכן עמדת שירות המבחן היא רק שיקול אחד מבין יתר השיקולים שעל בית המשפט לשקול בבואו לגזור את דינו של הנאשם. לטעמו של ב"כ המאשימה יש להעדיף את האינטרס הציבורי על פני השיקולים האישיים של הנאשם. לנוכח חומרת העבירות והרקע לביצוען הוא עתר לעונש של 16 חודשי מאסר ומאסר על תנאי.

6.
ב"כ הנאשם טען כי עמדת המאשימה מתאימה לעבירות מסוג פשע, למרות שכתב האישום המתוקן מייחס לנאשם עבירות מסוג עוון בלבד. ב"כ הנאשם הדגיש כי מדובר בריב בין אחים צעירים לימים אשר התרחש כתוצאה מהתגרות של המתלונן בנאשם. כמו כן מסר ב"כ הנאשם כי מאחר שהוריו של הנאשם לא הרבו לשהות בבית, הנאשם לקח על עצמו סמכות הורית וזה הגורם שהוביל להידרדרות ולאירוע האלים. ב"כ הנאשם ציין כי כעת היחסים בין האח לנאשם טובים ואף הגיש לבית המשפט מכתב של האח בעניין.

ב"כ הנאשם תמה על עמדת המאשימה שכן במסגרת הסדר הטיעון המאשימה הצהירה כי תשקול עמדתה בשנית לאחר התסקיר ולמרות זאת טענה לעונש חמור הכולל רכיב משמעותי של מאסר וזאת בניגוד להתחייבותה.

ב"כ הנאשם טען כי מדובר בנאשם שעלה על דרך המלך, עובד במקום עבודה קבוע, עבר תהליך טיפול משמעותי, מסייע בפרנסת המשפחה ומסייע להוריו.

עוד ביקש ב"כ הנאשם מבית המשפט להתחשב בכך שהנאשם היה עצור במשך כחודש ובהמשך היה במעצר בית מלא. ב"כ הנאשם ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן, לחרוג ממתחם העונש ההולם ואף ביקש שלא יוטל על הנאשם עונש מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות, דבר אשר יפגע בפרנסתו.

7.
אמם של הנאשם והמתלונן מסרה כי היא אם לשמונה, בתה הגדולה נשואה והנאשם הוא הבכור מבין חמשת בניה. לנאשם היה קשה מאד בבית הספר בעקבות בעיות קשב וריכוז והוא הופתע מאד שלא גויס והדבר גרם לו לקושי רב. האם מסרה כי המצב היום בבית אידיאלי, הנאשם עוזר לפרנסת המשפחה ובטיפול בילדים, בינו לבין המתלונן קיימים יחסי חברות טובה והוא מלווה את אחיו בכל השלבים בצבא. לדבריה היא קיבלה בן במתנה, שכן הנאשם הפך לבחור רציני, עובד מבוקר עד ערב ונמצא בקשרים טובים עם בני המשפחה. האם מסרה על הקשיים שהיו במשפחה כתוצאה ממעצרו של הנאשם ובהמשך כאשר שהה במעצר בית. עוד מסרה כי היא עוסקת בחינוך ומסייעת לנערים בסיכון ולהפתעתה התגלה משבר כה חמור בביתה. לדבריה המשפחה יצאה מחוזקת מהאירוע והיא גאה בנאשם שנפל אך קם, כיום הוא פורח, ויש לה שני בנים במתנה בבית.

8.
חברתו של הנאשם מסרה כי הם חברים מזה ארבע שנים. היא מסרה כי הוא אדם משכמו ומעלה. סיפרה על הקושי בה היו נתונים בתקופה בה היה הנאשם עצור ולכן לא יכול היה ללוות אותה עת התגייסה. חברתו סיפרה כי הנאשם הוא זה אשר דרבן אותה להתגייס וליווה אותה והם אף שוחחו על חתונה למרות גילם הצעיר, שכן היא רואה בו אדם אשר עמו היא יכולה לבנות חיים משותפים ולהקים אתו בית לאחר שתסיים את שירותה הצבאי.

9.
אחיו של הנאשם, המתלונן, כתב לבית המשפט כי האירוע התרחש בעקבות ריב בינו לבין אחיו והדברים יצאו מפרופורציה. הוא רואה באירוע נחלת העבר ומצטער על כל מה שקרה. היום הוא חייל בצה"ל ומסר כי הנאשם עובר קורס נהיגה למשאית כבדה ועומד לפני לימודים אקדמאיים והם פתחו דף חדש. עוד הוא מסר כי הם שמחים לעזור זה לזה, כל אחד בתחומי עיסוקו. כמו כן ביקש כי כל מה שהיה יימחק, שכן שניהם יצאו לדרך חדשה, בוגרים, מפוקחים וזאת למען עתיד טוב יותר להם ולבני משפחתם.

10.
ב"כ הנאשם צירף מסמכים המאשרים כי הנאשם לומד קורס נהיגה למשא כבד. כמו כן הציג אישור על כך שהנאשם מתעתד ללמוד לימודים אקדמאיים, וכן צירף מכתב המלצה ממקום עבודתו של הנאשם ממנו עולה כי הנאשם עובד מצטיין, חרוץ, נוהג בדרך ארץ ועובד לילות כימים.

11.
לאחר ששמעתי את הטיעונים לעונש, החלטתי לקבל חוות דעת של הממונה על עבודות השירות בעניינו של הנאשם. בחוות הדעת מיום 14/10/13 נמצא הנאשם מתאים לבצע עבודות שירות.

מתחם העונש ההולם

12.
אכן צודק ב"כ המאשימה כי מתחם העונש ההולם את האירוע מושא אישום 1 הוא עונש של מאסר וזאת בהתחשב בכך שבשל אירוע של מה בכך תקף הנאשם את אחיו, באכזריות, תוך שימוש בחפץ חד ובשוקר חשמלי בראשו. פוטנציאל הנזק הגלום באירוע זה הוא גבוה ביותר ואך בנס האירוע הסתיים בפגיעות קלות בלבד שלא הצריכו טיפול רפואי.

כמו כן אין מדובר בפרץ אלימות חד פעמי אלא קדם לאירוע זה אירוע אלימות נוסף מושא אישום 2.
הנאשם הגדיל לעשות ולאחר שבני משפחתו מנעו ממנו את המשך תקיפת המתלונן הוא איים עליו ברצח.

מנגד, אין מדובר באירועים שקדמו להם תכנון מוקדם. מדובר בריב בין אחים צעירים בביתם. החבלות לא הצריכו טיפול רפואי והעבירות המיוחסות לנאשם הן עבירות מסוג עוון ולכן אני סבורה כי מתחם העונש ההולם הוא בין
6 חודשי מאסר ועד ל-24 חודשי מאסר.

העונש המתאים
13.
במקרה שבפני
אשקול את גילו הצעיר של הנאשם, את הפגיעה של העונש בנאשם ובבני משפחתו שכן הנאשם עומד בפני
לימודים אקדמאיים, עובד במקום עבודה מסודר ומסייע בפרנסת משפחתו. כמו כן אשקול את נטילת האחריות של הנאשם למעשיו, חזרתו למוטב, את מאמציו לחזור למוטב כאשר עבר במשך תקופה ארוכה הליך טיפול במסגרת שירות המבחן. כמו כן אתחשב בכך שהנאשם הביע צער וחרטה על מעשיו בפני
קצינת המבחן. עוד אתחשב בכך שנפגע העבירות סלח לו וביקש להקל עמו וכיום היחסים ביניהם טובים. עוד אתחשב בכך שמדובר בנאשם אשר זוהי מעידתו היחידה בפלילים, הוא מסייע להוריו ולאחיו הן במישור הכלכלי והן במישור הפיזי ומאז ביצוע העבירות הנאשם לא חזר לסורו. עוד אשקול כי הנאשם שהה במעצר כחודש ימים ואף שהה במעצר בית מלא במשך מספר חודשים.

14.
מנגד, במקרה זה יש לתת דגש לצורך בהרתעת הרבים שכן כפי שצוין אך לאחרונה בערעור פלילי 2610-13 עזמי שלבאיה נ' מדינת ישראל
(ניתן 10/11/13) מפי כב' השופטת חיות כי "האלימות הגואה בחברה הישראלית מחייבת את בית המשפט להטיל עונשים הולמים ומשמעותיים כגמול על מעשים אלה על מנת להוקיעם ולסייע בעקירתם מהשורש".

15.
במקרה זה ציין בית המשפט העליון כי בית המשפט רשאי לסטות מהמלצות שירות המבחן, "שכן על אף שהמלצות אלה נושאות משקל, בית המשפט אינו מחויב לפעול על פיהן משום שבשונה משירות המבחן על בית המשפט הגוזר את הדין מוטלת החובה לבחון קשת של שיקולים שהינה רחבה בהכרח מאלה שאותם שוקל שירות המבחן".

16.
הנאשם היה בן 19 בעת ביצוע העבירות, הוא אכן עבר הליך טיפול משמעותי ולא נראה כי נשקפת סכנה כי יחזור על המעשים. הנאשם מודע למעמדו במשפחה וההדורים יושרו בינו לבין אחיו, אולם נוכח חומרת האירוע והצורך להילחם באלימות הן בתוך המשפחה והן מחוצה לה, לא מצאתי לחרוג ממתחם העונש ההולם לקולא מטעמי שיקום,
והחלטתי שלא לאמץ את המלצת שירות המבחן לבטל את הרשעת הנאשם ולהטיל על הנאשם עונש של של"צ. יחד עם זאת, החלטתי שלא למצות עם הנאשם את מלוא חומרת הדין וכי עונש המאסר ירוצה בעבודות שירות.

17.
אשר על כן החלטתי להטיל על הנאשם את העונשים כדלהלן:

א.
6 חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שירות באתר יד לשריון החל מיום 15/12/13. במועד זה על הנאשם להתייצב בשעה 8:00 במשרדי הממונה על עבודות השירות במפקדת מחוז מרכז. הנאשם מוזהר כי אם יפר את תנאי עבודות השירות הוא עלול לדון למאסר של ממש. מתקופה זו אני מנכה את ימי מעצרו 11/10/12 ועד 7/11/12.

ב.
8 חודשי מאסר. הנאשם לא ירצה עונש זה אלא אם יעבור בתוך שנתיים מהיום על כל עבירות אלימות מסוג פשע.

ג.
4 חודשי מאסר. הנאשם לא ירצה עונש זה אלא אם יעבור בתוך שנתיים מהיום על עבירה של החזקת סכין
או כל עבירת אלימות מסוג עוון למעט תגרה.

ד.
פיצוי לעד תביעה 1 בסך 1,500 ₪. הפיצוי ישולם עד ליום 1/1/14.

זכות ערעור בבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום.
ניתן היום, י' כסלו תשע"ד, 13 נובמבר 2013, במעמד באי כח הצדדים והנאשם.












פ בית משפט שלום 25145-10/12 מדינת ישראל נ' עומרי לוי (פורסם ב-ֽ 13/11/2013)