פסקי דין על חאלד ג'ונדיה | פסקי דין על ראיתי את חוו"ד הממונה מסכים לה. | פסקי דין על מסכים לביצוע עבודות השירות |

32173-09/10 פ     14/11/2013




פ 32173-09/10 מדינת ישראל נ' חאלד ג'ונדיה, ראיתי את חוו"ד הממונה מסכים לה., מסכים לביצוע עבודות השירות








בית משפט השלום בכפר סבא

ת"פ 32173-09-10 מדינת ישראל
נ' ג'ונדיה


14 נובמבר 2013


בפני

כב' השופטת
נאוה בכור


בעניין:
מדינת ישראל



המאשימה



נגד


חאלד ג'ונדיה



הנאשם
נוכחים
: ב"כ המאשימה עו"ד טל בן יוסף, הנאשם וב"כ עו"ד פאדי חמדאן

ב"כ הנאשם:
ראיתי את חוו"ד הממונה והנאשם מסכים לה.


הנאשם:
מסכים לביצוע עבודות השירות
.

גזר דין

1
.
הנאשם הורשע על פי הודאתו, ובמסגרת הדבר טיעון, בכתב אישום מתוקן בעבירה של העסקה שלא כדין לפי סעיף 12א(ב) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב- 1951.


על פי המפורט בכתב האישום המתוקן, ביום 3.1.10 סמוך לשעה 09:00 העסיק הנאשם את מוחמד חטאטבה ועזת נאצר, שהינם תושבי האזור ששהו בישראל שלא כדין בעת הרלוונטית, במוסך בבעלותו בטירה.

2.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו הנאשם יודה בכתב האישום המתוקן ויורשע בגינו.
לעניין העונש- הנאשם יופנה לקבלת תסקיר שירות מבחן בעניינו, כשהמאשימה תעתור למאסר בפועל שיומר וירוצה בעבודות שירות בחופף להפעלת מע"ת בן 6 חודשים , לצד הטלת מע"ת וקנס ע"ס 8,000 ₪.
ככל שלא יתאים לריצוי עבודות שירות- תעתור המאשימה לריצוי המאסר בפועל בן 6 חודשים, לרבות הפעלת המע"ת.
ככל שהתסקיר יהיה חיובי- יעתור ב"כ הנאשם להארכת המע"ת בלבד, ואם יהא שלילי – יצטרף לעמדת המאשימה.

3
.
מתסקיר שירות המבחן מיום 1.7.13 בעניינו ומגיליון רישומו הפלילי עולה כי לחובתו הרשעה אחת משנת 2008 - בגין העסקת תושב זר, בגינה נדון לחודשיים מאסר בעבודות שירות, והוטל עליו מע"ת בן 6 חודשים בר הפעלה בתיק הנוכחי.
לא תלויים נגדו תיקי משטרה פתוחים נוספים.
הנאשם תושב טירה, כבן 51, נשוי ואב ל-4 ילדים בגילאי 5-19. בתו הבכורה מתחילה ללמוד בשנה"ל הקרובה באוניברסיטת ת"א, וילדיו האחרים משולבים במסגרות חינוך שונות. אשתו של הנאשם כבת 42, עקרת בית. תיאר קשר הדוק וקרוב על ילדיו, כשניתן להתרשם ממעורבותו בגידולם וחינוכם.
הנאשם הינו 6 ברצף 8 ילדי משפחת מוצאו, בגילאי 40-65, הוריו בשנות ה-80 לחייהם. סיים 12 שנות לימוד בבי"ס "עמל" ביפו, במגמת מכונאות רכב, ללא תעודת בגרות.
עבד כמכונאי רכב החל מגיל 16 כשכיר במקומות שונים, ומזה כ-20 שנה עובד במקצועו באופן עצמאי, וכיום מנהל מוסך בבעלותו.
בשיחה עמו התרשם השירות כי תפקודו התעסקותי הינו גורם יציב ומארגן בחייו, וכי הנאשם התמקד בהצגת אורח חייו ותפקודו כתקין, ושלל בעייתיות בחייו ובהתנהלותו.
השירות התרשם כי הנאשם מהווה דמות מרכזית ודומיננטית במשפחתו, וכי הוא מעורב ודואג לצרכיהם השונים.
בהתייחסו לעבירה נשוא התיק- מודה שהעובדים הזרים שהו בשטח העסק שבבעלותו, אולם לטענתו - לא העסיקם. מודע לאסור ולסיכון שבכך, בעיקר נוכח העמדתו לדין בגין עבירה דומה בעבר.
במהלך המפגש עמו בלטה מצוקתו הרגשית המשמעותית שבאה לידי ביטוי בבכי לאורך השיחה נוכח קיומו של ההליך המשפטי הנוכחי נגדו.
הנאשם הדגיש את דאגתו לפרנסת משפחתו, ובכלל זה- מימון לימודי בתו באוניברסיטה וחששו המשמעותי אם יוטל עליו עונש שייפגע ביכולתו להמשיך ולתפעל את המוסך שבבעלותו, בהיותו המפרנס העיקרי במשפחתו ועובד יחיד בעסק באופן שייאלצו לסגור את המוסך.
השירות התרשם כי הנאשם מנהל אורח חיים נורמטיבי בכל מישורי חייו, ללא מעורבות ודפוסי התנהגות עבריינים, מבין ומודע לאסור ולסיכון שבעבירה נשוא הדיון.
ניכר כי בהליך המשפטי הנוכחי האפשרות כי יוטל עליו עונש מאסר גרמו לבהלה, לצד הבנה והפנמה נוספת באשר לאסור שבהתנהגותו, והגבירו את אחריותו למעשיו ותוצאותיהן.
השירות ער לחזרה בהתנהגותו ולקיומו של מע"ת בר הפעלה בתיק זה. עם זאת, לאור ההתרשמות מאדם המתפקד באורח תקין ונורמטיבי, מפרנס יחיד שהבין את חומרת האסור והחמור בהתנהגותו ועל מנת למנוע פגיעה בעבדותו וביכולתו לפרנס את משפחתו- ממליץ השירות על הארכת המע"ת בתקופה נוספת ועל הטלת ענישה קונקרטית חלופית בדרך של צו של"צ בהיקף של 300 שעות.

מחוות דעת הממונה על עבודות השירות מיום 5.11.13

עולה כי הנאשם הביע הסכמתו לריצוי מאסר על דרך של עבודות שירות, וכי שובץ לביצוען במוסד "אונים" בכפר סבא, החל מיום 9.1.14.
כמו כן הנאשם לא העלה בעיות מיוחדות, ריצה עבודות שירות בשנת 2008 לשביעות רצון המפקח והמעסיק, ואין מניעה כי ירצה עונשו בעבודות שירות בתיק הנוכחי.


4
.
בטיעוניו לעונש טען ב"כ המאשימה כנגד הנאשם תלוי ועומד מאסר, בר הפעלה בגין העסקת שב"ח.
בנסיבות אלה, יש להשית על הנאשם עונש של מאסר לריצוי על דרך עבודות שירות, ולא להסתפק בהארכת התנאי, הואיל והארכה זו הינה בבחינת חריג לכלל כי יש להפעיל מע"ת, ולהימנע מכל רק מקום בו קיימים נימוקים מיוחדים.
יש לשקול לקולא בעניינו את העבודה כי מדובר בעבירה משנת 2010, בחלוף הזמן לא נפתחו לו תיקים חדשים, והוא אף הודה וחסך מזמנו של בי המשפט.
עם זאת יש לשקול חומרא את מדיניות הענישה המחמירה במיוחד בעבירות אלה, וכן את העובדה כי לחובתו הרשעה דומה בגינה תלוי ועומד נגדו מע"ת בר הפעלה בתיק זה.

יתרה מכך, אחד מהשב"חים בתיק זה הינו אותו שב"ח שבגין העסקתו הורשע הנאשם בעבר.

הואיל ובתיק הקודם הושתו על הנאשם עבודות שירות, הרי שמשהורשע הנאשם בשנית בגין אותה עבירה- לא ניתן להשית עליו עונש מקל יותר שעניינו הארכת המע"ת.
אף עונש של עבודות שירות הינו מקל בנסיבות אלה, ונוכח קיומו של קושי ראייתי מסוים בתיק- אין להקל מעבר לכך.
בתסקיר אין לקיחת אחריות מצד הנאשם, והמלצת השירות ניתנת תוך מתן דגש על האינטרס הפרטי של הנאשם, בעוד שבית המשפט אמון על האינטרס הציבורי.

מאידך גיסא, טען ב"כ הנאשם בטיעוניו לעונש כי יש להאריך את המאסר המותנה בעניינו של הנאשם לפי המלצת שירות מבחן.
הנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון בהעסקת שב"ח, כשביסוד ההסדר עמד שיקול מהותי של קושי ראייתי.
הנאשם הודה ונטל אחריות על מעשיו, ללא ניהול הליך הוכחות.
כמו כן עובדות כתב האישום אינן מציינות עבודה ספציפית בה עבדו השב"חים במוסך שבבעלות הנאשם.
די בכך כדי להוות עילה מספקת להארכת המע"ת בעניינו.
מלבד העבירה נשוא תיק זה, והרשעתו הקודמת- אין לנאשם כל עבר פלילי.
הנאשם תושב טירה, מנהל אורח חיים נורמטיבי, אב לילדים קטנים וקטינים, והוא המפרנס העיקרי בבית באמצעות המוסך שבבעלותו.
אם הנאשם לא יוכל לנהל את המוסך- לא יהיה לו ולמשפחתו מקור פרנסה אחר, ולכן עצם שליחתו לעבודות שירות יביא את משפחתו למצב קשה, שאף אינו משרת את האינטרס הציבורי.
אין להתעלם מהמלצת השירות, שהינו גורם מקצועי, שבחן את הנסיבות לעומקן והגיע לתוצאה לפיה יש להשית על הנאשם של"צ בהיקף של 300 שעות.

לאור האמור, התבקש בית המשפט לכבד את הסדר הטיעון ולהסתפק בהארכת מאסרו המותנה של הנאשם.

הנאשם
ביקש סליחה והוסיף כי יש לו משפחה, אישה וארבעה ילדים, כשאשתו לא עובדת והוא מפרנס יחיד. בתו הגדולה החלה ללמוד באוניברסיטת תל אביב, וצריך לתמוך בה.

5.
הכרעה
לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים , כמו גם טיעוני הצדדים,
החלטתי לכבד את הסדר הטיעון בעניינו של הנאשם, על פי רף הענישה שהתבקש ע"י התביעה.

עבירות על חוק הכניסה הינן חמורות, ומהוות פגיעה בערכים מוגנים שעניינם זכותה של מדינת ישראל
, בהיותה מדינה ריבונית, לפקח על הנכנסים והיוצאים מגבולותיה, כמו גם לשמור על ביטחונה וביטחון תושביה.

מתחם הענישה בעבירות הכניסה לישראל נקבע זה מכבר ככזה הנע בין חודש לששה חודשי מאסר, וכן נקבע כי על עונשם של מסיעי ומעסיקי שב"חים להיות חמור מאלה, הואיל והינם בבחינת "חוטאים ומחטיאים" (ראו החלטתי: בת"פ 2049/08 מדינת ישראל
נגד נסאסרה (טרם פורסם מיום 30.5.13)). וכך נקבע ברע"פ 3173/09 מוחמד פראגין נגד מדינת ישראל
(טרם פורסם, 5.5.09) בעניין זה-

"בהקשר הקרוב של המסיעים, המלינים והמעסיקים את השוהים הבלתי חוקיים, שחטאתם אמנם עולה משל הללו, שכן - כאמור - חוטאים הם ומחטיאים את הרבים, ומכאן גישת המחוקק שהחמירה עמהם, וכך גם בתי המשפט, דן בית משפט זה ברע"פ 5198/01 ח'טיב נ' מדינת ישראל
, פ"ד נו(1) 769. מפי השופט טירקל נדונה שם רמת הענישה הראויה, והוכרע כי דחק העתים והמציאות הבטחונית הקשה (ב-2001) מצדיקה לגזור על הללו עונשי מאסר בפועל ... ואולם, ברבות הימים היה צורך לשוב ולהידרש לנושא ולפרש את הלכת ח'טיב, כדי להסביר כי מחד גיסא החומרה על מכונה ועל תוצאותיה, ומאידך גיסא מתחייבת בדיקת הנסיבות האינדיבידואליות."

לאור האמור, ומבחינת מדיניות הענישה הנוהגת, הרי שמתחם הענישה בעבירה בה הורשע הנאשם נע בין חודשיים - ל-9 חודשי מאסר, לצד ענישה נלווית (ראו החלטתי שם, עמ' 4 לגז"ד).

הגם שמהתסקיר עולה כי הנאשם אינו לוקח אחריות על מעשיו ומכחיש כי העסיק את השב"חים נשוא כתב האישום, הרי שבפני
בית המשפט הודה בכתב האישום המתוקן במסגרת הסדר הטיעון, ואף ביקש מחילה על מעשיו.


מהתסקיר אף עולה מצוקתו הרגשית המשמעותית שבאה לידי ביטוי בבכי לאורך השיחה נוכח קיומו של ההליך המשפטי נגדו, ניכר כי הוא מבין ומודע לאסור ולסיכון בעבירה בה הורשע, ואפשרות הטלת עונש מאסר גרמה לו להבנה והפנמה נוספת באשר לאסור שבהתנהגותו, באופן המגביר אחריותו למעשיו ותוצאותיהם.

עוד עולה מהתסקיר כי הנאשם הינו כבן 51, נשוי ואב לארבעה ילדים בגילאי 5-19, שבבעלותו מוסך, המשמש כמקור הפרנסה היחיד של הנאשם ומשפחתו.

גיליון רישומו הפלילי נקי, למעט הרשעה אחת משנת 2008 בגין העסקת תושב זר, בגינה נדון לחודשיים מאסר בעבודות שירות ומע"ת בר הפעלה בתיק הנוכחי.
במהלך הזמן שחלף מאז ועד לעת הזאת לא נפתחו כנגד הנאשם תיקים נוספים.

בחינת נסיבות ביצוע העבירה מעלות כי מדובר בהעסקתם של שני שב"חים במוסך שבבעלותו, לפני כארבע שנים בקירוב.

הגם שמדובר בעבירה חמורה, כמו גם מדיניות הענישה הנהוגה בצידה, הרי שבנסיבות אלה יש משקל רב לנסיבותיו האישיות של הנאשם.

השירות התרשם כי הנאשם מנהל אורח חיים נורמטיבי בכל מישורי חייו, ללא מעורבות ודפוסי התנהגות עבריינים, וכי בני משפחתו תלויים בו וסמוכים על שולחנו כמפרנסם היחיד. מהתסקיר אף עולה דאגתו הרבה למימון לימודי בתו באוניברסיטה, והחשש כי
ייאלצו לסגור את המוסך כתוצאה מהעונש שיושת עליו.
בשיחה עמו התרשם השירות כי תפקודו התעסקותי הינו גורם יציב ומארגן בחייו, וכי הוא מהווה דמות מרכזית ודומיננטית במשפחתו, הדואג לצרכיהם.


עם זאת, ייאמר מיד, כי הארכת המאסר המותנה בלבד אינה ענישה ראויה בנסיבות אלה.

חומרתה הרבה של העבירה בה הורשע הנאשם, העובדה כי בוצעה על ידו זו הפעם השנייה, לגבי אותו שב"ח בגינו הורשע בעבר, לצד המסר החד משמעי והחמור שעל בית המשפט להעביר לעבריינים בכח בכל הנוגע לעבירות מסוג זה, הרי שעל העונש להיות עונש ממשי ומרתיע.
בנוסף, לא יעלה על הדעת כי לאחר שזכה הנאשם לאמונו של בית המשפט ולהזדמנות נוספת- והפר את אלה- יזכה להקלה נוספת ומשמעותית בעונשו, שהרי אין חוטא יוצא נשכר.

עם זאת
, לאור תפקודו התקין והנורמטיבי של הנאשם בדרך כלל, היותו מפרנס יחיד שהבין את חומרת האסור והחמור בהתנהגותו, ומניעת פגיעה של ממש ביכולתו לפרנס את משפחתו, הרי שאין למצות עמו את הדין.

בנסיבות אלה, הטלת מאסר בדרך של עבודות שירות מהווה עונש ראוי ומאוזן, המשכלל כדבעי הן את אינטרס הנאשם והן את האינטרס הציבורי, ומציב את העונש ברף הנמוך של הסדר הטיעון, אך לא בתחתיתו.
עונש זה אף מאפשר את המשך הפעלת עסקו של הנאשם – בהיערכות הראויה.

למען הסר ספק יובהר כי אלמלא שיקולים אלה לקולא בעניינו, היה עונשו של הנאשם חמור באופן משמעותי.

6
.
לפיכך, הריני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:
א.
יופעל מע"ת בן 6 חודשים מת"פ 2807/07 (שלום כ"ס).
ב.
מאסר בפועל בן 6 חודשים שירוצה בחופף למאסר על תנאי שהופעל – ויומר בעבודות שירות, בכפוף לחוו"ד הממונה.

על הנאשם להתייצב ביום 9.1.14 שעה 08:00 במוסד "אונים" לתחילת ריצוי העבודות.
משום עיכוב ביצוע המאסר (בעבודות שירות), יהא זה כפוף לחתימה על ערבות עצמית על סך 5,000 ₪ להבטחת התייצבות הנאשם לתחילת ריצוי העבודות, והשלמתן.
הובהר לנאשם כי כל הפרה של תנאי ביצוע העבודות עלולה להביא להפסקתן וריצוי המאסר במאסר של ממש.
ג.
מע"ת בן 8 חודשים למשך 3 שנים מהיום שלא יעבור על העבירה בה הורשע.
ד.
קנס בסך 8,000 ₪ או 4 חודשי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 10 תשלומים שווים ורצופים וחודשיים החל מיום 1.1.14.
לא ישולם הקנס או חלקו – תעמוד יתרתו לפירעון מידי והנאשם יאסר למשך 90 יום.

7.

זכות ערעור למחוזי תוך 45 ימים.

8.
עותק גזר הדין ישלח לממונה על עבודות השירות.


ניתן היום, יא כסליו תשע"ד, 14 בנובמבר 2013, במעמד הצדדים.












פ בית משפט שלום 32173-09/10 מדינת ישראל נ' חאלד ג'ונדיה, ראיתי את חוו"ד הממונה מסכים לה., מסכים לביצוע עבודות השירות (פורסם ב-ֽ 14/11/2013)