פסקי דין על פאולה לקרמיוארה צ'יופיטו ידיד | פסקי דין על שמעון כפיר מור יוסף

46751-10/13 תת     20/11/2013




תת 46751-10/13 פאולה לקרמיוארה צ'יופיטו ידיד נ' שמעון כפיר מור יוסף








בית משפט השלום בירושלים



ת"ת 46751-10-13 מור יוסף נ' לקרמיוארה צ'יופיטו ידיד





מספר בקשה:1

בפני

כב' הרשמת הבכירה סיגל אלבו


מבקשת

פאולה לקרמיוארה צ'יופיטו ידיד


נגד


משיב

שמעון כפיר מור יוסף



החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות בצירוף התנגדות.

1.
המשיב הגישה כנגד המבקשת תביעה על סכום קצוב לתשלום שכר בגין שירותים משפטיים שסיפק למבקשת. בכתב התביעה נטען, כי המבקשת ובעלה לשעבר שכרו את שירותי המשיב לייצגם בטיפול לשם קבלת אשרת שהייה בישראל של בתם. התביעה נסמכת על הסכם שכר הטרחה עליו חתמו המבקשת ובעלה, בו התחייבו לשלם למשיב סך של 2,500 דולר בתוספת מע"מ. חרף מתן השירותים לא שולם שכרו של המשיב.
2.
עפ"י הרישומים במחשבי ההוצאה לפועל, הומצאה האזהרה למבקשת ביום 11.3.11.
3.
ביום 15.10.13 הגיש המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות בצירוף בקשת התנגדות. המבקשת טוענת כי האזהרה בתיק ההוצאה לפועל לא הומצאה לידיה ורק לאחרונה נודע לה על קיומם של הליכי הוצאה לפועל בשל הטלת עיקולים שונים. המבקשת טוענת כי מאישור המסירה עולה כי האזהרה נמסרה ביום 15.3.11 לידי הגב' יפה ידיד, שהינה חמותה של המבקשת, המתגוררת בירושלים. ואולם המבקשת עברה בשנת 2007 להתגורר באשקלון וכי הגב' יפה ידיד לא היתה חמותה של המבקשת במועד המסירה, שכן ביום 1.2.11 הכריז בית המשפט על התרת נישואיהם של המבקשת ובעלה.
כן טוענת המבקשת, כי מכתב ההתראה נשלח לכתובת במעלה אדומים, אך המבקשת עזבה את מעלה אדומים בשנת 2006.
4.
לגופה של התביעה, טוענת המבקשת, כי תשלום שכר הטרחה היתה מותנה בהצלחת המשיב להשיג לבתה אשרת שהייה בישראל. ואולם בפועל לא עשה המשיב דבר על מנת להשיג את האשרה המיוחלת ועל כן בתה של המבקשת נאלצה לשוב לרומניה הואיל ואשרת התייר שלה פגה. המבקשת הודיעה על כך למשיב, אך הוא לא עשה דבר.
5.
המשיב מתנגד לבקשה. המשיב טוען כי ביום 25.5.10 נשלח למבקשת מכתב התראה לכתובת במעלה אדומים אותה מסרה המבקשת למשיב. המשיב טוען כי הואיל והמבקשת לא עדכנה את כתובתה במרשם האוכלוסין, הרי שיש לראות את מכתב ההתראה כאילו נמסר למבקשת. הואיל והמבקשת לא הודיעה על שינוי כתובתה, הרשיאין לה אלא להליו על עצמה.
6.
עוד טוען המשיב, כי המבקשת ובעלה סיכלו את המשך הטיפול, שכן לאשילמו את האגרה עבור עתירה מינהלית אותה הכין המשיב ובשל כך לא הוגשה העתירה.

7.
השאלה הראשונה הטעונה הכרעה הינה האם הומצאה האזהרה בתיק ההוצאה לפועל לידי המבקשת. מאישור המסירה ותצהירו של המוסר עולה כי האזהרה נמסרה לידי הגב' יפה ידיד, שעל-פי הנטען הינה חמותה של המבקשת, בירושלים. ואולם, המבקשת צירפה לבקשה העתק מצילום תעודת הזהות שלה ממנו עולה כי כבר בשנת 2009 עברה להתגורר באשקלון ואף עדכנה את כתובתה במרשם האוכלוסין, וכן

פסק דין
ממנו עולה כי במועד מסירת האזהרה לא היתה נשואה למר יעקב ידיד, אשר האזהרה נמסרה לאמו. לפיכך, אני קובעת כי לא בוצעה המצאה כדין של האזהרה בתיק ההוצאה לפועל ועל כן ההתנגדות הוגשה במועד.
8.
אשר לטענות שמעלה המבקשת בהתנגדות עצמה, הרי שהמבקשת טוענת כי לא קיבלה את השירות המובטח שבגינו נתבע תשלום שכר הטרחה וכי שכר הטרחה היתה מותנה בהשגת אשרת שהייה בישראל. כידוע, בשלב זה של הדיון בית המשפט יוצא מנקודת הנחה שהאמור בתצהירו של המבקש אמת הוא והמבקש רשאי להעלות אף טענות בעל-פה כנגד מסמך בכתב. על כן ככל שתוכיח המבקשת את טענתה, הרי שעשויה לקום לה הגנה לכאורה בפני
התביעה.
לפיכך, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

9.
לנוכח סכום התביעה היא תישמע בסדר דין מהיר והצדדים ינהגו כדלקמן:
התובע ימציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה לפי תקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 30 יום, וכן יפרע את הפרשי האגרה אותם עליו לפרוע על-פי דין.
הנתבעת תמציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב ההגנה בהתאם לתקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 30 יום מיום קבלת מסמכי התובע כאמור.
היה והתובע לא יגיש את המסמכים ולא יפרע את הפרשי האגרה בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור תמחק תביעתו.








ניתנה היום, י"ז כסלו תשע"ד, 20 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.









תת בית משפט שלום 46751-10/13 פאולה לקרמיוארה צ'יופיטו ידיד נ' שמעון כפיר מור יוסף (פורסם ב-ֽ 20/11/2013)