פסקי דין על ליאור ימין

8022-05/13 תתע     21/11/2013




תתע 8022-05/13 מדינת ישראל נ' ליאור ימין








בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה



תת"ע 8022-05-13 מדינת ישראל
נ' ימין

תיק חיצוני
:
51110223784



בפני

כב' השופטת
רות רז


מאשימה

מדינת ישראל

-ע"י ב"כ עו"ד ליטל פרידמן


נגד


נאשם

ליאור ימין

-בעצמו



הכרעת דין

הנאשם זכאי מחמת הספק.

נגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו בתאריך 17.07.12 בשעה 16:50 עצר את רכבו ברחוב האר"י 39 בנתניה באופן שיש בו משום הפרעה לתנועה, עבירה בניגוד לתקנה 71(1) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר בעבירה המיוחסת לו וטען כי נעצר בעקבות סימן לעצור שנתן לו שוטר שעמד במקום. לטענתו, העצירה לא הפריעה לתנועה שכן השוטרים עצרו במקום כלי רכב נוספים.

מטעם התביעה העידו שני עדי תביעה והנאשם העיד להגנתו. הוגשו מסמכים שרשמו עדי התביעה וצילומים שצילם הנאשם.

ע.ת.1, שוטר-מתנדב, העיד כי הנאשם נעצר בסמוך אליו מבלי שקיבל הוראה או סימן לעצור. הנאשם ירד מרכבו והחל לצלם את המקום ולדבר עם נהגים אחרים שנעצרו במקום על ידי העד. העד ביקש מהנאשם לעזוב את המקום אך הנאשם המשיך לעמוד ולצלם. עמידתו במקום היוותה הפרעה לתנועה. העד הסביר כי אם הנאשם היה עוזב מיד את המקום לא היה נרשם נגדו דו"ח אך הוא המשיך לעמוד גם לאחר שקיבל הוראה להזיז את הרכב כך במשך מספר דקות.

העד עמד ברחוב האר"י בין צומת רחוב דן שומרון לצומת הקליר לצורך אכיפת עבירות נתיבים. המרחק בין שני הצמתים 150-200 מ'. במקום שני נתיבי נסיעה. הנתיב הימני מיועד לנסיעה ישר והנתיב השמאלי מיועד לפניה שמאלה. הנאשם נעצר בנתיב הנסיעה השמאלי כשהוא חוסם את הפניה שמאלה.

תגובת הנאשם לעד הייתה : " יש לי משפט ואני עומד כאן ומצלם את הצומת. אתה אמרת לי לעצור ועצרתי " .

ע.ת.1 רשם דו"ח (ת/1) ובאולם בית המשפט ערך סקיצה (ת/2).

בחקירה הנגדית נשאל העד :

ש.
האם יש סיכוי שאני אומר אמת. האם באמת עצרתי בגלל שאני חשבתי שאתה אומר לי לעצור
ת.
יכול להיות (עמ' 6 שו' 27-28).

ע.ת.2, שוטר-מתנדב, הבחין ברכב הנאשם נעצר ללא סיבה בנתיב השמאלי. הנאשם יצא מהרכב והחל לצלם. העד העיד כי לא ראה האם ע.ת.1 סימן לנאשם לעצור את הרכב. העד רשם מזכר (ת/3).

הנאשם העיד להגנתו ואמר כי נעצר במקום כי קיבל הנחיה מע.ת.1 לעצור את הרכב: " עצרתי כי קיבלתי הנחיה לעצור. לפחות על פי מיטב הבנתי" (עמוד 10 שו' 12). הנאשם הסביר כי העד סימן לו עם שתי ידיים לעצור ולכן נעצר. הנאשם אישר כי עצירתו במקום חסמה נתיב נסיעה אך הוא עשה כן על פי הוראה של שוטר. לדבריו, גם כלי רכב אחרים קיבלו הוראה לעצור וחסמו גם הם את נתיב הנסיעה. הנאשם החליט לצלם את המקום לצורך הגנתו.

הנאשם הגיש את הצילומים שצילם בזמן האירוע וניתן להבחין ברכבו וברכבים נוספים העומדים בנתיב הנסיעה השמאלי. (נ/1-נ/8).

לאחר ששמעתי את העדויות, עיינתי בדו"חות שרשמו שני עדי התביעה ובצילומים שצולמו על ידי הנאשם במועד רישום הדו"ח, נותר בלבי ספק לגבי ביצוע העבירה על ידי הנאשם, מנימוקים כדלקמן :

טענתו של הנאשם כי נעצר על פי הוראה או סימון של שוטר לא נסתרה. אמנם ע.ת.1 טען כי לא סימן לנאשם לעצור אך הוא לא שלל את גרסת הנאשם כי קיימת אפשרות שהנאשם הבין שניתנה לו הוראה לעצור. ע.ת.1 גם אישר בעדותו כי הנאשם נעצר בסמוך למקום עמידתו של העד.

עדי התביעה עמדו במקום לצורך אכיפת עבירות וסימנו לנהגים שנסעו בכיוון נסיעת הנאשם לעצור בצד הדרך, בנתיב הנסיעה השמאלי. בנסיבות אלה, קיימת אפשרות סבירה כי הנאשם פירש סימן שניתן על ידי ע.ת.1 כהוראה שניתנה גם לו לעצור.

בצילומים שהוגשו על ידי הנאשם ניתן להבחין בכלי רכב נוספים העומדים בנתיב הנסיעה השמאלי לאחר שנעצרו על ידי עדי התביעה. משנעצרו כלי רכב נוספים בנתיב הנסיעה השמאלי לפי הוראה של שוטרים, אין להאשים דווקא את הנאשם בעבירה של הפרעה לתנועה.

משקיימת אפשרות כי הנאשם נעצר לאחר שקיבל הוראה לעצור את הרכב בנתיב הנסיעה השמאלי על פי הוראה של שוטר, הרי שלא בוצעה על ידו עבירה של הפרעה לתנועה, וזאת לאור הוראות תקנה 23(ב)לתקנות התעבורה הקובעת :
הציות כאמור חובה הוא אף אם ההוראה או האות הם בניגוד לתקנות או בניגוד לתמרורים או להוראות כלליות אחרות בענין סדרי תנועה שניתנו על ידי כל רשות מוסמכת לכך.

אמנם הנאשם המשיך לעמוד לאחר שע.ת.1 הורה לו לעזוב את המקום, אלא שהנאשם לא הואשם בעבירה של אי ציות להוראה של שוטר. כמו כן, מהעדויות עולה כי מדובר בעמידה למשך פרק זמן קצר של מספר דקות.

נוכח כל האמור לעיל התעורר בלבי ספק באשר לביצוע העבירה על ידי הנאשם ולפיכך אני מזכה אותו מחמת הספק.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ד, 21 נובמבר 2013, בנוכחות הצדדים.








תתע בית משפט לתעבורה 8022-05/13 מדינת ישראל נ' ליאור ימין (פורסם ב-ֽ 21/11/2013)