פסקי דין על א.ד.מ. חברה לעבודות עפר פיתוח ובנייה (יצחק מזרחי) | פסקי דין על אורית מזרחי | פסקי דין על יצחק מזרחי | פסקי דין על בנק פועלי אגודת ישראל

48317-10/13 ער     25/11/2013




ער 48317-10/13 א.ד.מ. חברה לעבודות עפר פיתוח ובנייה (יצחק מזרחי), אורית מזרחי, יצחק מזרחי נ' בנק פועלי אגודת ישראל








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ע"ר 48317-10-13 א.ד.מ. חברה לעבודות עפר פיתוח ובנייה (יצחק מזרחי
)
ואח' נ' בנק פועלי אגודת ישראל




בפני

כב' השופט
משה סובל
-שלום ת"א


מערערים

1
.
א.ד.מ. חברה לעבודות עפר פיתוח ובנייה (יצחק מזרחי
)

3
.
אורית מזרחי

2
.
יצחק מזרחי


נגד


משיב

בנק פועלי אגודת ישראל



פסק דין




1.
בפני
ערעור דיוני בנושא של סמכות השיפוט המקומית, ערעור שמן הראוי היה שלא להגישו, שכן המרחק בין ירושלים לתל אביב איננו כה גדול המצדיק ערעור בנדון, ברוח פסה"ד ברע"א 6920/94 לוי נ. פולג מ"ט (2) 731.


ואולם משעומדים המערערים על ערעורם אין לי אלא להכריע בסכסוך האמור שבין הצדדים.


הערעור הוגש על החלטתו מיום 15.10.13 של כב' הרשם עמיעד רט בתיק 34983-08-13 שדחה את בקשתם של המערערים להעביר את הדיון לבית משפט השלום בירושלים.

2.
המשיב מסתמך על סעיף 27 לכתב הערבות עליו חתם מערער 2 ובו נקבעה העיר תל אביב למקום השיפוט, מבלי לפגוע בזכויות המשיב לפנות לכל בית משפט מוסמך אחר.

בהתאם לתקנה 3 (ב) לתקנות סדה"א כאשר קיימים מספר נתבעים
ניתן להגיש התביעה לכל בית משפט שבו ניתן להגישה כנגד אחד הנתבעים.


לכן טוען ב"כ המשיב כי סמכות השיפוט המקומית הינה בתל אביב.


3.
המערערים מפנים לסעיף 4.19 לכתב התנאים בפתיחת החשבון בו צוין מפורשות כי מקום השיפוט היחודי נקבע אך ורק בבית משפט באחת מהערים ירושלים, ת"א, חיפה, באר שבע או נצרת, במקום הקרוב ביותר למקום בו שוכן סניף הבנק בו מתנהל החשבון או, לפי בחירת הבנק, בכל בית משפט שבאזור שיפוטו שוכן הסניף.

נוסח דומה נקבע גם בכתב הערבות עליו חתמה מערערת 3.

בהסתמך על סעיפים אלו טוען ב"כ המערערים כי סמכות השיפוט המקומית הינה בירושלים.

עוד נטען כי אין להסתמך כלל על כתב הערבות של מערער 2 שכן הינו בעיכוב הליכים במסגרת תיק פש"ר וכלל לא היה מקום לצרפו כנתבע לכתב התביעה.


בנוסף נטען כי התניה בכתב התנאים נוסחה רחב לכל עניין הנוגע לחשבון ואילו התניה בכתב הערבות מצומצמת וחלה רק על עניינים הקשורים לערבות.

4.
דומני כי יש לקבל את עמדתו של ב"כ המערערים, מהנימוקים שפירט בהודעת הערעור, ובעיקרי טיעוניו.


נראה כי המשיב השתמש במועדים שונים במסמכים שונים אשר נוסח תנית השיפוט שונה ממסמך למסמך והשוני אמור לפעול לחובתם כמנסחי המסמכים.


על פי כל אחד משתי האפשרויות שבסעיף שבכתב התנאים, הסמכות הינה בביהמ"ש השלום בירושלים.


עוד אציין כי גם מטעמי נוחות ויעילות, מקום מגוריהם או מקום עבודתם של העדים הרלוונטיים, נכון לקיים הדיון בירושלים.

5.
אשר על כן מתקבל הערעור ומזכירות ביהמ"ש תעביר התיק לביהמ"ש השלום בירושלים.

הוצאות הבקשה ייקבעו במסגרת ההוצאות שיפסקו בפסק הדין הסופי שיינתן בתיק.

ניתן היום,
כ"ב כסלו תשע"ד, 25 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.









ער בית משפט שלום 48317-10/13 א.ד.מ. חברה לעבודות עפר פיתוח ובנייה (יצחק מזרחי), אורית מזרחי, יצחק מזרחי נ' בנק פועלי אגודת ישראל (פורסם ב-ֽ 25/11/2013)