פסקי דין על הקטור מריו וארס | פסקי דין על יואב שליו | פסקי דין על חברת הכשרת הישוב בישראל |

7955-08/13 א     25/11/2013




א 7955-08/13 הקטור מריו וארס נ' יואב שליו, חברת הכשרת הישוב בישראל בע"מ








בית משפט השלום בקריית גת



ת"א 7955-08-13 וארס נ' שליו ואח'




בפני

כב' השופט
אבישי זבולון


תובע

הקטור מריו וארס


נגד


נתבעים

1.יואב שליו
2.חברת הכשרת הישוב בישראל בעמ



החלטה

זוהי החלטה בבקשת התובע, למינוי מומחים רפואיים, לצורך מתן חוות דעת רפואית בשאלת הנכות הרפואית.

התובע הגיש תביעתו בגין תאונת דרכים שארעה לטענתו ביום 8/1/13, בעקבותיה נגרמו לו נזקי גוף.

התובע ביקש למנות מומחים רפואיים בתחום האורטופדיה, הפסיכיאטריה, א.א.ג והפלסטיקה . לטענתו, הוא סובל עקב התאונה, בין היתר, מכאבים ברגלו, ירידה בשמיעה ומבחינה נפשית ותמך בקשתו בין היתר במסמכים הבאים:

א. מסמך ממיון מיום 8/1/13 – "נפגע בצד שמאל של הגוף, ללא ח. ראש, ללא איבוד הכרה"
ב. סיכום ביקור במיון מיום 8/1/13 – "ככל הנראה תלונותיו על רקע החבלה. לשם השלמת הבירור יש צורך בביצוע בדיקת שמיעה וביקורת רופא אא"ג בהקדם..."
ג. דו"ח קבלה למחלקה אורתופדית, מיום 10/1/13 – "בבדיקה רגל שמאל – בגבס
tutor
...בצילום שבר..."
ד. דוח מהלך ניתוח מיום 14/1/13 – "שבר מרוסק עם תזוזה של ה
tibial plateau
משמאל...חתך אנטרולטראלי קידמי לראש הפיבולה ולאורך הטיביה כ-15 ס"מ..."
ה. סיכום ביקור מיום 10/3/13 אצל פסיכיאטר – "בהכרה, משתף פעולה, מאורגן בהתנהגותו...קיימים פלשבקים, תמונות חוזרות של התאונה במשך היום...התרשמתי כי מדובר בסינדרום פוסטטראומטי"
ו. סיכום ביקור מיום 14/4/13 – "סובל מתסמונת
ptsd

..לפני כחודש הוחל טיפול בסרנדה...ללא שינוי במצבו הנפשי מאז, אותם התלונות לגבי פלשבקים, חרדות, אי שקט, קיבל טיפול תרופתי"

הנתבעת מתנגדת למינוי מומחים רפואיים בטענה כי לא מתקיים רצף טיפולי התומך בתלונות התובע וכן אין ראשית ריאה למינוי מומחים רפואיים.

באשר למינוי מומחה בתחום האורתופדיה טענה כי פגיעת הגוף שנרגמה לתובע היתה קלה והיא לא הותירה בתובע נכות. באשר למינוי מומחה בתחום הפלסטיקה טענה כי לא צורף תיעוד רפואי ואין רצף טיפולי. באשר למומחה בתחום הא.א.ג. טענה כי התובע סבל מירידה בשמיעה עובר לתאונה ופגיעתו בתאונה הינה קלה מאוד ובאשר למומחה בתחום הפסיכיאטריה טענה התובע התלונן לראשונה רק כחודשיים לאחר התאונה ואין רצף טיפולי נדרש.

כן עתרה הנתבעת לפסול את המסמך מיום 30/5/13, עליו חתום פיסיכולוג ריקרדו גרד, בהיותו מסמך המהווה חוות דעת אסורה.

התובע התנגד לפסילת המסמך וטען כי מדובר בסיכום טיפול שנערך על ידי הפסיכולוג ומשכך אינו מהווה מסמך פסול.

לאחר שעיינתי במסמך מיום 30/5/13 הגעתי לכלל מסקנה כי אין מדובר במסמך המהווה חוות דעת אסורה, שכן תוכן המסמך מפרט את תלונותיו של התובע ומסכם כ"סיכום ביניים" את הטיפול בתובע ולפיכך אינני פוסל את המסמך.

לאור האמור עד כה ולאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת הנתבעת, בכתב התביעה על נספחיו ובמסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה,
הגעתי למסקנה כי נמצאה ראשית ראיה לקיומה של נכות בתחום האורטופדיה והפסיכיאטריה
וסבורני כי יש להיעתר לבקשה לקבל חוות דעת לקביעת הנכות
הרפואית בתחומים אלה.

לעניין מינוי מומחה בתחום הפלסטיקה והא.א.ג, יצוין כי
בתחום זה נמצא תיעוד רפואי דל והעדר רצף טיפולי מספק ולאור האמור, איני
רואה לנכון למנות מומחה בתחומים אלה.





לפיכך אני מורה על מינויו של :
ד"ר צבי כהן מרחוב סוקולוב 81, שרון סנטר קומה א' רמת השרון, טל': 03-5407989

כמומחה רפואי מטעם בית משפט בתחום האורטופדיה.
ד"ר ולדימיר ויבורסקי מרחוב ז'בוטינסקי 155, בית נח, רמת גן, טל': 03-6130964, פקס: 03-7515010
כמומחה רפואי מטעם בית משפט בתחום הפסיכיאטריה.

9. המומחים יקבעו ממצאים לגבי מצבו הרפואי של התובע בעקבות האירוע מיום 8/1/13 ובמיוחד יתייחסו ל :

א. האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות.
ב. המומחים יתייחסו לקשר שבין האירוע לבין מצב התובע נכון להיום.
ג. האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן-מהם סוגי


הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.


ד. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד.

10. בעלי הדין רשאים להעביר למומחים כל מסמך רפואי שבידיהם, למעט חוות דעת מומחים. המומחים יציינו בחוות הדעת אלו מסמכים היו בפני
הם לצורך מתן חוות הדעת. בדיקת התובע וכן מתן חווה"ד יתבצעו רק לאחר המצאת המסמכים הרפואיים.

11. בשלב זה תשא הנתבעת 1
בשכרם של המומחים וזה יילקח בחשבון הסכומים שיפסקו. שכרו של המומחה בתחום האורתופדיה לא יעלה על 4,500 ₪ בתוספת מע"מ וזכרו של הפסיכיאטר לא יעלה על 6,000 ₪ בתוספת מע"מ. הסכומים ישולמו ע"י הנתבעת
ישירות על פי חשבונית שתומצא על ידי המומחים.

12. חוות הדעת תימסר לבית המשפט ולבעלי הדין ככל האפשר תוך 90 יום מהיום.

13. בעלי הדין רשאים להפנות למומחים שאלות הבהרה תוך 15 יום ממועד קבלת חוות הדעת והמומחים מתבקש להשיב תוך 15 יום נוספים.

14. תחשיב נזק מטעם התובעת יוגש עד 30 יום קודם מועד הדיון.


תחשיב נזק מטעם הנתבעים יוגש עד 15 ימים קודם מועד הדיון.

15. נקבע לישיבת קדם משפט ליום
1/6/14
בשעה
09:20
.







ניתנה היום,
כ"ב כסלו תשע"ד, 25 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 7955-08/13 הקטור מריו וארס נ' יואב שליו, חברת הכשרת הישוב בישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 25/11/2013)