פסקי דין על דינה רווח | פסקי דין על שיטרית לוראן

22892-03/13 תק     20/10/2013




תק 22892-03/13 דינה רווח נ' שיטרית לוראן








בית משפט לתביעות קטנות בנתניה



ת"ק 22892-03-13 רווח נ' לוראן




בפני

כב' השופט
הרווי גרובס


תובעת

דינה רווח


נגד


נתבע

שיטרית לוראן




פסק דין



1.
ביום 24.4.12 התובעת רכשה מספר פריטי ריהוט מהנתבע תמורת 6,300 ₪. דובר ביחידות סלון 2+ 3, ויטרינה מזנון ושולחן.

תוך זמן קצר לטענת התובעת, התגלו בקעים מהותיים בספות הישיבה ובעיה בפתיחת וסגירת דלתי הוויטרינה.

התובעת דרשה את כספה בחזרה וכתוצאה מפניותיה הנתבע הסכים להחליף אחת משתי הספות.

אולם, לטענת התובעת "תוך מספר חודשים ספורים נוספים השקעים והליקויים בספה שלא הוחלפה
הוחרפו באופן משמעותי המעקר לחלוטין את השימוש לשמו נרכשה" (סעיף
15 לכתב התביעה).

כמו כן טענה התובעת שבעת מכירת הריהוט הוצהר לה שדובר בסחורה ברמה גבוהה.

הפעם פניות חוזרות ונשנות של התובעת לנתבע להחלפת הספה לא זכו לתשובה מספקת ומכאן תביעתה.

2.
התובעת עותרת לסכומים הבאים:

א. החזר סכום העסקה 6,300 ₪ והוצאות ההובלה 400 ₪.

ב. פיצוי עבור עוגמת נפש 5,000 ₪.

ג. החזר הוצאות יעוץ משפטי 3,000 ₪,
סה"כ 14,700 ₪.


יאמר מיד שאף אם כל טענותיה של התובעת היו מתקבלות, אין בסיס איתן לעתירה בסכום של 14,700 ₪.

אין מקום כלל לדרישה לפיצוי עבור עוגמת נפש או החזר הוצאות משפטיות.

3.
עמדת הנתבע היא שמכלל סכום ההזמנה של 6,300 ₪ עלות 2 הספות הייתה 3,500 ₪. נכון שלאחר מספר חודשים התובעת התלוננה על פגמים בספה הדו מושבית, ואכן ספה זו הוחלפה. אמנם לטענת הנתבע, גם אז לא היו פגמים בספה אשר הצדיקו החלפתה – אלא "שזה שירות שאנו שומרים על הלקוח ועל איכות הסחורה. יש אחריות על זה ואם יש פגם בגלל שזה שוקע יכול להיות שזה קורה אז אנו בודקים ושלחנו מוכר והוא אמר לי שזה שוקע והחלפתי לה". (עמ' 2 שורות 11 – 13).

כמו כן לטענת הנתבע גם לאחר התלונות חזרו על עצמן הנתבע היה מוכן לספק ספה דו מושבי חדשה נוספת אך התובעת סירבה ודרשה ביטול העסקה .גם בדיון בבית המשפט הנתבע חזר על הצעתו לספק ספות חדשות.

4.
החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים:


א. מכלל הראיות עולה כי פריט אחד ממספר פרטים היה פגום והוחלף.


ב. אין אמת בטענת התובעת שהנתבע סרב להחליף את הפריט פעם נוספת. אלא, היא, התובעת, סירבה להצעה זו. זו המסקנה הן מדברי הנתבע בבית משפט והן מתוכן מכתב עו"ד התובעת מיום 18.11.12 שבה דרשה ערך הספות, 4,000 ₪ ונאמר במפורש שהתובעת לא מעוניינת לקבל ספה אחרת.


ג. תמונות הספות שהוגשו לבית משפט מגלה פגמים לא משמעותיים בספה, אך לא דובר בפגמים המזכים לתובעת לביטול רכישת הספה ובוודאי לא לביטול העסקה כולה.

לכן כאשר הנתבע מציע להחליף את הספה והתובעת מסרבת להצעה זו, הנתבע קיים את חובתו על פי חוק.

אשר על כן, אני דוח את התביעה.

אין צו להוצאות

ניתן היום,
ט"ז חשון תשע"ד, 20 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.











תק בית משפט לתביעות קטנות 22892-03/13 דינה רווח נ' שיטרית לוראן (פורסם ב-ֽ 20/10/2013)