פסקי דין על ליאור שלום | פסקי דין על בן ציון שעשוע | פסקי דין על הכשרה חברה לביטוח |

34101-06/13 תק     25/11/2013




תק 34101-06/13 ליאור שלום נ' בן ציון שעשוע, הכשרה חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



ת"ק 34101-06-13 שלום נ' שעשוע ואח'




בפני

כב' השופטת רחל חוזה
, סגנית נשיא (בדימ')


התובע

ליאור שלום


נגד

הנתבעים
1. בן ציון שעשוע
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ



פסק דין



בתאריך 13.7.11, בשעה 02:30 לערך, לאחר חצות, בצומת הרחובות האסיף – לאון בלום בחיפה, התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובע, הנהוג על ידו ובין רכב הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), מונית, הנהוגה על ידי מר סמי ימין (להלן: "הנהג") והמבוטחת על ידי הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת").

הנני מקבלת כמהימנה עליי לחלוטין את גירסתו של התובע על אופן קרות התאונה וקובעת כי בעת שהיה בעצירה מחמת אור אדום שדלק ברמזור כיוון נסיעתו, פגע בו רכב הנתבע בחלקו האחורי וגרם לו לנזקים.

לאחר התאונה, סירב הנהג למסור לתובע את פרטיו, בטענה כי לא גרם כל נזק ועזב את המקום.

רק לאחר שהתובע התקשר לתחנת המוניות, קיבל את מס' הטל' של הנהג ומשוחח עמו, הסכים הנהג למסור כי שמו הוא סמי.

הנני דוחה את גירסת הנהג כאילו עצר בעקבות רכב התובע בצומת המרומזר ולא פגע בו כלל וכי לאחר שהאור ברמזור התחלף לירוק והרכבים החלו בנסיעה, עצר לפתע התובע את רכבו והאשים את הנהג כי פגע ברכבו.

רכבו של התובע נבדק על ידי שמאי מיד לאחר התאונה, בתאריך 14.7.11, ונמצאו בו הנזקים, כמופיע בדו"ח השמאי.




קיבלתי אף כמהימנים עליי את הסברי התובע על כך שדו"ח השמאי הודפס רק כשנה לאחר האירוע וזאת מחמת שעקב אי מסירת פרטי הנהג ולאחר מכן המגעים בין הצדדים בניסיון של התובע להביא לכך שיפוצה על נזקיו, ללא צורך בנקיטת הליכים משפטיים – חלפה תקופה ארוכה.

עם זאת, קביעתו של השמאי כי בדק את הרכב ביום 14.7.11 – לא נסתרה בכל ראיה אחרת והינה מקובלת עליי לחלוטין.

הנתבע והנהג טענו כי למונית לא נגרם כל נזק, דבר התומך בטענתם כי המונית לא פגעה כלל ברכב התובע.

הנני דוחה טענה זו.
גם אם למונית לא נגרמו כל נזקים הנראים לעין, אין בכך כדי לשלול את הטענה כי המונית פגעה ברכב התובע וגרמה לו לנזקים.
לא הובאה כל חוו"ד מקצועית מטעם הנתבע כי בהתחשב בסוגי הרכבים ובאופן הפגיעה והנזק ברכב התובע – לא ייתכן כי התאונה נגרמה כפי שהעיד עליה התובע.

הנני קובעת כי הוכח שבתאונה נגרמו לרכב התובע נזקים בסך של 7,004 ₪, כעולה מדו"ח השמאי שלא נסתר.
כן נשא התובע בשכ"ט השמאי בסך של 812 ₪.
הנני קובעת את נזקיו הכלליים של התובעת בגין הפסד זמנו וטרחתו בסך של 1,000 ₪.
בסה"כ 8,816 ₪.

אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעים, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 8,816 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק על הסך של 7,004 ₪ מיום 18.10.11 ועד התשלום המלא בפועל והפרשי הצמדה וריבית כחוק על הסך של 812 ₪ מיום 14.6.12 ועד התשלום המלא בפועל.

לעניין הוצאות המשפט, הנני מחייבת את הנתבעים, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 100 ₪ בלבד, הוא סכום האגרה.
כל זאת, כאשר התובע לא התייצב לישיבת ביהמ"ש שנקבעה לדיון בתביעה הראשונה שהגיש בגין התאונה, היא ת.ק. 57329-02-13 והתביעה נמחקה ללא חיוב בהוצאות.
אף סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.




יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת

פסק דין
זה.

מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
כ"ב כסלו תשע"ד, 25 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.











תק בית משפט לתביעות קטנות 34101-06/13 ליאור שלום נ' בן ציון שעשוע, הכשרה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 25/11/2013)