פסקי דין על אריה קיפרווסר | פסקי דין על ולרי מורוגוב

47409-12/12 א     06/12/2013




א 47409-12/12 אריה קיפרווסר נ' ולרי מורוגוב








בית משפט השלום בחיפה



ג' טבת תשע"ד, 06 דצמבר 2013

ת"א 47409-12-12 מורוגוב נ' קיפרווסר


בקשה מס'
5

בפני

כב' הרשמת הבכירה גילה ספרא - ברנע


מבקש

אריה קיפרווסר
ע"י ב"כ עוה"ד איהאב אסעד


נגד


משיב

ולרי מורוגוב
ע"י ב"כ עוה"ד איילת סבג


החלטה


לפניי בקשה לביטול

פסק דין
, שניתן בהעדר הגנה ביום 28/5/13.

התביעה הוגשה נגד הנתבע, רופא שיניים, על ידי התובע, המטופל, בגין נזקי גוף עקב רשלנות רפואית נטענת.

כבר עתה יצויין כי הובהר לב"כ התובע כי פסק הדין ניתן ללא הוכחת הנזק כדבעי, ועל סמך דברי התובע לבדם.

הנתבע הודה בבקשתו כי קיבל את כתב התביעה, וטען כי עקב מצבו הרפואי והכלכלי, והיכרותו את המשיב כמי שהגיש תביעות רבות, ועקב שלילתו את טענות המשיב, לא העמיד עו"ד ולא התגונן. עם זאת טוען המבקש כי היה בקשר עם המשיב ובת משפחתו ואף מסר למשיב ולמייצגיו את התיק הרפואי שלו. רק לאחר שקיבל את פסק הדין פנה לקבלת ייצוג והגיש את הבקשה שבנדון במועד.

המבקש עותר לביטול פסק הדין משיקול דעת בית המשפט, וטען כי נימוקי ההגנה שלו ביחד עם העדר זלזול מכוון בהליך, מצדיקים את ביטול פסק הדין.

לגוף התביעה טען המבקש כי המשיב לא צירף חוות דעת לתביעתו, כי האישור הרפואי שצירף לבקשה למתן

פסק דין
אינו ערוך כדין, וכי מצבו הינו תוצאה של מצב רפואי קודם, ואילו הטיפול ע"י המבקש נעשה כראוי. בתצהיר שצירף המבקש לבקשתו הוא מפרט את הטיפולים, המעקב והפעולות שבוצעו עבור המשיב. המבקש שומר על זכותו להגיש חוות דעת מטעמו.

בתגובתה מתייחסת ב"כ המשיב לזמן שחלף מאז מסירת כתב התביעה לנתבע (שלא הוכחשה) ועד למתן פסק הדין, אך שוכחת כי בקשה למתן

פסק דין
בהעדר הגנה אינה נמסרת לנתבע, ועל כן לא ניתנה לנתבע התראה נוספת על חובתו להגיש כתב הגנה. המשיב טוען כי לאור אי קבלת תיקו מהמבקש, על אף דרישות חוזרות ונישנות נבצר ממנו להגיש חוות דעת, והוא הגיש חוות דעת חלקית על סמך מסמך סיכום רטרואקטיבי, שמסר המבקש לב"כ המשיב רק לצורך קבלת פסק הדין. עוד מלין המשיב על כך שהמבקש הגיש את הבקשה לביטול

פסק דין
ביום האחרון שנותר לו, כי החתים את המשיב רטרואקטיבית על טפסי הסכמה, כי הטעמים הבריאותיים והכלכליים, שציין כטעם למחדלו להתגונן במועד נטענו מן הפה לחוץ ללא כל ראיות וכך גם לגבי הטיפול שנתן למשיב.

המבקש הגיש תגובה לתגובה, והתגובות שהוגשו לאחר מכן אינן מתקבלות, ולא הוצג מראש או בדיעבד כל טעם לסטות מהוראות התקנות. בתגובה לתגובה לא התייחס המבקש לטענת המשיב להעדר תמיכה אובייקטיבית בטענותיו בעניין מצב רפואי וקשיים כלכליים.

הסיכום הינו כי התביעה הוגשה מלכתחילה ללא חוות דעת, ורק התעלמות המבקש מחובתו להגיש כתב הגנה הביאה למתן

פסק דין
.

המבקש אמנם זלזל בהליך מטעמים התלויים בו (אמונתו כי התביעה קנטרנית וכי התובע הינו תובע סדרתי), אך הפסיקה תומכת במתן פסקי דין על בסיס עדויות שני הצדדים, גם אם חדל הנתבע מלהתגונן במועד:

"... אין לנעול את שערי בית המשפט, בפני
צד שיש לו טענה ענינית, לגופו של ענין, גם אם אותו צד חטא בסדרי הדין. על חטאו אפשר ל"הענישו" בפסיקת הוצאות. אולם, תמיד צריך לזכור, שהמטרה העיקרית של בית המשפט, לדון לגופו של ענין, ולהכריע במחלוקת האמיתית. כמובן, שאין לפרש דברים אלה, כאילו, אין ערך לסדרי הדין וניתן להתעלם ולזלזל בהם וכל חטא יכופר כאשר צד הפגין זלזול בסדרי הדין ולא תיקן את הטעון תיקון, גם כאשר ניתנה לו הזדמנות לכך, רשאי בית המשפט, לא להעתר לבקשותיו" (
ע"א (מחוזי ב"ש) 1068/99
היבש
נ' גבעתי,

[פורסם בנבו]


31.1.2000, מופיע במאגר נבו).

בנסיבות העניין, ולאחר שהכל מסכימים כי כתב התביעה לנזקי גוף עקב רשלנות רפואית הוגש ללא חוות דעת, שתתמוך בנזק ובקשר הסיבתי שלו, והמבקש הציג הגנה מפורטת וסבירה, אני מחליטה לבטל את פסק הדין מיום 28/5/13 בתנאי שהמבקש ישלם למשיב הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,770 ₪, תוך 30 יום, וללא קשר לתוצאות הדיון, ויגיש כתב הגנה תוך אותו מועד. המבקש יגיש לתיק את הקבלה על תשלום ההוצאות ושכ"ט.

אם מבקש התובע לתקן את כתב התביעה, יעשה כן, תוך 15 יום, על מנת שהנתבע יגיש כתב הגנה בפני
כתב התביעה המתוקן. המועד להגשת כתב הגנה יוארך אז בהתאם.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים ותעלה את התיק לעיוני לא יאוחר מיום 12/1/14
.

ניתנה היום, ג' טבת תשע"ד, 06 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 47409-12/12 אריה קיפרווסר נ' ולרי מורוגוב (פורסם ב-ֽ 06/12/2013)