פסקי דין על שושנה שאול | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

16227-08/13 בל     10/12/2013




בל 16227-08/13 שושנה שאול נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בחיפה


ב"ל 16227-08-13


10 דצמבר 2013

לפני:

כב' הסגנית נשיא
איטה
קציר

ה
מערערת
שושנה שאול
, ת"ז 53219093
ע"י ב"כ: עו"ד ע' שילוני
-

ה
משיב
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד א' גולדנברג



פסק דין


1.
זהו ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה לעררים לקביעת דרגת אי כושר בענף נכות כללית מיום 19.7.13, שקבעה כי המערערת לא איבדה מעל 50% מכושרה לתפקד במשק הבית.

2.
למערערת נקבעו 72% נכות רפואית על-פי החלטת הרופא המוסמך מיום 28.1.13. עיקר נכותה הרפואית נובע ממחלת הסכרת עם נוירופטיה קלה המזכה את המערערת ב- 65% נכות לפי פריט ליקוי 4(6)(א) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז – 1956.

3.
המערערת טענה כי יש בליקוייה הגופניים כדי להצדיק קביעת דרגת אי כושר בשיעור גבוה יותר, וכי הוועדה התעלמה מהשפעת הליקוי של הנוירופטיה הסכרתית, כמו גם של תסמונת התעלה הקרפלית - על כושרה לתפקד במשק הבית.

4.
מנגד טען המשיב כי לא נפל פגם משפטי בהחלטת הועדה, שכן ערכה בדיקה יסודית על יסוד קביעת דרגת הנכות הרפואית והערכתה שלה את יכולת התיפקוד במשק הבית.


לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

5.
עיון בפרוטוקול הוועדה מיום 19.7.13 מעלה כי
הוועדה ציינה את הליקויים הרפואיים העיקריים של המערערת, וביניהם
סכרת עם נוירופטיה קלה, וכן
cts

דו"צ המזכה ב- 5%.

הוועדה ציינה כי המערערת נכנסת בכוחות עצמה וכי המעברים חופשיים, כי היא מדווחת על כאבי ידיים קשים המונעים ממנה תפקוד ותפעול משק הבית וכי היא מתלוננת על חוזר איזון של הסכרת ועייפות רבה.

הוועדה קבעה כי "בהתייחס לאופי הליקויים, שילובם והשפעתם במצבה – קיים פער ניכר בין אופי הליקויים לבין הדיווח של התובעת על חוסר תפקוד. במצבה יכולה לבצע את מרבית עבודות משק הבית למעט העבודות הקשות ביותר. התובעת יכולה לטפל בכביסה,
כלים, בישול, ניקיון למעט טיפול בניקיון של הזזת רהוט כבד וניקיון חלונות. הוועדה חוזרת ודוחה את הערר וחוזרת וקובעת כי לא איבדה 50% מכושרה לתפקד במשק הבית".

6.
על-פי הוראות סעיף 213 לחוק הערעור לפני בית הדין הינו "בשאלה משפטית בלבד". לפיכך מוטל על בית הדין לבחון אם טעתה הועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה מחייבת.


בנסיבות המקרה לא מצאתי כי החלטת הוועדה כמפורט לעיל נגועה בטעות המצדיקה את התערבותו של בית הדין. עיון בפרוטוקול העלה, כאמור, כי הועדה התייחסה לפגימות השונות, העריכה את מידת השפעתן על כושרה של המערערת לתפקד במשק הבית, ולא נמצאה אי התאמה כלשהיא בין ממצאי הועדה למסקנות אליהן הגיעה הוועדה.

7.
בהעדר פגם משפטי – הערעור נדחה בזאת.

8.
אין צו להוצאות.


9.
הצדדים יכולים לפנות לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בבקשת רשות לערער על פסק הדין וזאת תוך 30 ימים מעת שיומצא להם

פסק דין
זה

ניתן היום, ז' טבת תשע"ד, (10 דצמבר 2013
)
, בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.














בל בית דין אזורי לעבודה 16227-08/13 שושנה שאול נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 10/12/2013)